[Lorens]

Народ, обьясните неопытному - как задать в скаде сваи, я почитал по поиску что предлогают но не до конца понял как задовать жескости связей или тому подобные вещи, если не трудно распешите пожалусто последовательность действий и где, что и откуда брать и куда подставлять.

[AMS]

Проектировали упомянутые высотки в ТОО "Базис-A" (г. Алма-Ата). Подробности знаю в связи с тем, что возгавляю группу по проведению геомонторинга за высотками и анализу результатов, принимал участие в предварительной экспертизе проекта. В Астане все, кто занимется НТ сопровождением проектов - Московская (НИИОСП, МИСИ, НИИЖБ, ЦНИИСК), Киевская (КИСИ), Ленинградская школы.
Гут-бай ! (т.е. пока !).

[p_sh]

Сообщение от AMS Выравнивать усилия в сваях и соответственно, в ростверке можно несколькими способами, одни из них: а) назначать различную жесткость сваям б) грамотная растановка свай в периферийных зонах, под диафрагмами, выпуск консолей и т.д. Второй путь более эффективен и более корректен для выравнивания усилий в сваях и ростверках, чем задание разной величины жесткостей сваям ( куча вопросов).

по моему если жесткость свай разная (например разные грунты,разное расположение к центру ф-та), так от того что их более грамотно расставить она (жесткость) от этого не сильно изменится - т.е. останется разной.

[AMS]

Еще раз - прочитайте внимательно то пособие, о котором я упоминал выше. Толково написано. А насчет неравномерности грунтов под острием свай, которая безусловно приводит к неравномерному распределению жесткостей- отдельный вопрос и пусть он остается на совести конкретного проектировщика. Задач по моделированию таких ситуаций с использованием инструментария ПК нами проводилось достаточно много, имеются рекомендации по этому вопросу, применяемые в проектировании. Но это тема не для форума, а для научных дисскусий, через которые мы уже прошли. Сумели же распределить сваи в ростверках тех высотных зданий, пример которых приводился и добились, уменьшения экстремумов армирования, выравнивания нагрузок на сваи и т.д. Если нет достаточного опыта, то ставьте численное моделирование.

[Simonoff]

Сообщение от p_sh по моему если жесткость свай разная (например разные грунты,разное расположение к центру ф-та), так от того что их более грамотно расставить она (жесткость) от этого не сильно изменится - т.е. останется разной.

Абс. согласен , но АМS так и не раскололся , как надо назначать жесткость сваям в разных зонах ....

[Simonoff]

Сообщение от AMS Еще раз - прочитайте внимательно то пособие, о котором я упоминал выше.

В том пособии которое ВЫ так настойчиво предлагаете к прочтению , жесткость сваи напрямую зависет от осадки и от нагрузки на сваю . И именнно работа свай в разных зонах приводит к завышению жесткости сваи на контуре и меньшей жесткости под центром .
Так что назначение всем сваям одинаковой жесткости считаю не совсем верным ...
Какие будут соображения ???

[AMS]

Так как жесткость свай на периферии больше, чем в средине и наименьшее ее значение под диафрагмами (при равомерном свайном поле!), то необходимо распределить сваи таким образом, чтобы нагрузки на сваи на периферии были больше, а в зонах с максимальными нагрузками растояние между сваями уменьшить. Нагрузка на сваю уменьшается - соответственно ее перемещения уменьшаются, жесткость увеличивается (при том-же грунте). Применяем и другой способ - в пределах свайного поля назначаем сваи разной длины, если шаг между сваями при сгущении сетки свай получается меньше 3d. Оба эти способа - изменение сетки сваи и их длины и есть способ, который в-общем-то достаточно широко применяется в ростверках-плитах и в особенности в случае КСП. И если еще изменять толщину ростверка ена отдельных участках, то можно добиться тремя способами оптимального распределения жесткости. Что и было сделано в упомянутых высотных зданиях.
Возможно, то что сумели неравномерно распределить сваи, реакции свай по показаниям свайных динамометров на высотке, при нагрузке 30% от расчетной ни в центре, ни на перферии не отличаются). Деформаций ростверка, как тела (кроме температурных то-же не ловим).

[Simonoff]

Ясно !!!
А как на счет того что несущая способность свай в центре свайного поля меньше чем на контуре ???
И если сваи сближать ближе к друг другу , так что расстояние между ними будет меньше 3д то осадка этих свай будет больше чем осадка свай с расстоянием 3д .

Какие будут соображения ???

[p_sh]

Сообщение от AMS Сумели же распределить сваи в ростверках тех высотных зданий, пример которых приводился и добились, уменьшения экстремумов армирования, выравнивания нагрузок на сваи и т.д. .

при расчетах каркаса (наверное сталебетон), а следовательно и распределении усилий на ростверк (плиту) и сваи, учитывали этапность возведения, а вместе с ней ползучесть ж.б. и коэффициенты его армирования? или каркас стальной??

Если нет достаточного опыта, то ставьте численное моделирование

вам ведь лучше знать, что это лишь начальные предпосылки и они на этом этапе ничего не доказывают

http://www.emerald.kz/russian/russ-index.html
чем обусловлена такая форма ствола (смещение центра масс) - наверное кренится страшно... (даже никто определить не рискнул чем всё это кончится)

[AMS]

Что надо сделать, чтобы соблюсти условие - не менее 3d - увеличить длину сваи! и тем самым увеличить ее жесткость (для буронабивных свай - это проще). Именно под ядром в высотке б/н сваи длиной 23 м, толщина ростверка 5,3 м, а на перифирии - сваи 18 м, ростверк 2,20. По другому - не получалось! И это был результат численного моделирования, когда рассматривалось множество вариантов свайного поля.
То-же самое - задача попроще - перекрестный ленточный ростверк. На пресечении лент, по колоннами выставляем 5 свай (получается крестообразно) на расстоянии 3d от центра, т.е. 900 мм. На первом этапе решаем обратную задачу - по нагрузке на колонну подбираем сваи так, чтобы их суммарная несущая способностью составила 70-80% от нагрузки на колонну. Т.е. практически всю нагрузку принимают эти 5 свай. Что будет, если в пролете поставить сваю - ростверк над ней будет ломать. Почему - нагрузка на сваю в пролете составит 20-30 % от нагрузки на сваи под колонной. Жесткость ее будет на порядок больше, чем под колоннами. Теперь попробуйте раздвигать сваи от колонны - произойдет выравнивание усилий на сваи и дикие экстремумы в армровании над сваей в средине пролета исчезнут, но зато увеличиться нижняя арматура ростверка под колонной. Попробуйте численно промоделировать. Это и есть нахождение оптимального распределения свай в ростверках. Перемещения ( жесткость пружинки Гука в модели Винклера - величина постоянная -есть свойсво материала, или грунта) - это уже вторичное, как следствие изменения нагрузки на сваю. При одном и том-же грунте!. Далее. Если подобрать под колонной сваи с несущей способностью, достаточной для восприятия 100-120% нагрузки на колонну, то получите, что любая свая, положенная в средине ростверка его сломает. Поставите 3 сваи (они, конечно будут лишними, армирование станет более-менее). Напрашивается вывод на такой случай- делай фундамент на отдельно стоящих ростверках.
При неоднородных грунтах под острием свай этот способ также помогает, но не всегда. Здесь уже меняется свойства материала (жесткость грунта, т.е. жесткость пружинки Гука, описывающего КЭ). Для решения этого вопроса самый надежный способ - проходить сваями неоднородные грунты, не хватет длины, переходи на буронабивные сваи. Такие случаи у нас были, тоже достаточно интересные, когда, например забивными сваями невозможно было пробить купол гравия в аллювие (речных отложениях) и они на локальном участке работали как сваи-стойки, головы свай сыпались при попытке добить (подрядчик радовался - сваи не идут, "Хароший фундамент получится " ), а на пойменных отложениях, по другой оси улетали, давая отказ 10-15 см. Приходилось по результатам забивки свай, исполнительным схемам очерчивать зоны свай увеличенной жесткости (свай-стоек) , заново пересчитывать армирование и останавливать стройку до решения вопроса, т.к. над сваями-стойками вылетало проектное армирование, проектировщики выглядели по другому В отдельных случаях (когда ростверк, или часть его уже выполнили) принималось решение, если не находилось других способов, по результатам перерасчета уменьшать проектную высоту здания, т.к. верхнюю зону ростверка еще можно усилить, а с нижней проехали. В этом случае заказчик сам виноват - не надо было жалеть на ИГИ и выбор участка застройки. Но таких случаев у нас больше за последние годы не наблюдалось - все поумнели. Геология эллювия (коры выветривания) и четвертички у нас очень сильно отличается. Но все высотки стоят на полускальных грунтах (аргиллитах, щебенистых грунтах, песчаниках), на буронабивных сваях длиной от 15 до 25 м.
А на башне проблем с эксентриситетом по нагрузкам нет - распределили массы еще на стадии проектирования, с учетом этапности возведения.
Так что все очень просто!
Ухожу от Вас, уже устал! Завтра рабочий день.

[p_sh]

AMS, благодарю. - Было интересно узнать о проектировании такого рода уникальных сооружений.
А какой был учтен коэффициент надежности по ответственности gamma_n?

Еще интересно сопоставить

Ладонь охватывает торец полки двутавра. Видна и косынка, соединяющая колонну (закрыта спиной) и эту наклонную связь,

http://dwg.ru/forum/attach/1188348716.jpg
с темы
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=15411

[AMS]

p_sh - убери фотку!, читать сложно!

Вернемся к вопросу о назначении жесткости свай, чтобы поставить в этом вопросе все точки над i.

Относится к коллеге из Киева и другим, кто в решении этого вопроса заинтересован !

Начнем из - далека, как говорят, с тех доисторических времен, когда люди ходили в шкурах и били мамонтов :twisted:

1. Проводим статические испытания сваи С6-30 в однородном грунте. Строим график зависимости S(P), на котором (опять-же не будем вдаваться в тонкости) выделяем линейный участок. Получили, например величину предельной нагрузки на сваю, равную 40 тс.
Тангенс угла наклона линейного участка к оси S равен отношению P/S, те. жесткости сваи (ЕF=C=p/s для связи конечной жесткости, моделирующей сваю в КЭ модели- один и тот-же в Лире, Мономахе и SCADе). Тогда для свай, с нагрузкой от 0 до 40 тс жесткость будет равна С (на линейном участке). Понятно, что при однородном грунте жесткость сваи будет одинаковая в пределах от 0 до то 40 тс.
2. В этом-же грунте проводим статические испытания сваи С10-30. График S(P) пройдет выше (при тех-же нагрузка осадка будет меньше). Получим предельную нагрузку на сваю, например, 70 тс.
В диапазоне допустимых нагрузок на сваю от 0 до 70 тс жесткость ее будет одинаковая, не зависимо от величины нагрузки, как С в пружинке Гука - есть ее свойства.
Из этого следует, что заданная жесткость сваи (в пределах диапазона) будет одна и та-же.
Выводы: задание различной жесткости сваи означает корректировка ее геометрии ( рассматриваем один и тот же грунт!).
Указанный способ назначения жесткости свай может быть использован наряду с расстановкой свай (что-бы было понятнее) по грузовым площадям (неравномерное свайное поле).
Еще один вопрос, чтобы закрыть эту тему.
В МСП и других аналогичных ему в разделе КСП учитывается совместная работа свай и при определении их жесткости различаются
понятия "несжимаемая" и "сжимаемая" сваи.
Ошибка многих проектировщиков заклучается в том, что чаще всего принимают сваю как "несжимаемая" ( как она может сжиматься, если она железобетонная!). Суть дела (такова была постановка задачи теоретиками, что в граничные условия вошли жесткостные параметры сваи, как ж/э элемента).
"Сжимаемая" свая - свая, перемещения которой от внешней нагрузки есть сумма упругого сжатия ствола и осадки по грунту. При этом жесткость сваи зависит от соотношения L/d и соотношения модулей упругости бетона сваи и грунта (табл. 18 МСП ).
"Несжимаемая свая" (не обязательно свая-стойка).
Если рассчитать жесткость сваи как "сжимаемая" и как "несжимаемая", то жесткость последней будет больше, чем для "сжимаемой" свай. Понятно, что при учете "сжимаемости" сваи армирование будет несколько больше. То, что и должны учитывать проектировщики.
Все вопросы по заданию жесткостям свай ( в линейной постановке!) рассмотрены.
Остальные вопросы, связанные с вопросами совместной работы свайного основания и надземной части здания явлляются также предметом обсуждения, но это в другой раз.
Буду удовлетворен, если все, что раасматривалось на этом форуме по данному вопросу поможет пользователям расчетных ПК.
Гуд бай ! (т.е. пока) :shock:

[AMS]

Для тех, кто интересуется современными технологиями.
Центральная 54-х этажная башня Изумрудного квартала (две других 38 и 45 этажей) WWW.emerald.kz, г. Астана, на фундаменте, имеющем в продольном и поперечном направлении тавровое сечение (полками вверх) разделенном горизонтальным швом скольжения - нижняя часть - КСП на буронабивных сваях с жесткой заделкой, над ним - обычная фундаментная плита толщиной 2,2 м, бетонировались раздельно. Такая конструкция позволила снять вопрос о действии на сваи и околосвайный грунт ветровых нагрузок ( у нас их нормативное значение 60 кгс/м2). Размеры в плане 48х26 м.
Колонны сечением в нижней части 1,6х1,2 м, обычный бетон В35, центральное ядро жесткости ж/б прямоугольное в плане толщиной по- низу 1, 2 м. Арматура AIII. Соединение вертикальных рабочих стержней без сварки, на обжимных муфтах.
Плиты перекрытия и балки (местами сквозные для пропуска инженерных сетей) пролетом 8,2х7,4 м (вот бы такие пролеты приснились нашим некоторым конструкторам )
Вылет консолей 12,2 м с левой стороны и 6,2 м с правой, в металлоконструкциях.
Возведение здания до 120 м предусмотрена обычными кранами китайского производства, выше - кранами - пауками в лифтовых шахтах.
Геодезическое сопровождение (передача отметок, соосность вертикальных элементов и т.д.) ведется по Проекту производства геодезических работ (ППГР) с использованием специализированного лазерного оборудования.
Проектирует и строит Алма-Атинская корпорация "Базис-А".
Все это мировой опыт по возведению высоток, не нами придумано.
А мы пока на них тренируемся проектровать и строить.
Так что все очень просто!
Величина осадки с начала возведения (ноябрь 2006 г.) на данный момент (при нагрузке 30% от расчетной) соствила 1(!) мм, крен 0,000.
Наблюдения за осадками ведутся от 3-х скальных реперов прецизионным оборудованием Швейцарской фирмы Leika.
Немцы, которые возводили на этом объекте стенку в грунте смеялись - у вас в Казахстане земли много, положили бы их на бок.
"Не положим, и не будем ложить" - отвечали, потому-что стали :shock: (скажем так, почти).

[Simonoff]

То AMS , браво за такие подробные ответы !!!
Но я ВАС спрашивал о расчете и назначении жесткости сваям (например 51КЭ) которая наибольшим образом моделирует работу О-Ф-З , а не как посчитать из статического испытания сваи , жесткость 51КЭ .
Вот именно это хотелось бы услышать (а можна и увидеть) если ВАС не затруднит .

[AMS]

Можно применить и такой способ. Назначайте жесткость свай какую угодно, можно разную на разных участках, потом по этим жесткостям решайте обратную задачу - подбирайте сваи под нее - забивные не проходят, принимай неограниченные по жесткости буронабивные. В этой обратной задаче известен грунт, известна нагрузка на сваю. Есть назначенная жесткость. Изменяй дополнительно и сетку свайного поля, варьируй. В конце концов получиться. Все расписано выше.
Можно порекомендовать перейти на линейку Лиру Софт, там таких вопросов не задают . А какие проблемы в SCADe ? Расчетная схема не зависит от выбора РПК, а вот с ее реализацией - вопрос, все зависит от квалификации пользователя!. Так что все просто.

[Simonoff]

Короче ясно !!! Того чего хотел я , от ВАС не услышал !!! А хотелось бы !!! Мое мнение можете почитать тут : http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...er=asc&start=0

[AMS]

Почитаю, но пока нет времени. Можно обратиться к Шашкиным в Питер (WWW.georec.spb.ru), ПК FEM - models.

[Simonoff]

С удовольствием выслушаю все пожелания и предложения !!! А к Шашковым , это к кому ??? Это типа бюро добрых услуг ???

[AMS]

Не надо обижать Питерцев - минуту назад заходил на их сайт. Лире и SCADу еще работать и работать в этом направленнию К сожалению, они монополисты, программу не распрстраняют. Сами геотехники, знаю их. А Ваши почитаю, но надо срочно уходить по другим делам.

[Simonoff]

Удачи ВАМ в ВАШИХ делах . На счет Лиры и СКАДа с ВАМИ Абс. согласен . Сам планирую пересесть иа МикроФе . Она вроде тоже впоряде . Ни кого обидеть не хотел !!!

[AMS]

Дополню. В августе был в Киеве, там под Ирпенем родствееная душа живет. Был в НИИАССЕ, в КИСИ ни кого не нашел - все в отпуске.