[depak]

Обращаюсь к специалистам по основаниям и фундаментам. Встречались ли вам вам комбинированные фундаменты на свайно-естественном основании ( я им придумал такое название). Например под колонны ставятся сваи и объединяется все это ростверком на естественном основании. При расчете учитываются не только сваи но и коэффициенты постели под ростверком. Для пояснения прилагаю картинку.
Имеет ли право на жизнь такой фундамент? Если да, то посоветуйте по нему литературу. В СНиПЕ и СП я таких фундаментов не встречал.
[ATTACH]1189013278.jpg[/ATTACH]

[GlebbI4]

По-моему это не ленточный фундамент а распорки между свайными фундаментами для совместного восприятия горизонтальной нагрузки, а также для того, чтобы воспрепятствовать неравномерной осадке.

Сообщение от depak ... При расчете учитываются не только сваи но и коэффициенты постели под ростверком...

Свои расчетные схемы показывали? Чертежи армирования есть?

[depak]

Сообщение от GlebbI4 По-моему это не ленточный фундамент а распорки между свайными фундаментами для совместного восприятия горизонтальной нагрузки, а также для того, чтобы воспрепятствовать неравномерной осадке. Сообщение от depak ... При расчете учитываются не только сваи но и коэффициенты постели под ростверком... Свои расчетные схемы показывали? Чертежи армирования есть?

Конструктор который придумал этот фундамент, сказал нам что он учитывал упругое основание ростверка в ответ на вопрос о том почему несущая способностоь сваи меньше нагрузки на нее. Арматура ростверка бодобрана из расчета реактивного отпора грунта. Неравномерные осадки неактуальны. Торговый центр всего 3 этажа.
Вопрос какой приговор вынести такому фундаменту, вернее методике его расчета.

[Simonoff]

ЯТД , что Romka написал более чем достаточно по этому поводу !!!

[depak]

Ув. коллеги, я так понял что вы все меня поддерживаете в том чтобы я заблокировал принятие такого проекта фундамента.

[DEM]

depak
ГЫЫ
А не ужели типа экспертиза, использует не сертифицированные продукты, судя по вашим постам на Лаве.

[depak]

В офисе сертифицированная, дома ломаная.

[GlebbI4]

Сообщение от depak ... Вопрос какой приговор вынести такому фундаменту, вернее методике его расчета.

Пусть обоснует получше. Кандидатскую по этому ростверку и методике его расчета, жизнепригодности его защитит :?. В том состоянии как сейчас пропускать ИМХО не стоит

[Андрей С]

Сообщение от depak По поводу комбинированных свайно-плитных фундаментов (КСП), я их прекрасно знаю и считаю. Но в том то и дело что это не плита не КСП а комбинированный свайно-ленточный фундамент. О таком я впервые слышу. И думаю что врятли такие испытывали. Здесь численным экпериментом не обойтись, нужны натурные испытания.

мне кажется, можно рассмотреть одну колонну и комбинированный свайно-плитный фундамент под ней. Ну и что, что плита в виде креста, те части, которые недостаточно армированы и отломятся при нагрузке, в расчете КСП можно не учитывать. Но посчитать сам КСП в этом случае можно. Он, скорее всего, не пройдет, но Ваш отказ будет обоснованным.

[AndyWasHere]

как то странно люди мыслят. вместо обсуждения работы представленной конструкции, размышляют о поводе, достаточном для отказа в утверждении

вот интересно, если эксперт в подобной ситуации (на личности не перехожу) получит N сотен $, признает ли он правомерность такой конструкции

[GlebbI4]

Сообщение от AndyWasHere как то странно люди мыслят. вместо обсуждения работы представленной конструкции, размышляют о поводе, достаточном для отказа в утверждении....

Уже все обсудили, см. посты выше. Повод для отказа эт для того чтоб не на пальцах рассказывать автору проекта что он не прав, а с цифирью в руках

[igorbigor]

А посчитать на плаксис 3д ? там видно будет что работает, а что нет ...

[AndyWasHere]

GlebbI4 и остальным

из всего обсуждения я встретил только один пост, в котором реально есть грамотный анализ работы конструкции (это Romka на первой страничке, простите если кого не оценил)

из него следует, что сложно оценить отношение нагрузок на сваи и ленточный фундамент (распределение нагрузки между ними или кому как угодно)

это очень разумное замечание, однако следует также отметить, что очень часто в теории Стр Кон встречаются расчеты, где подобное отношение принимается приближенным или не принимается во внимание вообще

например в железобетоне при сжатии несущая способность арматуры и бетона сумируется (т.е. распределение нагрузки вообще не принимается во внимание)

в том же жб при расчете наклонных сечений внешнее усилие тупо делится пополам между арматурой и бетоном, что более чем спорно

поэтому утверждать, что все сказано и добавить больше нечего, в данном случае -- очень неверно

чтобы "забраковать" конструкцию нужно показать ее несостоятельность, а в данном случае это столь же сложно, как и доказать ее состоятельность

замечу также, что никто из местных экспертов не поинтересовался, как автор проекта распределил нагрузки и чем при этом руководствовался. так хотя бы можно было признать предпосылки расчета неверными, что в данном случае является самым простым способом "завернуть" проект

[GlebbI4]

Сообщение от AndyWasHere например в железобетоне при сжатии несущая способность арматуры и бетона сумируется (т.е. распределение нагрузки вообще не принимается во внимание) в том же жб при расчете наклонных сечений внешнее усилие тупо делится пополам между арматурой и бетоном, что более чем спорно

Как уже было не раз говорено на этом форуме - все можно учесть, только зачем такая точность? Спорных вещей много.
Такая схема жизнеспособна, единственное что смущает так это то, что автор проекта в расчете учел совместную работу ленточного и свайного ростверка (оставил бы просто в запас, см. посты выше). Вещь интересная, но пускать в жизнь без более подробной проверки

Сообщение от AndyWasHere ...как автор проекта распределил нагрузки и чем при этом руководствовался....

все таки не стоит

Перечитал ветку несколько раз. Но так и не понял - на каком основании тут можно вынести приговор.
Автор темы привел только конструктив фундаментов, а самое то главное где?
Где геология? Где нагрузки на фундаменты? о чем спорите то? :roll:

[AndyWasHere]

ну на самом деле тема звучала так. афтор топика сказал -- хочу завалить проект, ибо что то мне в нем не нравится, но точно не могу понять что. вот все дружно придумали )

а может там в основе расчета лежит ссылка на диссертацию или зарубежный опыт строительства?

PS. на самом деле я сам бы так никогда не стал проектировать) в сущности согласен с теми людьми, которые говорят о необходимости восприятия всех нагрузок сваями без распределения части на ленту.

однако любое инженерное заключение должно быть мотивировано и более серьезно, нежело фразой "мне это не нравится" или "так не делается"

[ИПС Евгений]

Мои 5 коп.
Все сугубо ИМХО:
1. Нагрузки должны перераспределиться в зависимости от жесткостей и площадей опирания на свайное основание и на естественное... Ето если из равенства осадок определять и считать в упругой области работы грунта, но...
2. Тут ни одного поста про реологию не встретил... Если проверить мысленно схему на граничных случаях: Если под ростверком болото, то его просто выдавит, как жижу и все повиснит на сваях... Расчетная схема имеет право на существование при достаточной несущей способности естественного основания и достаточной изученности реологических свойств грунта...

[AMS]

Наиболее оптимальным решением (для конструктора), если проект вернут на переработку было бы исключение из работы участка лент между сваями. Но для этого необходимо увеличить жесткость ростверка под колоннами, т.е. принять не по одной сваи, как я понял, а крестообразно по 5 свай. Или предусмотреть на одной свае-колонне. При этом необходимо, чтобы эти сваи (свая) взяли на себя 100% нагрузки от колонны. Т.е. необходимо сделать что-то похожее на отдельно стоящие ростверки под колонны, по которым выполнены монолитные рандбалки. Чтобы при осадке здания не включился в работу ростверк и его не начало ломать в пролете, необходимо предусмотреть горизонтальный осадочный шов (не заполненный грунтом и отсеченный по боковым граням вертикальными А/Ц листами, или проложить под ним пенопласт, как это деляется для исключения действия на ростверки морозного пучения). И неравномерные осадки поможет выровнять, увеличив общую жесткость здания и под стены пригодиться. По-моему для проектировщика это было-бы решение с наименьшими переделками и теоретическими заморочками типа КСП и тому подобные. Подскажите.

[DiVErsant]

Добавлю масла в огонь...
[ATTACH]1190954261.zip[/ATTACH]

[msv79]

Сообщение от DiVErsant Добавлю масла в огонь... [ATTACH]1190954261.zip[/ATTACH]

а что это за литература?

[DiVErsant]

Сообщение от msv79 а что это за литература?

"Расчет осадок ленточных свайных фундаментов" А.А. Бартоломей, 1972г.