[Vovas_91]

Доброго всем времени суток, товарищи форумчане.
Небольшая предыстория - устроился на новое место работы в проектно-строительную организацию, на данным момент проходим экспертизу жилого дома 4х -секционного, с переменной этажностью(21-18-18-14), с подземной автопарковкой (парковка отдельностоящая). Все конструкции - монолитный железобетон. Так вот мне достался этот паркинг. Габариты 75х30 метров, 2 этажа, (один подземный, другой в уровне земли, покрытие верхнего этажа - обустроено под детские площадки, зоны отдыха и т.д. Конструкутив - по периметру стены 30см, по площади колонны 40х40см, плиты перекрытия - 25см, фундаменты - лента для стен, и отдельно стоящие стаканы для колонн. Когда я пришел, паркинг был уже, как бэ расчитан, сделан КР (стадия П), даже получено положительное заключение экспертизы. Но тем не менее, после детального рассмотрения проекта и модели здания (в лире) у меня появилась масса вопросов, на которые хотелось бы получить видение других людей. Вопросов, я предполагаю, будет не мало, надеюсь на конструктивную критику и помощь.
Вопрос №1 - В приложении будет висеть табличка РСН и РСУ, прошу проанализировать коэффициенты длительности и логику связей между загружениями!?
Вопрос №2 - В проекте были запроектированы капители под колонны с размерами 2,6х2,6 м в плане. Кто-нибудь, когда-нибудь с такими габаритами встречался? По ощущениям "слегка" завышены, до расчета еще не добрался.
П.С. Первый раз занимаюсь таким сурьезным объектом, поэтому не судите строго. До всего нужно дорасти...

[Лоскутов Илья]

Сообщение от Vovas_91 Короче армирование колонн подпрыгнуло до 4,92%, армирование перекрытий так же подскочило вверх, Изгибающие момент в колоннах по оси "Г" в два раза выросли... И как я полагаю всё это изза неравномерной осадки фундаментов. Сижу и думаю - я нашел ошибку в расчете, или что то неправильно сделал.

Во первых следует сделать несколько последовательных расчетов с целью уточнения С1С2 с учетом перераспределения напряжений в "грунте". Во вторых можно учесть последовательность монтажа конструкций. В третьих учесть "нелинейность" железобетона. Скорее всего все уложится в предыдущий расчет.

Offtop: З.Ы. Вам еще повезло. Попался мне недавно проект подземного паркинга с шагом колонн 6х7м. толщина перекрытия 350мм + у каждой колонны капитель толщиной 300мм. Армирование порядка 60-70 кг на куб. Бредятина полная. И, да, перепроектировать уже некогда - пора строить, а не заново экспертизу проходить.

[Vovas_91]

Сообщение от Лоскутов Илья Во первых следует сделать несколько последовательных расчетов с целью уточнения С1С2 с учетом перераспределения напряжений в "грунте"

Поясните, пжлста, что сделать то нужно? я не понял.

Сообщение от Лоскутов Илья Во вторых можно учесть последовательность монтажа конструкций

Начал осваивать этот модуль...

Сообщение от Лоскутов Илья В третьих учесть "нелинейность" железобетона.

Если программа не позволяет считать в нелинейной постановке, я так понимаю придется занижать модуль упругости Е ?

[Vovas_91]

Пока я курю справку и книги по лире, может кто нибудь подскажет почему 3 группы результатов по 3м методам так сильно отличаются?
Выдержка из справки Лиры: "Метод 3 предложен с целью устранить недостатки первых двух. Для метода 1 – это невозможность учесть нарастание модуля деформации грунта по глубине, что приводит к завышенным значениям осадок, а следовательно и заниженным значения коэффициента постели С1. Недостаток метода 2 заключается в том, что в местах резкого изменения величин приложенных нагрузок коэффициент постели С1 также испытывает резкий скачок, что противоречит здравому смыслу."
Если перефразировать вопрос - есть такие кто смело берет 3ий метод и не парится?

[Axe-d]

Сообщение от Vovas_91 Если программа не позволяет считать в нелинейной постановке, я так понимаю придется занижать модуль упругости Е ?

МКЭ определяет усилия в элементах исходя из соотношения жесткостей, а не их абсолютного значения. Поэтому, просто пропорционально уменьшив Е, получите только чуть более приближенные к правде значения перемещений (прогибов).

ЗЫ Лира физическую нелинейность позволяет учесть.

[Vovas_91]

Сообщение от Axe-d ЗЫ Лира физическую нелинейность позволяет учесть.

Вы про модуль "МОНТАЖ"?
Я просто имел ввиду, что мне недоступны КЭ моделирующие геом. и физ. нелинейность... Не комерческая версия ПО...

[shprotos]

Стадия П есть, экспертиза пройдена, какие вопросы? Хоть 5 на 5 капитель, вы же рабочку делаете, а не проект

[Axe-d]

Сообщение от Vovas_91 Вы про модуль "МОНТАЖ"?

нет. именно об изменении жесткости в зависимости от усилия, приложенного к элементу. Кроме того, для вашей этажности МОНТАЖ не особо и актуален.

[Leonid555]

Сообщение от Vovas_91 Когда я пришел, паркинг был уже, как бэ расчитан, сделан КР (стадия П), даже получено положительное заключение экспертизы. Но тем не менее, после детального рассмотрения проекта и модели здания (в лире) у меня появилась масса вопросов, на которые хотелось бы получить видение других людей. Вопросов, я предполагаю, будет не мало, надеюсь на конструктивную критику и помощь.

А вам то лично - зачем это надо? Зачем вы копаетесь в этом чужом проекте? Вы просто для себя тренируетесь, что ли?

[Vovas_91]

Сообщение от shprotos Стадия П есть, экспертиза пройдена, какие вопросы? Хоть 5 на 5 капитель, вы же рабочку делаете, а не проект

Сообщение от Leonid555 А вам то лично - зачем это надо? Зачем вы копаетесь в этом чужом проекте? Вы просто для себя тренируетесь, что ли?

Я пытаюсь разобраться в принятых проектных решениях, потому что:
1) Считаю, что можно было сделать по другому (экономичнее, легче и т.д.)
2) Мне делать рабочку! В стадии "П" армирование колонн, например, совсем никак не расписано. Дан один разрез и показан один тип армирования(короче вообще условно, я так понял) На планах колонны обозначены одним типоразмером, хотя я выделил как минимум 3. Вопрос с капителями, ну и так далее... Я реально не увидел применении полученных результатов расчета в разделе КР. Всё как то в общих чертах... Offtop: потом еще и папку нашел с "контрольным примером" dwg-файлами с оооочень похожими узлами и схемами армирования... здесь сомнений закралось еще больше...
Если бы был проект в котором все было бы ясно и понятно, то конечно я бы просто его изучил и делал бы рабочие чертежи, но с такими нюансами требуется во всем разбираться самому.

[SkyFly]

Сообщение от Vovas_91 Считаю, что можно было сделать по другому (экономичнее, легче и т.д.)

Ну тут поезд уже слегка ушел.

Сообщение от Vovas_91 Мне делать рабочку! В стадии "П" армирование колонн, например, совсем никак не расписано.

Ну так и посчитайте армирование колонн с теми решениями которые заложены в проекте.

[Axe-d]

Сообщение от Vovas_91 В стадии "П" армирование колонн, например, совсем никак не расписано.

Да, потому как по постановлению 87 оно и не надо. Я сам считаю правильным, чтобы П по объему графической информации была почти как Р, но это в возможно только в идеальной вселенной. Потому как в нашей вселенной заказчику надо поскорее получить разрешение на строительство, а значит надо пройти поскорее экспертизу. В результате, П воспринимается не как "проект", а как "отъе..сь, экспертиза".

[SkyFly]

Offtop:

Сообщение от Axe-d Я сам считаю правильным, чтобы П по объему графической информации была почти как Р

А я вот пару раз видел "хитрых" заказчиков, которые строят по проектным чертежам, с известными последствиями и по времени и по финансам. С тех пор стараюсь чтобы подобный бред у них в голове не мог родиться

[Axe-d]

Сообщение от SkyFly С тех пор стараюсь чтобы подобный бред у них в голове не мог родиться

Как? Откровенно слабо графически прорабатывая проектные решения - самый минимум по 87 постановлению?

[SkyFly]

Ну вот как-то так, чтобы на основании проекта можно было разработать рабочку, но при этом сложно было бы строить. Информации по минимуму - да.

[Leonid555]

Сообщение от Vovas_91 Я пытаюсь разобраться в принятых проектных решениях, потому что: 1) Считаю, что можно было сделать по другому (экономичнее, легче и т.д.) 2) Мне делать рабочку! В стадии "П" армирование колонн, например, совсем никак не расписано. Дан один разрез и показан один тип армирования(короче вообще условно, я так понял) На планах колонны обозначены одним типоразмером, хотя я выделил как минимум 3. Вопрос с капителями, ну и так далее...

А почему вы с авторами проекта не общаетесь? Почему не хотите получить информацию из первых рук?
Я просто не могу понять - зачем вам мнения совершенно посторонних людей с форума, которые к тому же ваш проект и вовсе не видели? Причем вы задаете сложные вопросы, требующие квалифицированных консультаций и обоснований принятых проектных решений. Кто кроме авторов конкретного проекта может это грамотно сделать? И это уже серьезная совместная с вами работа. А не просто разговоры в курилке (на форуме).
Вам поручили оптимизировать проектные решения? Удешевить проект? Это серьезная и сложная работа. Не уверены, что справитесь? Хотите найти консультантов и независимых экспертов? Имеете право. Но вы понимаете, что за такую сложную работу таким людям потребуется достойно заплатить?
Или вы собираетесь работать, опираясь только на консультации с форума? В серьезных фирмах так не работают. Форум не для того создан, чтобы обеспечивать производственный процесс в вашей фирме.

Сообщение от Vovas_91 Я просто имел ввиду, что мне недоступны КЭ моделирующие геом. и физ. нелинейность... Не комерческая версия ПО...

Ну то есть вы работаете на учебной версии ПО, не предназначенной для выполнения проектных работ. К тому же и владеете вы этим ПО довольно слабо.

[Vovas_91]

Сообщение от Leonid555 Ну то есть вы работаете на учебной версии ПО, не предназначенной для выполнения проектных работ.

Да, совершенно верно, многие сейчас так, хоть и, соглашусь с вами - это неправильно, НО не критично...

Сообщение от Leonid555 К тому же и владеете вы этим ПО довольно слабо.

Я бы не сказал что прям слабо. Средне...

Сообщение от Leonid555 А почему вы с авторами проекта не общаетесь? Почему не хотите получить информацию из первых рук?

Обязательно буду, это действительно самое верное решение. Просто хотел узнать другую точку зрения на интересующие меня вопросы у людей, разбирающихся в этом деле. Подготовится, так сказать.
ПС А вообще спасибо Leonid555 за конструктивный пост) будем делать выводы!

[Leonid555]

Сообщение от Vovas_91 Просто хотел узнать другую точку зрения на интересующие меня вопросы у людей, разбирающихся в этом деле. Подготовится, так сказать.

Любой хороший мастер, посмотрев на чужую работу, смачно сплюнет сквозь зубы и скажет: "А я сделаю лучше!" Вы это хотели увидеть? Ну, увидели. И что?
Нет такого проекта, который нельзя улучшить. Вы этими чужими мнениями собираетесь авторам проекта глаза колоть, что ли? Ну так они просто скажут заказчику: "Вы нам эту работу отдайте. И мы сделаем рабочие чертежи. И даже выполним оптимизацию проектных решений в соответствии с вашими пожеланиями. Причем в экспертизу ходить не потребуется. Любой каприз - за ваши деньги! А то тут к нам приходят всякие ... и шибко умные вопросы задают. Только время отнимают!"

Offtop:

Сообщение от Leonid555 Любой хороший мастер, посмотрев на чужую работу, смачно сплюнет сквозь зубы и скажет: "А я сделаю лучше!"

мудрая мысль

[Vovas_91]

Что то вас понесло. Остановитесь. На счет того зачем и почему я здесь пишу - я объяснил, поэтому если нечего больше по существу сказать, то и не надо...

----- добавлено через ~16 мин. -----

Сообщение от s7onoff Offtop: Цитата: Сообщение от Leonid555 Любой хороший мастер, посмотрев на чужую работу, смачно сплюнет сквозь зубы и скажет: "А я сделаю лучше!" мудрая мысль

Что же тут мудрого? тов. арикайкай вы меня удивляете

[Ильнур]

Сообщение от s7onoff ...мудрая мысль...

Как сказал бы DEM, убитый раненого тащит. Leonid555 как вошел в тему с брюзжанием - так и продолжает ворчать и поучать морали.
Автору - Ваша позиция честная, а потому правильная. Фильтруйте посты - они СОВСЕМ РАЗНЫЕ. Тут много "баб".
Но к счастью большинство - конструктивны. Вам в целом все пояснили.
1. Я поддерживаю Ваше стремление к "вычищению" ПД, но со стороны мне кажется, что если можно разработать РД без изменения ПД, то так и надо сделать. Т.е. сквозь зубы согласиться с несовершенным КР, но таки не выходить за параметры, по которым уже получено Положительное заключение. Для конкретизации армирования данных достаточно - у вас же на руках исходный lir.
2. Так же разделяю беспокойство по поводу коэффициентов С и прочего - Ваш эксперимент родил в Вас сомнения. Но Ваш эксперимент неполный (как тут уже говорили). А чтобы снять сомнения, нужно вспомнить, что нагрузки - расчетные, что сочетания - вероятные, величины сопротивлений - расчетные плюс вероятные - не бойтесь, не обрушится, это считайте компенсацией дельты между 3% и 4,9%, полученных Вами далеко неточным образом, и на основании данных о грунтах, которые тоже "расчетные".
Успокойтесь и чертите рабочку - в рабочке полно мест для локальных подвигов .