[МЕТОД]

Здравствуйте!

Есть опора ЛЭП. Изнутри пояса L160х10 нужно прикрепить раскос L90x6 двумя болтами. По расчету на усилие в раскосе нужны повышенные краевые расстояния - между болтами 2.5d, от болта до края уголка вдоль усилия 2d. Чтобы уголок влез, нужно подрезать перо (а на другом поясе обушок).
См. чертеж.

Вопрос - можно ли так подрезать, чтобы не портить условие "вдоль усилия до края 2d"? Для наглядности справа начертил принципиальную схему.
Ведь получается, что вдоль усилия до края 50 мм (2d) - это при ноле градусов к усилию. А если под углом 5 градусов, то уже будет 47 мм (1.88d). При 10 градусах - 45 мм (1,8d).
10 градусов - величина близкая к 0, а расстояние уже 1.8d - не подходит.

Итак, как можно подрезать, чтобы выполнять условие 2d вдоль усилия и 1.5d поперек (при обрезных кромках)? И даже при 1.2d при прокатных (см. чертеж подрезки L50x5)

[marat.khodzhaiev]

2. Первый способ подрезки

2.1. Уголок подрезан со стороны пера:


2.2. Уголок подрезан со стороны обушка:



2.3. Уголок подрезан с двух сторон:


Вывод. Пиковые напряжения сосредоточены не только в зоне болта, но и грани образованной срезом. Более того, если сталь в зоне отверстия может упрочнитья под действием силы сжатия, в зоне срезов происходит растяжение стали. Таким образом, именно в этих местах может произойти образование трещин, которые пройдут по косой линии от грани реза до отверстия.

Вывод 2. Ситуация незанчительно ухудшилась, когда был подрезан обушок. Более того, когда были подрезаны и перо и обушок, усилия на гранях реза были ниже (видимо, это связано с равномерным распределением растягивающих усилий по подрезанным граням)

[marat.khodzhaiev]

3. Второй способ подрезки

3.1. Уголок подрезан со стороны пера:



3.2. Уголок подрезан со стороны обушка:



3.3. Уголок подрезан со стороны обушка:



Вывод: В целом, ситуация схожа со случаем без подрезки. Усилия сосредоточены у отверстия. У торца составляют около 125 МПа.
Что важно, усилия распределены у торца равномерно, без значительных концентраций, что позволяет предположить возможность адаптации системы при экстремальных нагрузках.


Что скажите? Как вам способ подрезки 2?

[marat.khodzhaiev]

Кстати, во вложении подтвреждение того, что элемент может разрушиться по наклонной трещине при наличии подрезки

[МЕТОД]

Короче) Мысли мыслями, а чертежи сдавать надо)
Пришло время определиться.
Гипотезы следующие.
1. Порывшись в сериях я нашел в исключительных случаях весьма сильную подрезку (расстояние до срезанной кромки 1,14d). Значит иногда можно сильно подрезать.
2. В нормах минимальные краевые расстояния фиксируются под углами к усилию 0 и 90 градусов. Никаких других вариантов нет. Это же касается и расстояния до срезанной кромки, т.к. у нее угол отличен от 0 и 90.
3. Есть предложение Марата подрезать по окружности радиусом 1.2d подвинутую на край уголка.
Выводы.
1. (Придумано) Если усилие в уголке составляет 20% от предельного по прочности (по всем расчетам), то подрезаю по краевому расстоянию до обрезанной кромки 1,2d.
2. (Придумано) Если больше 20%, то принимаю краевое расстояние до обрезанной кромки 1,5d и строю эллипсы или окружности по совокупности краевых расстояний.
3. (Как уверяет Бармаглотище) Болты надо ставить нормально!

Все. Буду делать так пока не узнаю иного. Или пока в СНГ не примут Еврокоды)

[wvovanw]

Сообщение от МЕТОД 1. Порывшись в сериях я нашел в исключительных случаях весьма сильную подрезку (расстояние до срезанной кромки 1,14d). Значит иногда можно сильно подрезать.

а этот элемент по усилиям из серии растянут или сжат?

[marat.khodzhaiev]

Сообщение от МЕТОД 2. (Придумано) Если больше 50%, то принимаю краевое расстояние до обрезанной кромки 1,5d и строю эллипсы или окружности по совокупности краевых расстояний.

Отличное решение, как по мне. Пожалуй, в нем больше физического смысла, чем в том методе, который предложил я. Беру на вооружение.

[МЕТОД]

wvovanw, порылся по серии и нашел, что это раскос на краю траверсы, которая в этой части используется для подвески гирлянд. И усилия там маленькие. Что также и отмечается на расчетном листе - этот элемент туда вообще не попал.
Раз уж начал - решил покопать еще один элемент Р126 по серии 5736. Это раскос подставки под опору L110x8 с усилием +- 13 кН. Крепится 1М24 для унификации с остальными болтами. См. файл. Подрезка выполнена с краевым расстоянием до обреза 1.5d даже при таких маленьких усилиях (сечение подобрано по гибкости). При таком сечении и болте 1М24 прочность соединения на смятие 67 кН, что составляет 13/67=20%.
Пусть будет так. Подправлю в своих выводах соотношение 50/50 на 80/20.

[wvovanw]

МЕТОД, ну если он сжат, то усилие будет от реза, а не на него, возможно поэтому и забили на норму.

----- добавлено через 29 сек. -----
МЕТОД, а что за серия?

[МЕТОД]

wvovanw, там усилия примерно +- 3 кН.
Упомянутые серии такие:

Элемент У802 (опора У330-2) "3.407-100. Том 9. (№3080тм-т9) Типовый проект. Унифицированные стальные нормальные опоры ВЛ 220 и 330 кВ. Рабочие чертежи анкерно-угловых опор ВЛ 330 кВ. Энергосетьпроект. Москва 1973".

Элемент Р126 (опора У110-2) "№5736тм-т3. Типовый проект. Унифицированные стальные опоры ВЛ 35-330 кВ. Рабочие чертежи опор. Энергосетьпроект. Москва 1973"