[Lamer Inc..]

Под металлический забор предлагается выполнить фундамент в виде ряда жб свай, выполняемых в асбестоцементных трубах диаметром 200 мм.
Глубина заложения от поверхности 2000 мм.
Шаг 3000 мм.
По верху сваи объединены монолитным жб ростверком.
Грунты - низкий коэфф. фильтрации, среднепучинистые.
Нагрузка от забора - никакая.
Дренажа нет (сбросить некуда).

Вопросы:
1)Возможны ли неприятности с таким решением в данных условиях?
2) Достаточно ли для компенсации сил морозного пучения выполнить обмазку наружных граней свай и поднять ростверк на 50...100 мм над у.з.?

Я конечно может ляпну как всегда ... Но:
а нельзя ли обойтись вообще без заглубления фундамента? выполнить траншейку пол метра глубиной, засыпать чем то непучинистым и поставить сверху блоки либо ленту и выполнить мероприятия по отводу верховодки (типа отмостку и т.п.)...

[AMS]

DEM, наверно имели в виду не верховодку, а поверхностыне дождевые и талые воды. Верховодка в классификации подземных вод несколько иное понятие.
То что касается действия нормальных и касательных сил морозного пучения на ростверк и соответственно на ЗАБОР, то необходимо учитывать, что жесткость такого изделия в вертикальном направлении (если это даже металическая ограда) + армированный ростверк, и если посчитать его приведенную жесткость на изгиб, ЯТД снимает все вопросы о последствиях - поэтому они стоят и от этой проблемы не ломаются.

[AMS]

Давайте сделаем элементарный расчет: для глинистого грунта, относящегося по ВСН к категории среднепучинистого нормальные силы морозного пучения составят от 0,3 до 0,5 кг/см2, что при ширине ростверка 0,3 м - максимум 1,5 т/м. При пролете 3 м максимальный изгибающий момент составит (при шарнирном сопряжении) 1,7 тм.
Требуемая площадь сечения арматуры, принимая высоту ростверка 50 см и бетон класса B20 составит 1,02 см2, или 2d10 AIII. А если учесть с.в. балки (он другого знака), то получим еще меньше. Поставить КП-шки с верхней и нижней арматурой по 2d12, поперечку-вязаниые хомуты d8 и вопрос снимается.

[Lamer Inc..]

Диаметр сваи 200 мм. Глубину промерзания принимаем 1 м (не в запас!). Площадь контакта сваи в зоне промерзания: 0,628 м2. По ВСН 29-85 нормативные удельные касательные силы пучения принимаются для среднепучинистых грунтов 9 тс/м2. Тогда минимальная выдергивающая сила 5,6 т. Собств. вес балки на пролете 3 м порядка 1 т. Представим, что две сваи "вмерзли", а сваю между ними выпирает. Для защемленной балки пролетом 6 м получим изгибающий момент не менее 3,45 тм. И это - не самый плохой случай. Давление на ростверк не учтено. Сваи могут выпираться и в иной последовательности.

[Lamer Inc..]

2AMS

Давайте сделаем элементарный расчет

Ничего себе "элементарный"!! (Кто согласен с AMS, что элементарный - откликнитесь!)
Получилось для моего случая 3.9 т/пм при Pr=13 т/м2 и sigma_s=6.5 т/м2.
Интересно, как без характеристик грунта и прочего множества исходных данных удалось определить, что

для глинистого грунта, относящегося по ВСН к категории среднепучинистого нормальные силы морозного пучения составят от 0,3 до 0,5 кг/см2

? Это из опыта подобных расчетов?
(Если смотреть табл. прил.2, то sigma_s=0...32 т/м2, => Pr=0...64 т/м2. Кстати, такие значения объясняют порванный диаметр 32 в вертикальной части столбчатого фундамента, как-то наблюдаемый мной. К этому фундаменту сверху была жестко присобачена монолитная фундаментная балка неглубокого заложения. Грунт был сильнопучинистый.)
Т.е. в результате имеем, что возможные силы морозного пучения не компенсируются пригрузом. Т.е. если ростверк опирать прямо на грунт, конструкция будет сезонно гулять, причем неравномерно. Вряд ли это понравится кирпичной кладке. А потрескавшаяся кирпичная кладка точно не вызовет энтузиазма у Заказчика.

В принципе можно под ростверком вообще ничего не закладывать, а оставить зазор 100 мм и для предотвращения его заиливания по боковым граням ниже уровня земли выполнить вертикальную отсечку из а/ц листов, ну и выполнить отмостку или разуклонку.

Собственно, в посте 1 я про это и спрашивал.
2ЛИС
В этом случае надо будет учесть ветровое воздействие. Боюсь, шириной 300мм уже будет не обойтись.
2Андрей С
Не обвязав ростверком сваи, получим в перспективе гуляющий забор. Не стоит также забывать, что ровно по линейке сваи не выставят.
Уширение пяты для компенсации сил пучения потребуется больше, чем возможный диаметр доступного ямобура - 400 мм.
Сваю выдавливают касательные силы пучения. По ВСН 29-85 нормативные удельные касательные силы пучения принимаются для среднепучинистых грунтов 9 тс/м2. Наличие обратной засыпки из непучинистого грунта лишь усугубит ситауцию - смерзнется и увеличит площадь контакта.
2DEM

Между прочим у обыкновенного пенопласта про который Я говорю она довольно низкая, а вот у экструдированного пеонополистирола высокая.

Применение обыкновенного пенопласта с открытыми порами в данном случае вызывает сомнения - насосет воды и перестанет быть теплоизолятором. В слабопучинистых грунтах делали с пеноплексом шириной 1200 мм, но там был песок мелкозернистый...

[AMS]

Lamer Inc.., согласен, что для определения нормальных сил морозного пучения в каждом конкретном случае необходимо знать ряд показателей - от вида грунта, его предзимней влажности до скорости промерзания.И расчет получится минимум на 1-1,5 страницы. Но у меня под рукой не было ни характеристик, ни ВСН, ни "Рекомендаций по проктировнию и расчету малозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах". Именно по опыту расчета и прикинул. А то, что выполнили для конкретного случая - так оно и должно было быть изначально. При полученных Вами величинах усилий вопрос о воздействии морозного пучения не снимается.
Что можно посоветовать:
1. Выполнить расчет армирования ростверка по вычисленным усилям, с учетом всех известных Вам прочих исходных данных.
2. Для уменьшения воздействия неравномерных деформаций морозного пучения (в т.ч. от свай) предусмотреть дополнительно по верху забора (как я понял он кирпичный) монолитный ж/б пояс. Определить приведенную жесткость на изгиб можно по примерам расчета в ВСН или "Рекомендаций...".Стенка то-же будет ЯТД конструтивно армирована.
Так-что вопрос с балкой-ростверком вполне решаем.
То, что касается конструктивного решения по устройству фундаментов, то приведенный мной в посте выше вариант по сути есть вариант применения подушки из непучинистого материала. Идеология ВСН и "Рекомендаций..." по сути заключается в подборе толщины подушки, при которой обеспечивается надежность сооружения, возводимого на пучинистом грунте. Так-что и здесь вопрос так-же решаем.
Конструирование, узлы - дело техники.

[DEM]

2DEM

Цитата:
Между прочим у обыкновенного пенопласта про который Я говорю она довольно низкая, а вот у экструдированного пеонополистирола высокая.
Применение обыкновенного пенопласта с открытыми порами в данном случае вызывает сомнения - насосет воды и перестанет быть теплоизолятором. В слабопучинистых грунтах делали с пеноплексом шириной 1200 мм, но там был песок мелкозернистый...
Сейчас уже есть возможность по эксперементрировать, кинь пенопласт в воду(желательно полностью утопив) на пару дней, ну а потом выноси на улицу.

2ЛИС В этом случае надо будет учесть ветровое воздействие. Боюсь, шириной 300мм уже будет не обойтись.

А высота забора то какая? он сплошной? в лесу? на открытой полянке? ветровой район какой?
Сам же написал, что нагрузка никакая от забора....

[AIK]

Сообщение от ЛИС Я конечно может ляпну как всегда ... Но: а нельзя ли обойтись вообще без заглубления фундамента? выполнить траншейку пол метра глубиной, засыпать чем то непучинистым и поставить сверху блоки либо ленту и выполнить мероприятия по отводу верховодки (типа отмостку и т.п.)...

А мне что насоветовал??!!!!

[AMS]

Дополню свои посты, имея на руках «Рекомендации по проектированию и расчету малозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах» (НИИОСП, 1985 г. - на их основе и были в последствии изданы ЦНИИЭПсельстроем ВСН 29-85):
К вопросу о выборе материала для устройства подушек и засыпок из непучичинистых материалов:
п.2.5 « Крупнообломочные грунты с песчаным заполнителем, пески гравелистые, крупные и средней крупности, не содержащие пылевато-глинистых фракций, считаются непучинистыми при ЛЮБОМ уровне безнапорных подземных вод. При водонасыщении этих грунтов в условиях замкнутого объема они относятся к группе слабопучинистых грунтов».
Комментрии: учитывая, что касательные силы морозного пучения действуют по боковой поверхности заглубленных конструкций и зависят от объемных деформаций пучения, то при наличии заполнителя из непучинистого материала вокруг сваи не только нормальные, но и касательные силы морозного пучения существенно снижаются.
К вопросу о зазоре под ростверком:
п 3.10 « При устройстве столбчатых фундаментов необходимо предусмотреть свободное пространство - зазор между фундаментной балкой и планировочной поверхностью грунта. Величина зазора должна быть не меньше расчетной величины подъема ненагруженного грунта при морозном пучении, определяемой в соответствии с п.4.4»
Дополню: заглубить низ ростверка на 10-15 см, оставить под ним зазор и выполнить отсечки из а/ц или крашеного стального листа, можно и два слоя рубероида и т.д.

[Lamer Inc..]

А высота забора то какая? он сплошной? в лесу? на открытой полянке? ветровой район какой? Сам же написал, что нагрузка никакая от забора....

Если никакая - то и удерживающий момент тоже никакой . Забор металлический, ковка. Ветровой р-н первый, но расчет следует выполнять на порыв ветра.

[Lamer Inc..]

Дополню: заглубить низ ростверка на 10-15 см, оставить под ним зазор и выполнить отсечки из а/ц или крашеного стального листа, можно и два слоя рубероида и т.д.

- Это несколько вольная трактовка, ЯТД. В рекомендациях четко сказано: "Зазор между фундаментной балкой и планировочной поверхностью грунта." Это я и предлагал в п.2 поста 1.
(Предлагаемую Вами канавку рано или поздно наполнит вода. Климат такой...)