"Несколько отличающихся" - мягко сказано!

[vv]

какие требования мосгосэкспертизы к узлам ЖБК в чертежах проекта стадии П -нужно показывать армирование в узлах или нет?

[dermoon]

Насколько стало известно (из газет) по новому градостроительному кодексу не подлежат госэкспертизе здания и сооружения до 3-х этажей. Кто-нибуть что знает поподробнее?

[ShaggyDoc]

У меня очень богатый опыт общения с экспертизой, причем из разных городов. Например, с начальником нашего управления госэкспертизы 40 лет знакомы, да еще полгода в яме у чеченов. И всех специалистов не менее 20 лет знаю.

В написанном ранее очень много правды, но много домыслов.

Действительно, бывают тупые "тетки" и "дядьки". Бывают откровенно глупые замечания. Здесь путь борьбы один - давать очень аргументированный и грамотный ответ. Да еще, примерно на третий факт, порекомендовать обращаться к более квалифицированным экспертам. Ответ давать не экспертизе, а заказчику - именно он юридически должен общаться с экспертизой.

Но чаще получается так - исполнитель возмущается ("совсем ох..."), но ответ подготовить не хочет или не может. А это большой труд, так как на глупое замечание подготовить на бумаге грамотный и корректный ответ сложно.

Еще стараются не связываться - нам, мол еще работать. Это тупик! Стоит пойти на поводу - сядут на шею. Нельзя прощать экспертам ни малейших промахов.

Есть эксперты очень квалифицированные. За мелочи не цепляются, замечания точные, конкретные, справедливые. За такие замечания надо благодарить. С ними проблем нет, но очень желательно привлекать их к процессу проектирования. Эту работу можно и оплачивать, но они госслужащие и не имеют права на "халтуру". Здесь приходится выкручиваться.

Есть эксперты средненькие. Когда-то сами проектировали, и неплохо. Беда в том, что они слишком много знают по мелочам, но пропускают действительно важные вопросы. Замечания типа "я бы проложил трассу вот так..", не видя, что для трассы ради экономии не делалась съемка. Таких надо воспитывать, сначала помяхше, потом пожестче.

Очень помогает обращение к вышестоящему руководству - выше начальника экспертизы. Одно аргументированное письмо с хорошими примерами, да еще подписанное 2-3 проектными организациями, и будут как шелковые. Но после этого надо очень тщательно следить за проектами.

Весьма желательно иметь специалиста, натасканного на борьбу с экспертами. Он (а лучше все) должны четко знать, что входит в компетенцию госэкспертизы, а что не входит. Они далеко не все должны проверять, хотя пытаются представить, что именно на них все строительство держится.

[Евгений, Екатеринбург]

2 ShaggyDoc

да еще полгода в яме у чеченов

Был и такой период в биографии?

Бывают откровенно глупые замечания. Здесь путь борьбы один - давать очень аргументированный и грамотный ответ.

Только глупые замечания то же замечания и рассмотрение ответа на них есть повод для повторной оплаты экспертизы (для чего собственно первый раз и заворачиваются все проекты).
Недавно было замечание типа : "вот у вас в таблице нагрузок снег учтен, а мешки вы учли или нет". И разве это повод для взимания повторной оплаты. Конечно же учли уж это-то можем и без вас посчитать...

Есть эксперты очень квалифицированные.

Согласен но и они ради повторной оплаты цепляются за мелочи.

За мелочи не цепляются, замечания точные, конкретные, справедливые. За такие замечания надо благодарить. С ними проблем нет, но очень желательно привлекать их к процессу проектирования.

А вот это уже нечто иное как подмазывание....

Очень помогает обращение к вышестоящему руководству - выше начальника экспертизы. Одно аргументированное письмо с хорошими примерами, да еще подписанное 2-3 проектными организациями, и будут как шелковые. Но после этого надо очень тщательно следить за проектами.

У нас не помогает... сколько уже бьются с ним, а унего своя проектная фирма еще где он директор официально (хоть это и запрещено), а ему все пофиг, и ведь такие монстры тягаются (не буду фамилий писать, но знаю)....

[ZZZ]

Экспертиза не будет экспертизой если не найдёт у тебя в проекте более десятка замечаний (так было всегда). Заказчики платят за экспертизу и последним просто необходимо их отработать. Иногда подмазывают и тогда легче пройти экспертизу.
На экспертизу рабочка не отдается никогда, вы тогда точно замахаетесь переделывать проект.(был инцидент)
Есть маленька уловка:
Вы делаете проект и намеренно допускаете ошибки которые легко исправить и они первыми бросаются в глаза и при этом делаете качественно основу проека(ибо если её исправлять тоже самое,что делать с нуля)
Эксперт, если конечно не с..., будет удовлетворён что нашел требуемое количество замечаний и выдаст. А вы в время прохождения экспертизы доделываете проект(очень часто бывало что на экспертизу отдавали чуть ли не макулатуру и потом прямо под носом у эксперта с невинным видом меняли экземпляр).
Эксперт написал вам замечания, а теперь будьте добры их снимайте ибо в экспертизе сидят люди далеко не глупые(с большими я...и). Правда бывают и глупые замечания, как для проектировщика, но и их можно снять.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Был и такой период в биографии?

Все было.

Только глупые замечания то же замечания и рассмотрение ответа на них есть повод для повторной оплаты экспертизы (для чего собственно первый раз и заворачиваются все проекты). Недавно было замечание типа : "вот у вас в таблице нагрузок снег учтен, а мешки вы учли или нет". И разве это повод для взимания повторной оплаты. Конечно же учли уж это-то можем и без вас посчитать...

А если бы так и ответили? Чуть подипломатичнее только.

А вот это уже нечто иное как подмазывание....

Нет. Если, скажем, специалист по ППБ постоянно консультирует, помогает реально - это не "подмазка". Часто помогают бесплатно - им ведь тоже надо, чтобы уважали. А приглашение типа "взглянуть предварительно, посоветоваться " - признак уважения.

У нас не помогает... сколько уже бьются с ним, а унего своя проектная фирма еще где он директор официально (хоть это и запрещено), а ему все пофиг, и ведь такие монстры тягаются (не буду фамилий писать, но знаю)....

КАРЛОВ Александр Владимирович - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области. Где-то "под ним" должна быть и госэкспертиза. Но выходить надо с очень аргументированным документом. Надо, чтобы его ваше руководство решилось подписать. Впрочем, у вас же столица, а там чиновников боятся :wink:

А вот недавно коллектив Госэкспертизу проходил аттестацию. Я подсказал, кому нужно, несколько простых вопросов которые можно задать - "а сколько Вы завернули проектов без изысканий", "а сколько стояков заставили передвинуть", "а что Вы должны и что не должны проверять" и т.п. Эффект был полезный. Подулись, да успокоились.

[Евгений, Екатеринбург]

2 ShaggyDoc

А если бы так и ответили? Чуть подипломатичнее только.

так и ответили, но с заказчика взяли деньги за повторное рассмотрение, разве это справедливо из-за их зацепки втоой раз платить, других вопросов по этому разделу не было.....

КАРЛОВ Александр Владимирович - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области. Где-то "под ним" должна быть и госэкспертиза. Но выходить надо с очень аргументированным документом. Надо, чтобы его ваше руководство решилось подписать. Впрочем, у вас же столица, а там чиновников боятся

Сергей Александрович, я лично с Карловым не знаком, но как думаете знает министр строительства что директор проектного бюро "Технопарк" Аксельрод Д.М. и начальник управления госэкспертизы Аксельрод Д.М. один и тот же человек и что законом это запрещено?

Это просто система такая - относительно честного способа отъема денег у заказчиков (причем один раз отнять им видимо мало) и ничего тут не сделаешь.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург разве это справедливо

Да все у нас несправедливо :wink:

думаете знает министр строительства что директор проектного бюро "Технопарк" Аксельрод Д.М. и начальник управления госэкспертизы Аксельрод Д.М. один и тот же человек и что законом это запрещено?

Думаю, что знает. И держит это про запас. Как Мюллер. Не сомневайтесь, у нас все про всех знают. Иногда "запас" выплывает.

просто система такая - относительно честного способа отъема денег у заказчиков (причем один раз отнять им видимо мало) и ничего тут не сделаешь.

Да, отъем денег (не только экспертизой) - любимое занятие государства. Но если с отъемом у заказчиков ничего не сделаешь, то с глупыми претензиями к проектировщикам - можно. Ведь практически в любом проекте можно найти и настоящие ошибки (пусть как повод для "отъема"). Но это сделать гораздо сложнее. А проектировщиков достают именно глупые (или основанные на личных вкусах эксперта) замечания.

Вот пример, когда сами проектировщики дают возможность всласть над ними поиздеваться:

Разрабатывают РАБОЧИЙ ПРОЕКТ. В нем должна быть утверждаемая часть и рабочая документация. А уже в рабочей документации - рабочие чертежи, имеющие литер Р.
По лености ума и потому что "всегда так делали", весь Рабочий проект выдают в альбомах под литерой РП. И это просто обязано попасть в экспертизу.

В другой фирме делают как положено - томик утверждаемой части с минимумом чертежей и отдельно рабочие чертежи, которые на экспертизу уже не должны идти. Вот и вся хитрость, позволяющая избежать многих хлопот. А экспертам - избежать соблазна всласть поизмываться.

[Perezz!!]

В нем должна быть утверждаемая часть и рабочая документация.

Почему это "должна". Долженство утверждаемой части задаётся техническим заданием на проектирование. Иногда делаем её иногда нет - сразу рабочку всю фигарим. По Вашему я на коттедж 3х4 должен утверждаемую часть ещё вычленять сидеть из 5 листов всей рабочки? 8)

[ShaggyDoc]

Сообщение от Perezz!! Почему это "должна".

По нормативным документам. Инструкция о порядке разработки согласования утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий зданий и сооружений
СНиП 11-01-95.

Рассуждаем о "борьбе" с экспертизой? А в этой борьбе надо опираться только на нормативные документы, а не на собственные представления о том "что такое хорошо, и что такое плохо". Эксперты тоже пытаются навязывать - "я так вижу". Противодействовать можно только опираясь на нормы.

Долженство утверждаемой части задаётся техническим заданием на проектирование.

Да, в задании можно написать все. В том числе и о том, что чертежи можно вообще не делать. Это допускается и часто используется, например при ремонтах, реконструкциях. Но можно - не значит нужно. Как раз потому, что было лень сделать как надо, потом и подставляются под ненужные разборки.

сразу рабочку всю фигарим.

Вот потому, что не разрабатывают, а фигарят (ни разу от конструкторов такого слова не слышал), проблемы и возникают.

По Вашему я на коттедж 3х4 должен утверждаемую часть ещё вычленять сидеть из 5 листов всей рабочки? 8)

"У каждого жулика свой расчет". Я, например, иногда делаю "проект" прямо мелом или углем на стене в коттедже. Но это не то, что идет на экспертизу.

Кроме 5 листов рабочки (называемой рабочими чертежами), должны быть локальные сметы на каждый раздел, СО и кое-что еще. Все вместе это называется рабочей документацией. С добавлением объектной и, возможно, сводной сметы, да еще пояснительной записки в объеме СНиП 11-01-95 и получается рабочий проект. В коттедже 3х4 все обосновывающие материалы могут на 1-2 страницы вместиться. Весь "фэнь-шуй" не надо, а показатели должны быть.

У Вас как раз тот подход, когда презирая "бюрократические" формальности и технический подход, "фигарят рабочку", сваливают все в кучу, а потом жалуются, что их третируют, не понимают и прочее.

Вот документ, по которому должна работать экспертиза:

ИНСТРУКЦИЯ о порядке проведения государственной экспертизы
проектов строительства. РДС 11-201-95

Если известен более свежий - сообщите.

[ShaggyDoc]

Вот более свежие указания

http://www.gvozdik.ru/documents/290.html

http://www.electrosviaz.com/Doc/POST...8_27.12.00.htm

Естественно, "В целях упорядочения процедуры и сокращения сроков проведения государственной экспертизы... "

[ShaggyDoc]

Прошу прощения за назойливость. Любопытные цитаты из местного положения "Порядок проведения государственной вневедомственной экспертизы " одной из областей. Которое "развивает и углубляет", "учитывая специфику условий строительства и региональные интересы".

Управление госэкспертизы проектов осуществляет экспертизу:
...
проектов строительства объектов жилищного и общественно–гражданского назначения, финансируемых за счет собственных средств юридических лиц и граждан, в части соблюдения нормативных требований конструктивной надежности и устойчивости, инженерного и энергетического обеспечения, эксплуатационной и экологической безопасности с учетом долговременных последствий, а также в части других вопросов, относящихся к компетенции региональных органов управления. Необходимость экспертизы архитектурной части этих проектов строительства определяется лицами, осуществляющими финансирование.

Почти открытым текстом - за архитектуру можно откупиться. Или о том, что все равно строят по конструктивным чертежам. Кто как поймет - домысливать можно.

Не подлежат обязательной экспертизе проекты строительства
...
одноэтажные жилые дома, ограды, временные здания и сооружения.

Что с них возьмешь.

Самый замечательный пункт:

По проектам строительства, требующим длительных сроков разработки, рекомендуется осуществлять экспертное сопровождение, то есть консультативно–экспертное участие специалистов управления госэкспертизы проектов в принятии проектных решений по отдельным разделам в процессе проектирования. Экспертное сопровождение не исключает необходимости составления итогового экспертного заключения, на основании которого в установленном порядке утверждается проектная документация.

Все узаконено! Не только разрешается, но и рекомендуется. И намек, что раз не исключает, то...

Ох, и умные люди протолкнули такой документ!

[sheinik]

Люди, готовим повторно применяемый проект к мособлэкспертизе. ну все тома собрали и решили для ускорения прохождения взять копию экспертного заключения по уже построенному проекту в 2005г. Оказывается ребята проходили экспертизу только в стадии ТЭО - только планы, фасады, экология, энергоэффективность и укрупненный сметный расчет взяты с потолка. НА вопрос как им это удалось - крутитесь. Мож кто подскажет как надо крутиться. Какие утверждаемые листы надо выделить из рабочки чтобы придирок поменьше было?

[SonAlex]

Уважаемые колеги такой вопрос: кто либо знакомился с нововведениями нашего законодательства от 01.01. 2007г

касательно нового порядка прохождения экспертизы и "сеткой" штрафов .... я так слышал что ужесточение без изменений по существу (проект здается в одно окошко - там перемещается возвращается, а приемку осуществляют все теже - пожарные, сэс, экологи ...)