[POMAH9IH]

Суть вопроса вот в чём:

Заложив в проект монолитного дома арматуру A-III (кольцевого профиля) и приехав на стройку, я обнаружил что на объект завезена арматура А400 (серповидного профиля). После этого я захожу в прорабскую и требую показать мне сертификат, в сертификате написано что это арматура A-III ГОСТ 5781-82, прораб делает красивые глазки типа "у нас всё в порядке". Разбираюсь дальше и нахожу одну вязанку арматуры кольцевого профиля, но замаркированную как А400 (путаница полная). Приезжаю в офис поднимаю ГОСТы ТУ и т.д., а там вообще везде пишется А400(A-III) и причем рисунки профиля разные, друг другу противоречащие. Но ведь рисунок принципиальная вещь, от него зависит анкеровка арматуры и разница не в нашу пользу........

Так вот помогите найти документ в, котором будет чётко написано как считается анкеровка арматуры в зависимости от профиля кольцевого либо серповидного!!!!!!!!!

[2rist]

Мда... вот я темный((( А есть картинка, что б в "лицо" различать кольцевой и серповидный профиль? И еще: как я понимаю наши нормы профили не различают, периодический и всё? Где оговаривается применение стержней разного профиля и где про них подробнее почитать?

[Regby]

2rist, у И.Н. Тихонова в "Армировании элементов монолитных железобетонных зданий" весьма подробно про это написано, с картинками и с графиками.

[Armin]

Сообщение от 2rist Мда... вот я темный((( А есть картинка, что б в "лицо" различать кольцевой и серповидный профиль? И еще: как я понимаю наши нормы профили не различают, периодический и всё? Где оговаривается применение стержней разного профиля и где про них подробнее почитать?

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=864292&postcount=1

[besik]

Спасибо большое!!! Все понял )))

[Али]

Выпускаемая на Украине арматура класса АIII и А400С(серповидный профиль) отличаются между собой формой профиля. Для арматуры класса АIII, при одинаковых прочностных характеристиках арматуры и бетона,величина силы сцепления с бетоном должна быть выше и длина анкеровки соответственно меньше.
Каким образом это (форма профиля) учитывается в национальных нормах: Россия, Беларусь,Украина, Евросоюз, при расчёте длины анкеровки и нахлёста арматуры?
Хотелось бы получить, так сказать, краткий обзор национальных норм на предмет этого вопроса.

Для себя после проверки замечаний экспертизы (на Украине) и пересчёта длины анкеровки по украинским нормам с АIII на А400С получил прибавку около 16%.
http://ais.by/content/view/411/120

Попутно сделал выводы о невозможности реального использования этих самых украинских норм. Последние требуют считать анкеровку и нахлёст в каждом конкретно взятом узле(отметке) в зависимости от внешних нагрузок - что не есть реально по трудозатратам.
Вынужден согласиться с постом участника форума VEL о вилке 15-18% и использовании для условий Украины российских СП ( в виде програмки покойного белорусского автора по анкеровке (здесь на этом форуме, раздел горячекатанная и термомеханически-обработанная арматура)). Пусть лучше будут перерасходы.

[Geter]

Offtop: Можно я поною немного? необходимая анкеровка вообще есть величина мифическая, равно как и радиус гиба. Формулы СП не учитывают напряженное состояние бетона и наличие поперечных стержней (только пособие с приваркой), а также отгибы арматуры. Хочу проектировать по адаптированному Еврокоду!

[Али]

Чем дальше в лес - тем больше дров. Пересчитали по замечаниям украинской экспертизы нахлёст рабочей арматуры, согласно "Рекомендации по применению арматурного проката по ДСТУ 3760-98 при проектировании и изготовлении железобетонных конструкций без предварительного напряжения арматуры". Действительно получилось вверху 80 а внизу 50 диаметров для крайних параметров нагрузок.
Умом я против маразма этого нормативного документа, но против бумажки не попрёшь.
Вместе с тем, если взять повышающий коефф. для арматуры АI и арматуры А400С 365/265=1,62(по расчётным сопротивлениям...) и просчитать нахлёст АI по ГОСТу, то с повышающим коефф. получается только 53 диаметра.
Где логика? Ну не может серповидная арматура иметь длину заделки больше чем гладкая арматура.

[swell{d}]

по сп52-101 анкеровка А240 и А400 практически равны. да, у А400 профиль, но и напряжения выше, так что не вижу в этом особой проблемы.

[yarrus77]

Сообщение от swell{d} по сп52-101 анкеровка А240 и А400 практически равны. да, у А400 профиль, но и напряжения выше, так что не вижу в этом особой проблемы.

так еще гладкая и крюками заканчиваться должна

[EvgenyLeonov]

Стены пересекаются под прямым углом. Длина анкеровки считается от того места, где арматура изгибается или от внутренней грани стены? Не нашел ответа.

[engineer_a]

Насчет анкеровки.

Имеем разный профиль рифов на арматуре - значит и разное сцепление.

В разных нормах по-разному рассчитывается сцепление.

В украинских нормах - коряво переделанных по мотивам Еврокода - куча коэффициентов.

Как выкручиваюсь - беру все коэфф. по-максимуму - то есть максимальную длину анкеровки.

Считать верхнюю/нижнюю зоны, послойность укладки бетона, величину сжатия - нет никакого желания.

Кому нечем заниматься и у кого вагон времени на проектирование - тот пусть и считает.

С учетом перерасходов на длину анкеровки (даже если рассчитывать анкеровку точно и без запаса) - в чем же выгода А-400 против А-III?

Считаю, что надо применять советские СНиПы и арматуру А-III.

А внедрение Еврокодов вести в фоновом режиме, параллельно.

А взять и перейти даже не на Еврокод, а на корявый гибрид Еврокода и СНиПа - как сделано на Украине - получить проблемы, нестыковки в нормах и непонимание - ради чего это надо было делать....

А по новым укронормам невозможно ж.б. вручную рассчитать вообще. Итерации, видишь ли, нужны. И тэ пэ.....

Чем СНиП не угодил? Такое впечатление, что других проблем нет, заниматься нечем ....

Нужны простые, понятные, с однозначным алгоритмом расчета нормы. С таблицами -номограммами (по примеру норм DIN), возможно с упрощенным вариантом для ручного расчета и с вариантом для программной реализации для расчета с применением компа. Вот в варианте для компа - и итерации и прочие вариации с девиациями... .

Например, подбор арматуры в балке: ручка, листик и калькулятор. И все. Достаточно.
Зачем усложнять сверх меры?

[Boris_1]

Forrest_Gump, если считать длину анкеровки согласно СНиП 84 года и СП, то длины анкеровки для одного и того же класса бетона, арматуры и ее диаметра получаются разные. Согласно СП длина анкеровки получается длинее, чем по СНиП 84 года. Я находил статьи, где написано, что арматура с серповидным профилем имеет более слабое сцепление с бетоном, чем арматуры с периодиеским профилем. И это было учтено в СП. Для того, чтобы никого пе путать в СП не стали делить арматуру по профилям, а приняли формулу, обеспечивающую необходимую длину анкеровки для арматуры имеющей серповидный (наихудший, с точки зрения сцепления с бетоном) профиль.
Может POMAH9IH считал анкеровку по СНиП 84 года и надеялся на периодический профиль...?