[Алексей3]

Как проверить устойчивость полки швеллера? В п. 8.5.18 и 8.5.19 СП 16.13330 есть проверка только для двутавров.

[Ильнур]

Сообщение от IBZ Очень жаль, что Вы не можете отличить полку от стенки...

Не смешно. Это Вы же не можете отличить b от h .
Короче, швеллер на изгиб в целом нужно считать как двутавр, но с 0,7. Локальную устойчивость по СП не посчитать, только блюсти ограничение по толщине.
Считать швеллер на прочность/устойчивость напрямую через формулы из спецучебников нерентабельно, разве что в программе с такими возможностями (с такими степенями свободы).
Уголок на изгиб в целом только оболочками, или по ЕN. По СП уголок на изгиб не считается, и соответственно ограничения по толщине не относятся к изгибаемому уголку. Но на всякий случай можно поблюсти.

[seregaxxl]

Сообщение от Ильнур разве что в программе

У мя глупый вопрос
В программу кто-то задавал как считать. А как и что он задавал, если это неизвестно?

[румата]

Сообщение от IBZ А откуда сведения, что бимомент не учтен в этом коэффициенте 0,7? Впрочем, такой вывод можно сделать сопоставляя СП 16 и СНиП. В первом документе бимомент учтен напрямую в формуле (70) при сохоанении коэффициента 0,7.

Сами спросили - сами ответили Но этот учет/неучет никак не фигурирует в предельной гибкости свеса полки, когда проверку местной устойчивости полки можне не делать. Поэтому если нужно проверить полку двутавра по СП с учетом стесненнго кручения, то формула (97) тоже не годится, но об этом в СП 16 ни слова

Сообщение от seregaxxl А как и что он задавал, если это неизвестно?

Смотря какая программа. Если программа, работающая по МКЭ, то в нее заложены универсальные принципы механики, а не частные решения каких-то задач или граничные величины гибкости, после которых ничего считаь на устойчивость не нужно.

[seregaxxl]

Сообщение от румата об этом в СП 16 ни слова

Короче нужно устроиться на работу в Цнииск и взяться наконец за изменение этого СП

[румата]

Сообщение от seregaxxl Короче нужно устроиться на работу в Цнииск и взяться наконец за изменение этого СП

Далеко не факт, что возьмут

[Ильнур]

Сообщение от seregaxxl ... и взяться наконец за изменение этого СП

Добром это не закончится .

----- добавлено через ~17 мин. -----

Сообщение от seregaxxl ...В программу кто-то задавал как считать. А как и что он задавал, если это неизвестно?

Что неизвестно? Исходные все известны. А что неизвестно, оно и вычисляется. Усилия от стесненного кручения в стержне вычислятся и станут известными, если в программе предусмотрен 7G-расчет. В 7G-прорамме какраз и надо будет задать условия примыканий концов стержня к другому стержню во всех направлениях. Говорят есть такие программы, я не интересовался. Так же в модуле устойчивости посчитается упругая устойчивость ПФИ, если такое в программе есть.
И локальные устойчивости проверятся, если в программе предусмотрено такое. Вот в новых версиях СКАД такое есть, правда кривое (есть ошибки в проверке на ограничения по предельной гибкости стенок/полок), и часто нормальные балки краснеют от этого. Особенно трубчатые - там кажется путают стенку с полкой. Полка трубы не есть консольная полка, а есть стенка на двух опорах. И т.д...

[IBZ]

Сообщение от seregaxxl Короче нужно устроиться на работу в Цнииск и взяться наконец за изменение этого СП

Ой не советую. Был там в командировке в 1985 году, вел 2 года переписку в 2012-2013 годах как раз по поводу СП. Нет, может, конечно, сейчас всё и изменилось. Вот только боюсь, что не в лучшую сторону.

[CIE-engineer]

Касаемо местной устойчивости полки швеллера - соглашусь с вышенаписанным - в предыдущих редакциях не было разграничения по сечениям, все это в целом именовалось "балки" и проверялось одинаково хоть для швеллера хоть для двутавра.
Расчетная схема полки швеллера при потере устойчивости идентична двутавру - пластинка закрпленная вдоль одной стороны, сжатая вдоль направляющей.
Как альтернатива - выполните расчет по СП35.13330 наших коллег-мостовиков - у них методика отвязана от типа сечения.

[seregaxxl]

Сообщение от IBZ что тут спорить

У вас либо другое мнение, либо вы знаете правильный ответ, но не скажете

[IBZ]

Сообщение от seregaxxl У вас либо другое мнение, либо вы знаете правильный ответ, но не скажете

Ответ на какой вопрос?

[seregaxxl]

Сообщение от IBZ Ответ на какой вопрос?

Когда уголок надо посчитать, то вертикальную полку как стенку или как полку рассматривать?

[Ильнур]

У уголка нет стенки . У тавра есть .
При изгибе - вертикальность же не определяет "стенность". Например если двутавр применить лежа - полки вертикально при вертикальной нагрузке, то полки же не станут стенками. Или станут?

[IBZ]

Сообщение от seregaxxl Когда уголок надо посчитать, то вертикальную полку как стенку или как полку рассматривать?

Вопрос понятен. Скажу сразу: стенка или полка в целях проверки местной устойчивости при изгибе для всех типов сечений всецело зависит от напрряженно-деформированного состояния в элементах. Если в элементе имеются напряжения разного знака, то это стенка, а если только сжатие, то это полка. Пластина с напряжениями разных знаков гораздо более (в разы) лучше сопротивляется местной потере устойчивости благодаря поддержке со стороны растянутой части. Пара примеров. Прокатный шарнирно опертый двутавр , расположенный горизонтально (изгибаемый в плоскости меньшей жесткости) имеет с точки зрения расчёта на местную устойчивость две стенки и ни одной полки, Точнее полка есть, но в случае изгиба проверять её не надо, поскольку напряжения там практически нулевые. Аналогично, если расположить швеллер горизонтально, то в случае "рогами" вверх имеем 2 стенки и одну растянутую полку. При положении "рогами" вниз будет одна сжатая полка и 2 сжато-растянутых стенок. Непосредственно по уголку: если горизонтальное перо снизу, то проверять нужно только вертикальное перо как стенку; если горизонтальное перо сверху, то оно проверяется как сжатая полка, а вертикальное - как стенка. При повороте уголкового сечения на 45 градусов, оба пера должны быть проверены как стенки.

[seregaxxl]

Сообщение от Ильнур У уголка нет стенки . У тавра есть .

L + L = T

[vedinzhener]

Сообщение от IBZ а если только сжатие,

а если только растяжение то где полка и стенка? вот так, сечение двутавр

[Jndtnxbr]

Смотрю, вся старая гвардия поднялась в бой
А чем не устраивает ответ от братьев славян - ТКП EN 1993-1-1?
Там в табличке про ограничения b/t и h/t и ваши швеллеры с уголками
есть и разное напряжённое состояние вдоль стенки и/или полки. А коль
не укладываешься по b/t и h/t в табличку - добро пожаловать в
ТКП EN 1993-1-5 для расчёта местной устойчивости.
И не надо думать, что европейская механика деформируемого твёрдого
тела, на которой всё это построено отличается от советской или российской.
Всё те же задачи устойчивости пластинок при разных условиях опирания и
распределения сжимающих напряжений и там и тут. Только способ изложения
разный: у них более прозрачный с обозначением, откуда получено, а у нас:
в таком-то случае делай так и точка. Вот Ильнур, и возмущается 0.7 фиб

[IBZ]

Сообщение от vedinzhener а если только растяжение то где полка и стенка? вот так, сечение двутавр

А в таком случае всё равно - для растянутых элементов местная устойчивость не проверяется. Это будет справедливым, если продольная сила приложена в зоне ядра сечения, что обеспечит в сечении только растягивающее напряжение.

[Ильнур]

Сообщение от IBZ ...Скажу сразу...всецело...Если в элементе имеются напряжения разного знака, то это стенка, а если только сжатие, то это полка...

Очень смешное правило Стенка сжатого двутавра - это полка, да. А если этот двутавр еще и изогнуть вбок, то полки становится стенками. Две стенки как минимум.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Очень смешное правило Стенка сжатого двутавра - это полка, да. А если этот двутавр еще и изогнуть вбок, то полки становится стенками. Две стенки как минимум.

У меня иногда возникает чувство, что Вы сообщения вообще не читаете . Я говорил (и даже специально подчеркнул) только об изгибаемых элементах.

[Ильнур]

Сообщение от Jndtnxbr ...ТКП EN 1993-1-1... в табличке про ограничения b/t и h/t и ваши швеллеры с уголками есть и разное напряжённое состояние вдоль стенки и/или полки. А коль не укладываешься по b/t и h/t в табличку - добро пожаловать в ТКП EN 1993-1-5...

Если Вы про табл.5.2 ТКП EN 1993-1-1, то там вроде минимальные t - это условия для расчетов на общую устойчивость. А не для местной. Далее там все время идет отсылка на оболочки (ТКП EN 1993-1-5).

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от IBZ У меня иногда возникает чувство, что Вы сообщения вообще не читаете . Я говорил (и даже специально подчеркнул) только об изгибаемых элементах.

А, ну хорошо, дадим новогоднюю скидку на изгиб. Ну а если не изгиб? Всецело...
К слову - если гнуть уголок по наибольшей жесткости, то у него одна полка и ни одной стенки, если гнуть по наименьшей - две стенки и ни одной полки. Уголок без полок, да, только перья и обушок.