[shvechkova]

Добрый день. Как определить рачметную длину колонны в схеме на рисунке? Колонна целая, все остальные стержни на шарнирах соединяются К колонне тоже шарниром присоединяются.
Запуталась так как много противоречивой информации на эту тему.
Если кто то может подсказать буду благодарна.

[Yu Mo]

Сообщение от IBZ Это, конечно, хорошо, но в исходной схеме креcта в торце нет .

Это не крест в торце , это условная схема, используемая для определения расчётных длин колонн в плоскости основной рамы. Условный крест моделирует всю эту стропильную (или какая там в схеме) ферму. При определении расчётных длин колонн к этой конструкции в принципе одно, но проверенное, требование. При первой, кососимметричной, форме потери устойчивости наличие такой конструкции обеспечивает одинаковое горизонтальное перемещение верхнего и нижнего её уровней. Таким образом, решающую роль в определении расчётных длин верхнего и нижнего участков колонн играют длина (высота) этих участков, изгибная жёсткость этих участков (она может быть различная для верхнего и нижнего участка), и сжимающая сила на этих участках колонн. Если точнее, то соотношение этих параметров.

[tigra-18]

Сообщение от IBZ Это,конечно, хорошо, но в исходной схеме креcта в торце нет .

- а если его добавить, ну из трубы профильной 60*3,0 например сделать. Это будет нормальным?

Или(для исходной схемы) следует принимать свободную длину 2 и никаких иных значений быть не может. Или есть какие то дополнительные требования(обоснования) для возможности принятия других расчетных схем из таблицы 30 СП16?

[Yu Mo]

Сообщение от tigra-18 а если его добавить, ну из трубы профильной 60*3,0 например сделать. Это будет нормальным?

См. следующее сообщение, пардон.

[Yu Mo]

Что касается торца, то там есть вопросы.
1. Непонятно, это вся схема, или её часть.
2. Если это часть схемы, то есть ли связи в продольном направлении, не попавшие на эту картинку и, если есть, то на каких участках.
3. Опирание колонны на фундамент в продольном направлении жёсткое, или шарнирное.
В зависимости от этого результат может быть различным (сильно различным). Я тут прикинул на Лире возможные варианты.

И, да, конечно, если добавить в торце на верхнем участке какую-нибудь связь, это значительно улучшит работу, уменьшив расчётную длину в этом направлении в 9.36 / 5.489 = 1.7 раз. Форма связи (треугольная, портальная, крестовая) при этом роли не играет. Побочный эффект здесь – это неравномерная осадка колонн, которую нужно избегать (или учитывать). Но, это уже совсем другая история, как говорит Леонид Каневский.

P.S. Пардон, я тут с сообщениями немного накосячил, теперь не знаю, как одно из них убрать, которое выше.

[Алексей3]

Yu Mo
Если там галерея, то связей на проходе быть не может.

[Ильнур]

Сообщение от shvechkova Как определить расчетную длину колонны в схеме на рисунке? Колонна целая...

Вам со второго до последнего поста наврали. С три короба. Не специально, а в силу предубеждений и замыленности взглядов на задачи. Они хотели добра, а получилась полная фигня.
На деле все ОЧЕНЬ ПРОСТО.
Ключевое солво - "колонна целая". Она выделана жирной линией. Так? Так.
Из этого следует, что в плоскости этой ВСЕЙ РАМЫ имеем схему РАМЫ с шарнирами как я понял в базах колонн, и с ЗАЩЕМЛЕНИЕМ фермы (с помощью ДВУХ поворотных шарниров по НП и ВП) в колоннах. Речи о ЛИНЕЙНЫХ шарнирах не было - овально-подвижных креплений ВП или НП видимо нет.
Вследствие такой простоты конструктивной схемы расчетная схема еще проще - Это рамка из двух колонн (слева рамы и справа рамы) с шарнирами в базах и один ригель с жесткостью, равной полужесткости пространственной фермы в плоскости рамы. Предположительно (на глаз ) мю от 1,1 до 1,6. Это - в принципе.
Из плоскости рамы скорее всего колонны защемлены, по крайней мере так проектируют правильные конструктора (на деле полное защемление делают, но Вы ОДНОЗНАЧНО озвучили шарнир, что странно) Но теоретически возможно, что базы или шарнирны в обеих плоскостях, или на практике защемлены в обоих (в последнем случае заявленные выше мю снижаются до 0,8...1,3).
Все вышесказанное аннулировать, если УЗЛЫ/ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о схеме не такие, как я тут озвучил.
Таким образом, Ваше словесное описание схемы конструкции ОЧЕНЬ неполное, неоднозначное, и нужно опять же вспомнить, что язык инженера - чертеж. Где эскизы хотя бы? Э?

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Все вышесказанное аннулировать, если УЗЛЫ/ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о схеме не такие, как я тут озвучил.

Вот именно:

Сообщение от shvechkova Внизу жесткая заделка.

Но, конечно, необходимо уточнить в одной или двух плоскостях.

Сообщение от tigra-18 а если его добавить, ну из трубы профильной 60*3,0 например сделать. Это будет нормальным?

Конечно, только вряд ли можно.

[ФАХВЕРК]

Выскажу мнение опираясь на граничные условия судя по схеме ввиду отсутствия каких-либо шарниров. В плоскости это свободная однопролетная одноэтажная рама с жестким опиранием на фундаменты. Момент инерции ригеля определяется по поясам. Расчёт весьма простой через Кристалл введя моменты инерции стоек и ригеля. Из плоскости: двухэтажная свободная однопролетная рама. Логично, что нужно из плоскости обеспечить устойчивость и смотря на эскиз видится, что распорки-ригели в уровне нижнего и верхнего поясов крепятся жестко. Если обсудить расчётные предпосылки, то в плоскости часто у одной из опор анкерный блок ставят для восприятия горизонтальных нагрузок и тогда это уже другая история, а в плоскости в опорах связи распорки и тогда это тоже другая история. Принимая ввиду вышеизложенное необходимо уточнить и конкретизировать.

[shvechkova]

База жесткая в обоих направлениях. Конструкция целая на рисунке. Это галерея для конвеера. В торцах крест не сделать (это галерея для конвеера нужно место). Можно сделать крест ниже, правда не знаю будет ли толк.
Если из плоскости рамы мю 2, то в плоскости уже нет смысла меньше брать, так как сечение колонны принято из трубы квадратной по ТЗ. Все элементы к колонне на шарнирах прикрепляются. Они не большого сечения.
Фахверк, а в кристале если определять то там должны быть жесткие узлы (рамные) или без разницы? На рисунке жесткие а у меня там не жесткие узлы.

[ФАХВЕРК]

В Кристалле предполагается что жесткие. Если у Вас в плоскости рамы ( вдоль оси конвейера, в плоскости фермы) ферма опирается шарнирно ( верхний пояс в месте крепления имеет овальные отверстия чтобы момент не возникал), то в плоскости рамы расчётная длина колонны будет удвоенной относительно геометрической. Геометрическая длина от уровня низа опорного листа до оси нижнего пояса.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Из плоскости если не поставить связи в опоре то тоже выйдет удвоенной. Дальше возникает вопрос геометрической неизменяемости пролетных строений. Что убережет две фермы и систему связей от складывания ромбом. В сериях СССР на опорах делали жесткую рамку. Я эту тему поднимал.

[shvechkova]

Площадь сечения пояса брутто в беленя для трубы квадратной это А или Б на картинке

[ФАХВЕРК]

https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=160856 вот шел диалог

Добавил. Слева то, что у Вас. Справа, то что позволит сократить расчётную длину. Внизу то, о чем писал по плоскость рамы.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Нетто вообще чистая площадь, брутто полная. А в связи с чем вопрос возник?

[shvechkova]

в связи с расчетом по формуле 142 из таблицы 31. Там нужен момент инерции ригеля, а ригель у меня ферма. В беленя есть как посчитать приведенный момент инерции фермы и вот там сечения ригелей брутто написано.

[ФАХВЕРК]

shvechkova, у Горева указно брать площадь профиля целиком. Площади верхнего и нижнего поясов целиком, ввиду того, что нижний целиком растянут, а верхний сжат. Исключение составляют крайние панели верхнего и нижнего поясов где происходит смена знаков.

[Yu Mo]

Сообщение от shvechkova Если из плоскости рамы мю 2, то в плоскости уже нет смысла меньше брать, так как сечение колонны принято из трубы квадратной по ТЗ.

Не факт. Тут надо ещё сравнивать усилия.
В плоскости могут быть неслабые изгибающие моменты от жёсткого соединения с фермой. А могут и не быть, учитывая, что изгибная жёсткость фермы побольше будет, чем у коробчатой стойки. Там ещё, кажется, могут быть всякие аварийные нагрузки, это надо по пособию, или по руководству посмотреть. (Если нужно, могу скинуть и то, и другое).
В другом направлении (из плоскости) может от ветра момент набежать.
Я бы сделал так, исходя из предыдущих моих вычислений: В плоскости дал бы расчётную длину нижнего участка колонны 5.7 м, из плоскости 9.36 м. Верхний участок пока не трогал бы, там из-за маленького усилия расчётная длина и гибкость будет зашкаливать, а оно нам надо? Посмотрел бы на результат, после чего принимал бы решение. В нашем случае есть способы уменьшения расчётной длины колонны из плоскости, если именно там будет слабое звено. Поиграть с жёсткими узлами, или дать жёсткую распорку. Не говоря уже о связях ниже конвейера.

[Старый Дилетант]

Справочник Писаренко по сопромату 1988 г.

[Yu Mo]

Сообщение от Старый Дилетант Справочник Писаренко по сопромату 1988 г.

Не-а. Эта схема с шарнирно-неподвижными опорами никак не соответствует ни реальной работе колонны, ни форме её потери устойчивости.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Yu Mo Не-а. Эта схема с шарнирно-неподвижными опорами никак не соответствует ни реальной работе колонны, ни форме её потери устойчивости.

Все в мире относительно. Считаем, что шарнирные опоры смещаются относительно опоры, закрепленной от поворота.

[Yu Mo]

Согласен, всё в мире относительно. Кроме схемы 47 из таблицы 45 на странице 478 у Писаренко. Там левая опора шарнирно неподвижная и никуда смещаться не сможет, а только поворачиваться. Смещаться может только правый конец стержня, только вдоль своей оси за счёт своих упругих (или неупругих, если сильно прижмёт) деформаций. Что нас в данном случае никак не устраивает.

[Бахил]

Offtop: Ну вы, блин едите.
В плоскости 6, из плоскости 10.