[sadkovkin]

Подскажите где можно посмотреть и пощупать(главное) МФ?
Дайте плиз ссылку на демо или ещё что
Есть мысли приобрести, а кота в мешке за такие деньги очень не хочется.
Не для провинции это по 200штук выкидывать, чтобы попробовать.Извиняюсь, конечно.

Кто-нибудь монолитные дома в нём считает? Перекрытия удобно конструировать? Есть ли там что-нибудь похожее на мономаховскую плиту? Много ли там серьёзных глюков, надеюсь поменьше чем в мономахе .

[Дмитрий]

Сообщение от Николай Баглаев 1. По расчету на прогрессирующее обрушение - во-первых, можно ворспользоваться автоматическим заданием данных по результатам статического расчета. Для предварительного расчета можно использовать. Кроме того, для расчета на прогрессирующее обрушение можно использовать и другие возможности. Например, определение предельной нагрузки. Кроме того, никто не мешает смоделировать процесс прогрессирующего разрушения в физ. нелинейном расчете....

Во-первых, спасибо за внимание к теме! Я вовсе не хочу требовать от техподдержки реализовать какие-то вещи, удобные только мне, а обратить внимание на некоторые очевидно полезные всем возможности, как мне кажется, можно и в порядке обсуждения на форуме - так даже интереснее, чем "кулуарное" общение...
Что касается прогрессирующего разрушения:
1. конечно, есть возможность некоего автоматического задания предельных усилий "по результатам статического расчета", но результат этого мне представляется малопредсказуемым.
2. ручное задание усилий мне представляется малопроизводительным, следовательно, маловостребованным. Конечно, пусть будет - для ценителей
Поэтому, как мне кажется, нужен интерфейс задания удобных и понятных данных (количества арматуры и т.п.) и четкие критерии прочности, причем общие с расчетом армирнования (ибо суть одна и та же). Т.е., скажем, подобрать армирование по расчету, унифицировать, запомнить цифирки для отдельных балок-плит и сразу идти на расчет по прогрессирующему разрушению. Как-то так...

Сообщение от Николай Баглаев 2. По генерации - создать сетку с учетом всех сгущений (для колонн, стен и плит) достаточно проблематично. Наши разработчики постоянно над этим вопросом работают. Но уже сейчас можно, немного поработав с шаблонами для различных позиций, получить достойную сетку. Если у Вас возникли проблемы - обратитесь в службу поддержки - найдем способ решения.

Я понимаю, что сразу сделать мешер на уровне всяких ансисов и иже с ними не получится, потому нельзя ли хотя бы сделать возможность включения генерации сечений-сгущений для одних позиций (например, отдельно стоящий пилон или стена) и выключения для других (стены сложной конфигурации, "фиктивные" стены для сбора ветровой нагрузки и т.п.). Разве не логично и просто в реализации? А париться из-за каких-то отдельных позиций с шаблонами и техподдержкой я не буду в принципе - такие вопросы должны решаться за 5 минут, не более (не получается - отключил).

Сообщение от Николай Баглаев 3. Конструктивные элементы - попытка оптимизировать процесс армирования и вывода информации об арматуре. Поскольку возможность новая, то, к сожалению, не все возможности, реализованные в старом варианте, перешли в новый. Он дорабатывается, и в версии 2008, я надеюсь, мы смогли его существенно улучшить.

Сейчас не хватает гибкости настроек, особенно в части вывода информации. Новое уж как минимум не должно быть хуже старого (например невозможность сразу распечатать все группы колонн на этаж)

Сообщение от Николай Баглаев 5. Сформулируйте пожелания к такому материалу - и в письмо в службу поддержки. В первые слышу такое пожелание, хотя применение его понятно и странно, что этого пожелания никто не высказывал.

Вот я еще подумал на эту тему - сейчас мы можем задать нелинейный армированный бетон и рассчитать его на определенную комбнинацию нагрузок, получив в результате перемещения и усилия. Мне нужен некий плагин или функция, позволяющая по этим данным (усилия и перемещения для нелинейного материала) вычислить эквивалентные жесткости для упругого ортотропного материала (E1/E2) той же толщины, которые можно было бы использовать в обычном линейном расчете, но уже как бы с учетом физнелинейности. Во как...

Сообщение от Николай Баглаев 6.Что именно в расчете армирования Вам не нравится? В чем выражен каменный век? Укажите, пожалуйста, те недостатки, которые для Вас являются основными.

Мало настроек/контроля (хотелось бы иметь опцию некоего автоматического усреднения арматуры, не говоря уж о разных методах расчета армирования), мало вариантов оформления результатов (хотя бы простановка цифровых значений в нужных точках), скудная база сечений и схем армирования для балок (про многоугольники это мы знаем и используем, впрочем, без особой радости), также хотелось бы видеть жесткую арматуру (прокатные профили), руководство по ней издано еще в 80-х, а с деформационной моделью там вообще нет никаких проблем.
Хотелось бы видеть функцию подготовки исходных данных для расчетов на продавливание (усилий dN, M), хотя это и не про арматуру...
В общем, удивляет то, что программа, по сути, придумана во многом ради армирования, которое уже как минимум 10 лет почти не развивается, тут уж даже не знаешь что и сказать...

Сообщение от Николай Баглаев 7. В какую программу и в каком виде Вы хотели бы передавать данные?

Как минимум в Excel любые входные/выходные данные (что можно посмотреть в окне программы), т.е. узлы, координаты, усилия, перемещения, армирование... Ну и какой-нибудь простой текстовый формат с аналогичными возможностями.

[DTab]

мы тут про интерфейс спорим, а вот на соседней теме не до шуток, когда разные релизы подбирают разное армирование. (я про сопастовление армирование по разным программам).

[Николай Баглаев]

Дмитрию
- по прогрессирующему разрушению много чего хорошо бы сделать в автоматическом режиме. Хотя передачу подобранной арматуры в модель нужно очень хорошо продумывать (не кладете же Вы бездумно все что программа показала). И на данном этапе достаточно трудно. И мне лучше бы сделали передачу в слоистый материал.... для физ. нелинейного расчета.
-зря Вы так про наш мешер.... не все ансисы и иже с ними при таком количестве исходных данных сделают хорошую сетку... или доооолго будут ее делать. Генерация сеток - вещь непростая... А над нашим наши разработчики, как я уже писал, работают.... Так что, надеюсь, он будет развиваться и радовать хорошими сетками.
- по гибкости вывода - над этим работаем. В версии 2008 уже будут изменения.
- по передаче из нелинейного расчета модулей упругости.... Не совсем корректно это. Там дополнительно еще эксцентриситет есть... И отношение модулей упругости только для бетона, а ведь есть армирование......
- в версии 2008 осреднение для оболочечных элементов появится. По остальным вопросам пока ничего не скажу....
- Что касается Excel, то мне кажется оправданным подход с раздельным выводом исходных данных (узлы, элементы) и результатов (например, армирования). Как Вам такой вариант?

[Николай Баглаев]

EXZet

По поводу развития сервиса могу сказать следующее:
конечно, его нужно развивать и в последних версиях (например в 2007) мы на него много внимания обращаем (например "старые болячки" типа сохранения результатов армирования для оболочек, пакетный вывод в GEN_3DIM и т.д.)
Но пока все равно приходится разделять задачи на два класса:
- можно, но не всегда удобно
- нельзя.
И мы стараемсярешать задачи и первого пункта и второго. Иногда в ущерб первому делая второе.....

[EXZet]

Сообщение от Николай Баглаев EXZet По поводу развития сервиса могу сказать следующее:.....

Обсуждали как-то тему по макрокомандам с участием разработчиков, до COM-интерфейса как я помню добрались... Порешили, что никому это не нужно, как видите что-то подобное нужно и не только одному EXZet. Нет возможности исправлять самим на сегодняшний день, так предоставьте как можно больше инструментов для обработки входных и выходных данных пользователям, думаю это снимет бОльшую часть проблем с "болячками".

[Дмитрий]

Сообщение от Николай Баглаев - по прогрессирующему разрушению много чего хорошо бы сделать в автоматическом режиме. Хотя передачу подобранной арматуры в модель нужно очень хорошо продумывать (не кладете же Вы бездумно все что программа показала). И на данном этапе достаточно трудно. И мне лучше бы сделали передачу в слоистый материал.... для физ. нелинейного расчета.

Да бог с ней, с аутоматичностью, пусть для начала будет хоть что-то внятное, как то возможность кликнуть мышью по какому-либо элементу и в открывшейся менюшке задать армирование. А дальше использовать это хоть для нелинейного расчета, хоть для проверки армирования по 2-му предельному состоянию, хоть для определения предельных усилий...

Сообщение от Николай Баглаев - по гибкости вывода - над этим работаем. В версии 2008 уже будут изменения.

Традиционно нет нормального текстово-табличного вывода армирования в балках/колоннах. Автоматически создаваемый документ даже на один этаж насчитывает тысячи печатных страниц и практически не поддается сокращению. А уж сколько времени он формируется - можно сходить покурить и попить чайку...
Вот что-то, а вывод должен быть реально гибким и адаптируемым на самый извращенный вкус
Кстати, как-то возникла необходимость посмотреть прогибы фундаментной плиты (именно чистые прогибы, без осадок и прочих перемещений плиты как жесткого тела) и оказалось, что средствами программы сделать это невозможно. Также как и посмотреть прогибы отдельно взятого перекрытия многоэтажного здания. Есть перемещения относительно точки, но это совсем не то.

Сообщение от Николай Баглаев - по передаче из нелинейного расчета модулей упругости.... Не совсем корректно это. Там дополнительно еще эксцентриситет есть... И отношение модулей упругости только для бетона, а ведь есть армирование......

Как известно, линейно упругий материал не знает, какие усилия он физически может выдержить, потому в больших и сложных моделях, испытывающих сложные пространственные деформации, существует проблема перенапряженных участков (не всегда приуроченных к т.н. особенностям), собирающих на себя нереально большие усилия, которые, в реальной жизни, должны по-братски разделить с "коллегами". Проигнорировать такие вещи часто сложно (да и, надо сказать, некорректно), потому приходится обходить довольно варварскими методами.
Потому предлагается такой способ - на основании результатов нелинейного расчета для практически постоянной комбинации нагрузок (армирование на этом этапе можно задать везде большое, чтобы и предельные усилия получились побольше) определить перемещения и по ним жесткости. Т.е. можно вроде бы корректно перейти от бетона, арматуры и трещин к жесткостям для линейного материала (перемещения-то будут идентичны), про эксцентриситеты так сразу не скажу, насколько это существенный фактор... В общем нужен инструмент сглаживания на уровне усилий, светлые головы в вашей конторе наверняка могут придумать что-то съедобное, у меня вот такие идеи в голову приходят.

Сообщение от Николай Баглаев - Что касается Excel, то мне кажется оправданным подход с раздельным выводом исходных данных (узлы, элементы) и результатов (например, армирования). Как Вам такой вариант?

Да хоть раздельный, лишь только можно было бы проследить что это за элемент, какие у него узлы (координаты), усилия, армирование и т.д. Пусть и из разных документов. Сейчас, если не ошибаюсь, прямого вывода в эксель нет. Надобность возникала эпизодически, так что каких-то конкретно наработок и пожеланий на этот счет нет.

[p_sh]

Сообщение от Николай Баглаев -про наш мешер....

было-бы полезно внутри КЭ проекта создавать сетку по выделенному контуру (взять такую приятную возможность с лиры/скада). Справедливости ради отмечу что сетку создать можно, но не так оперативно И, конечно, добавить такую возможность как перенос выбранных узлов к выбранной плоскости (как пример приведение отдельных координат, например у выбранных узлов координаты Х сделать 2.55).

- по гибкости вывода

точнее ввода АЖТ (rigi).
было бы полезно поставить создание новой группы Rigi, допустим, на сочетание клавиш, чтобы мышкой ежеразно не лазать по экрану до необходимой кнопочки. Довольно удобным в этом смысле представляется ввод CLPL

[EXZet]

Нельзя охватить все и вся, даже прислушиваясь к пожеланиям. Конечно проще вводить некоторые улучшения, чем ваять программный интерактив. А как на практике. Например простое дополнение, за которое я благодарен разработчикам, вывод в DXF оцифрованных эпюр армирования. Казалось бы мелочь, но, приложив некоторые усилия, вывод становится МНОГО более презентабельным и удобоваримым, хочешь в AutoCADе делай, хочешь в C++, кому что ближе. Возможно есть сдерживающие факторы маркетинга, но не могу вспомнить и пары более-менее крупных продуктов (да и небольших тоже), которые бы провалились после введения частично открытой архитектуры (в данном случае только прог. интерфейса).

P.S. Когда же появится форум на сайте разраб-ов?

[Дмитрий]

Что-то странное с выводом изолиний арматуры в DXF... Если считаешь арматуру как в конечных элементах (старый способ), то выводит, если как в конструктивных элементах - то голая сетка, никаких изолиний/надписей. Чисто цифирками выводит для обоих способов. Хорошо бы разработчикам глянуть на досуге, а то вот хотел попробовать новую для себя фичу и нате здрасьте
ЗЫ. Кстати, уж если сделали надписи на изолиниях, нельзя ли располагать их так, чтобы по-возможности, они не налазили друг на друга, а передвигались с изменением масштаба просмотра. И размер цифирок при печати почему-то не зависит от задания размера шрифта (хотя на экране размер меняется).

[p_sh]

в догонку, если кто еще не заметил.
в 2007R5 неадекватно работет команда "копирование/удаление КЭ проекта": при попытке копирования в основном ответ - не верно имя файла...

[EXZet]

Никто случайно не разбирался в алгоритме составления изополей, интерполяции и т.п., в каких файлах хранится информация об армировании оболочек?

[DTab]

Сообщение от EXZet Никто случайно не разбирался в алгоритме составления изополей, интерполяции и т.п., в каких файлах хранится информация об армировании оболочек?

На сколько я понимаю - ни где не храниться, а каждый раз вычисляется занова по усилиям. (в отличие от лиры). Может разве что в каких нибудь временных файлах.

[Rotfeder]

Сообщение от Дмитрий Что-то странное с выводом изолиний арматуры в DXF...

Есть такая ошибка - уже поправил - будет в следующем релизе.

Сообщение от Дмитрий ЗЫ. Кстати, уж если сделали надписи на изолиниях, нельзя ли располагать их так, чтобы по-возможности, они не налазили друг на друга, а передвигались с изменением масштаба просмотра.

Передвигать с изменением масштаба просмотра не получилось, хотя и была такая мысль. Числа проставляются в процессе построения изолиний. Нов роде бы налезание свели к минимуму.

Сообщение от Дмитрий И размер цифирок при печати почему-то не зависит от задания размера шрифта (хотя на экране размер меняется).

Странно - у меня все меняется. А печать куда? Word, Viewer, Dxf?

Кстати. Пакетным выводом пользуетесь? Удобно?

[Rotfeder]

Сообщение от EXZet Никто случайно не разбирался в алгоритме составления изополей, интерполяции и т.п., в каких файлах хранится информация об армировании оболочек?

При армировании по конечным элементам армирование не хранится.
При армировании по конструктивным элементам храниться в файле с расширением ardshres. Только он бинарный.

[Дмитрий]

Сообщение от Rotfeder Передвигать с изменением масштаба просмотра не получилось, хотя и была такая мысль. Числа проставляются в процессе построения изолиний. Нов роде бы налезание свели к минимуму.

Надписывание изолиний вещь вроде бы удобная, но в существующем виде - в топку. Как я вижу подобные вещи - подписывание должно быть интеллектуальным, т.е. для каждой подписи оценивается ее положение относительно соседей (для наилучшей читаемости подписи на смежных изолиниях должны быть с некоторой разбежкой друг отностительно друга, пересечения однозначно не должны допускаться, лучше одну из них тогда "гасить"). Кроме, того, многие изолинии вообще не подписываются (видимо, из-за недостаточной длины), надпись можно в таком случае поместить внутрь области (если не мешает другим надписям).

Сообщение от Rotfeder Странно - у меня все меняется. А печать куда? Word, Viewer, Dxf?

Печать напрямую на принтер

Сообщение от Rotfeder Кстати. Пакетным выводом пользуетесь? Удобно?

Не пользуюсь, так что мнения по нему нет. Надеюсь исправить пробел

Кстати, насчет расчета арматуры через конструктивные элементы - при старом способе (конечные элементы) есть возможность просмотра результатов за вычетом некоторого фонового значения (основная арматура), почему нет такого для нового диалога (к слову о гибкости интерфейса)?

Блин, вот модуль ProFet (MicroFE) с каждой новой версией становится все неудобнее и неудобнее (хотя это, наверное, к немцам), 2007 вообще абзац - с этим новым интерфейсом смешали все в кучу, толком даже не разберешь где что (вместо значений, например нагрузок, отображаются только имена позиций), фильтры вообще криво как-то работают. Чувствую, с выходом 2008 версии придется откопать старую 2004-ю...

[Rotfeder]

Сообщение от Дмитрий подписывание должно быть интеллектуальным

Согласен. У нас пока достаточно простой алгоритм, хотя мне кажется, что и не так все плохо.
Мне в этом смысле нравится, как это организовано в MicroFe в немецком модуле - там как раз продвинутый алгоритм, ничего не налезает, подписи перестраиваются при каждой смене кадра (зуммирование, сдвиг, поворот).
Только вот работает не очень быстро

Печать напрямую на принтер

Обязательно посмотрю.

Насчет основной арматуры - будет, уже скоро, только в следующей версии.

Насчет нового интерфейса в Profet - сам не люблю, когда интерфейс меняется, но как-то привык уже.
А значение нагрузки вместо обычной подписи теперь показывается в всплывающем окошке, если навести мышь - по мне так это даже удобней - лучше видно.

[triangylator]

Так что на счёт форума, когда ждать?

[Дмитрий]

Сообщение от Rotfeder А значение нагрузки вместо обычной подписи теперь показывается в всплывающем окошке, если навести мышь - по мне так это даже удобней - лучше видно.

Когда работаешь с позициями плит и установленных на них нагрузок, наводишь на нагрузку - а во всплывающей подсказке информация о плите (а надо о нагрузке ). Как вообще дать понять программе в такой ситуации о каком типе позиций надо показывать информацию?

[SV]

Интересующихся прогрессирующим обрушением, прошу сюда
www.appliedscienceint.com
Хотелось бы видеть нечто подобное и в MicroFe.