[SHURF]

Вот такой узел запроектирован уже плиты положены на балку. Нагрузка в узле Q=16т, проверил швы вроде несут. При расчёте швов учёл ещё момент M=Q*e= 16*0.11=1.8тм. Но ведь у Троицкого такие узлы до 5т, а тут перегруз в 3 раза. Усилять или в пролёте под балку колонны поставить, уменьшая Q на опоре или вообще так оставить на совесть проектировщика.

[Forrest_Gump]

у меня была другая крамольная мысль об обеспечении устойчивости в опорном узле - использовать вышеупомянутые щеки (фасонки), только варить их горизонтально к нижнему поясу главной балки - другим краем щека подходила бы стенке второстепенной балки и также подваривалась. Получаем этакое "извращенное"/вынесенное ребро жесткости в горизонтальной плоскости.
P.S. боюсь будут пинать меня за такой узел коллеги

[Lev_37]

То SHURF!
Откликаюсь на Вашу просьбу и прилагаю чертежик по узлу закрепления пустотных плит перекрытия.
Что-то я не увидел комментарий по поводу узла стыковки балок?

[Lev_37]

To RomansFatner!
Ваш узел несколько многоделен, но более надежен по предотвращению кручения балки на опоре. Я за Ваш вариант.
С уважением к инженерной мысли.

[Forrest_Gump]

не одобряю последний узел. не сочтите за вредность, но не понравилось следующее:
1) требуется аккуратно рабить часть плиты до балки, при этом наверняка работы будут вестись пневматическим молотком. Вот бетон трещать будет вокруг отверстия...
2) анкер из 16 арматуры приваривается швом поперек пояса балки - плохо поперек балки шов накладывать. меня за такие швы по рукам линейкой били.
3) подлезть электродом в узкое пробитое отверстие и хорошо проварить круглый стержен к арматуре - трудно. советский цирк на арене...
4) плоский каркас из 8A-III не нужен - только усложнить уплотнение смеси.
Простите, если кого обидел комментарием.

[Lev_37]

To Forres_Gump!
1. Практика применения подобного решения показала, что все можно выполнить аккуратно. Что мешает применить современный инструмент: алмазные фрезы.
2. Устройство поперечного шва допускается при определенных условиях СНиПом (малые рабочие напряжения в поясе балки и эксплуатация при положительной температуре. Напряжение в рассматриваемой балке не более500кг/cм2<2750).
3. Действительно сложно выполнить сварку. Можно приварить вертикальное ребро 200х150(h) из листа толщ. 10мм, а к нему горизонтально арматурный прямой горизонтальный стержень.
4. Каркас обеспечит более надежно две смежные плиты. Уплотнение мелкозернистого высокоподвижного бетона не вызовет сложностей.

[RomansFather]

Lev_37, здесь насколько я понимаю шла речь об устойчивости второстепенной балки, на которую плиты опираются только с одной стороны.
Может все таки по расчетам устойчивость обеспечена? Надо чтоб спец по устойчивости приложил руку и просчитал.

[Lev_37]

To Romans-Father!
Прилагаю 2 варианта расчета балки на прочность и устойчивость

[Lev_37]

To SHURF!
Если Вас не затруднит, то вышлите фотки этого узла и вид с торца на плиты перекрытия.
Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать!
С уважением
Lev

[Forrest_Gump]

to Lev_37 - когда Вы сказали, что нормальные напряжения в балке не более 500 кгс/см2, я решил промолчать, дабы не разводить ненужный флуд. Но когда я увидел Ваши "расчеты", сдержаться не смог.
1) максимальные нормальные напряжение во второстепенной балке составляют порядка 1700 кгс/см2 (изг.момент 4 940 000 кгс*см, момент инерции сечения 2 936 см3).
2) почему в последнем расчете балки у Вас дано закрепление из плоскости сплошное? это не соответствует действительности...
3) для чего во втором расчете у Вас расставлены ребра жесткости по длине второстепенной балки? В рассматриваемом случае эти ребра не требуются.
Простите за резкость, но подобные расчеты не приемлимы для обсуждения и проверок. Может не стоит выходить на широкую публику с подобными "шедеврами". Пусть расчетами занимаются расчетчики и конструкторы.

[GAE]

Так, к сведению. Это лежит где-то в DWL

[SHURF]

Сообщение от Lev_37 To SHURF! Если Вас не затруднит, то вышлите фотки этого узла и вид с торца на плиты перекрытия. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать! С уважением Lev

Как только буду на объекте то всенепременно, постараюсь в начале след недели.
Спасибо за ваши предложения и всем остальным, как освобожусь отпишу по поводу увиденной информации.

[пст]

как освобожусь отпишу по поводу увиденной информации.

[Lev_37]

No SHURF!
Ждем Ваш фоторепортаж с краткими комментариями.
Хотелось бы увидеть интерьеры этажей.
При сетке колонн 9х12м какими плитами перекрыты пролеты 9м?

[Lev_37]

To GAE!
БОльшое спасибо за полезную информацию.
Можно было бы с модернизацией применить узел 5 к нашей теме.

[alexfr]

не понял - как применить узел 5 от GAE, если уже построено?
предлагаю: на главную балку в месте примыкания второстепенной приварить "втавр" вертикальную фасонку с разделкой кромок к нижнему поясу главной балки как "продолжение" стенки, наружные грани фасонки обрезать под углом 45 к горизонту, увеличив этим длину шва и сгладив концентрацию напряжений (по типу п.7 табл.83*СНиП II-23-81). потом к фасонке закрепить стенку второстепенной балки двумя листовыми накладками (также, как в верхней части второстепенной балки сейчас).
уголок, не приваренный по обушку - нагрузки почти не несет - в таких узлах уголок приваривается расчетным заводским швом по обушку и конструктивным - по перу, поэтому, чтобы иметь возможность учитывать "его" швы - уголок лучше срезать и заменить листовой накладкой той же высоты. если вдруг очень хочется обеспечить предложенной мной фасонке приличную жесткость в горизонтальном направлении - ее можно обрамить полосой 100х16 по контуру.
по поводу общей устойчивости вспомогательной балки - даже без раствора коэф. трения бетона по металлу 0,3, соответственно, пустотки раскрепляют балку по всей длине силой 0,3 опорной реакции пустотки - наверняка хватит, чтобы объясняться в экспертизе при необходимости. чтобы спокойно спать - добавьте связи от середины верхнего пояса балки до колонн (или чаще), получив нормальный фи балочное, или доварите вторую стенку из листа (со стороны эскалатора),получив коробку с фи балочное =1 и крутящим моментом по всей длине за счет эксцентриситета нагрузки. Естественно, все что я предложил требуется нормально просчитать, и длины - катеты швов в узле, и напряжения в балке. Удачи!

[Lev_37]

To alexfr!
Желательно приложить эскизик к Вашим мыслям. "Чертеж язык инженера."
В прилагаемом расчете прочность и устойчивость плоской формы изгиба используется с коэффициентом к=0.382. Почти тройной запас!
Плиты перекрытия опираются на второстепенную балку на полную ширину полки двутавра, поэтому крутящий момент отсутствует.
Коробку создавать не надо.
По проведенным расчетам по формулам 35, 36, 37 СНиП необходимо раскрепить верхний пояс балки не менее чем в трех точках.
По расчетам по формулам 37а, 23, 37б собственный вес перекрытия не обеспечивает устойчивость верхнего поса от смещения: условная поперечная сила qfc=0.65т/м, сила трения от перекрытия - 1.5тх0.3=0.45т/м.
Узел 5 сегодня сложно применить и я высказался сослагательно "если бы, да кабы..." по его применению.
Необходимо раскрепить верхний пояс балки с перекрытием в трех точках. В посте 22 я выложил вариант крепления. Можно предложить более радикальный вариант: в плите выполнить сквозной продольный проем dxh=400х220мм, в проеме выполнить железобетонную балку с надежной анкеровкой на опорах.
Неработающий уголок срезать отрезным кругом по сварным швам.

[Lev_37]

To Forresr_Gump!
По Вашему совету посыпаю голову пеплом и ухожу пасти Макару телят пасти!
А Вам как Инженеру-Конструктору посоветовал бы не путать момент инерции с моментом сопротивления, а перед выдачей советов надо было самому рассчитать момент инерции и момент сопротивления составного сечения балки или принять по моему посту 15. По вопросу применения поперечных сварных швов читайте СП 53-102-2004 п. 14.1, 14.2.
Я по своей наивности считал, что инженер- конструктор должен сам считать и конструировать и уметь исполнить чертеж. Не зная этого проработал в этом качестве более 20 лет, не ограничивая себя в удовольствии проведения инженерных расчетов и конструирования.
А где ваши предложения по теме?

[Forrest_Gump]

to Lev_37 - бодаемся дальше (не ради унижения Вашего, интереса для). Посыпал пепел как Вы и ушел считать момент сопротивления поперечного сечения второстепенной балки. Мои результаты таковы, для чистого сечения двутавра 60Б2 имеем согласно сортаменту W=2936 см3. Для двутавра, усиленного двумя пластинами (t=20 мм, шириной нижней пластины 280мм, шириной верхней 180мм), получил 5044 см3. Для усиленного сечения получаем макс.норм.напряжение порядка 1000 кгс/см2. К сожалению, не известны катеты сварных швов, крепящих пластины к поясам балки и способ сварки.
По поводу сварных швов, расположенных поперечно поясу балки - меня учили раньше, до появления СП 53-102-2004. Наверное застрелюсь.
Мои предложения по теме - простенькое предложение см. пост №18, предложение посложнее см. пост №21.
Если инженер (с 20-летним стажем) знает/умеет выполнять ручной расчет, то почему приводит результаты машинного счета программы-саттелита?
Еще раз повторюсь - я манией величия не страдаю, не считаю себя самым великим инженером-конструктором.

[SHURF]

to RomansFather
По поводу узла в посте 19: предложение неплохое, узел стал выглядеть как то более серьёзно что-ли. Со сваркой конечно придётся повозиться, но это всё выполнимо. Меня смущает только вот что: приваривая 2 щеки, мы повышаем жёсткость узла. Насколько повышаем посчитать трудно, а расчётная схема второстепенной балки наверно близка: балка на 2-х ж.з. опорах, т.е. на них появляется момент. Но это не так страшит, а вот сварные швы крепления "Ваших" щёк, в полной мере будут этот момент воспринимать. Ибо изначально в таких узлах они помимо Q догружаются местным моментом или моментом от стеснённого кручения главной балки (выбирается больший). Да к тому же главная балка, будет вынуждена сопротивляться моменту, вызывающему её кручение. И не известно хватит ли "у неё сил" на это. Что-то я уже сам запутался: хочется сказать одно - сварные швы, гл. балка, и др. требует обязательной проверки. А за предложение спасибо.

to Lev_37
Понятно что Вы в вашем узле (см. пост15) старались увеличить сечение стенки втор. балки и каким-то образом повысить его устойчивость при передачи Q. Понятных для меня расчётных моментов в этом узле маловато. А так спасибо.

Узел стыковки плит перекрытия между собой и несущей балки на мой взгляд многоделен, и каркас с гнутым стержнем я бы соединил и сделал одной отправочной маркой, но при всём при этом узел отвечает решению поставленной задаче.
Я слышал, что применяют более простой узел для раскрепления верхнего пояса балки плитами перекрытия от потери общей устойчивости, попытался изобразить, предлагаю посмотреть.

[SHURF]

Сообщение от Lev_37 No SHURF! Ждем Ваш фоторепортаж с краткими комментариями. Хотелось бы увидеть интерьеры этажей. При сетке колонн 9х12м какими плитами перекрыты пролеты 9м?

Интерьеры вышлю при возможности, плиты - пустотные типа "Эко" без поперечной арматуры, продольная арматура - предварительно напряжённая проволока 5ВР-I, размещается пучками в рёбрах.