[Regby]

Имеется геология с просадочными грунтами.

СНиП 2.02.01-83*
3.8. При проектировании оснований, сложенных просадочными грунтами, в случае их возможного замачивания (п. 3.2, а) должны предусматриваться мероприятия, исключающие или снижающие до допустимых пределов просадки оснований и (или) уменьшающие их влияние на эксплуатационную пригодность сооружений в соответствии с указаниями пп. 3.12 и 3.13.
В случае невозможности замачивания основания в течение всего срока эксплуатации сооружения (с учетом его возможной реконструкции) просадочные свойства грунтов допускается не учитывать, однако в расчетах должны использоваться физико-механические характеристики грунтов, соответствующие установившейся влажности (п. 3.2).


Таким образом возможность или невозможность замачивания грунтов влияет на конструктивное решение оснований и расчеты. В каком случае можно считать что нет возможности замачивания грунтов? Существуют ли какие-нибудь нормы?

В том же СНиП-е есть "причины замачивания грунтов"
3.2. При проектировании оснований, сложенных просадочными грунтами, следует учитывать возможность повышения их влажности за счет:
а) замачивания грунтов – сверху из внешних источников и (или) снизу при подъеме уровня подземных вод;
б) постепенного накопления влаги в грунте вследствие инфильтрации поверхностных вод и экранирования поверхности.

В данном случае
- Подъем уровня грунтовых вод исключен геологической эскпертизой
- Пункт "б" исключен отсутствием "экранирующего слоя"
- Для исключения замачивания "сверху" планируется:
а) устройство слоя глины толщиной 1 м под зданием и глинянных замков.
б) устройством отмостки шириной 2.5 метра (помогите пожалуйста найти пункт СНиП-а говорящий об этом, меня уверяют что он есть, но найти не могу)
- Для исключения бытового замачивания (прорыв водопровода) все коммуникации прокладываются в коробах с гидроизоляцией.

Можно ли считать что в данном случае замачивание несущих слоев под зданием исключено?

[DEM]

ХМММ
У меня был объект в Тайшете, 4 корпуса по 1,5 км длиной, посадочные грунты встречались повсеместно 1-го и 2-го типа просадочности.
Было принято решение о сваях составных сваях стойках длиной от 18-23 м.
Позднее в проект были внесены изменения (руководителем по ж/б был уже не Я, к этому времени Я уволился) и сделали винегрет из буронабивных свай(в т.ч. из бурошнековых), висячих свай и составных свай стоек.
Хотя в когда Я показывал геологию по объекту Улицкому и Алексееву они сказали, что в данном случае сваи стойки наиболее оптимальный вид ф-тов.
Ну да и бог судья тем кто вносил изменения в данный проект, посмотрим как "стоять" будет.

[troja]

Сообщение от Pete Из практики... Отчеты о геологических изысканиях в начале 50-х гг.прошлого века составлялись без учета просадочных свойств грунтов (первого типа), и фундаменты пром. зданий, как правило, возводились с расчетным давлением на макропористый грунт 2,5-3,0 кгс/см2 (250-300 кПа). И стоят до сих пор без видимых повреждений, и это при подъеме УГВ !!! Новострой на на этой же площадке начинает "трещать" не достигнув 150кПа - начального просадочного даления...

И как же Вы это уникальное явление обьясняете сами, если не секрет? Как то сомнительно Ваше утверждение, что просадочные свойства тогда не учитывались.Во всяком случае в учебных курсах по основаниям и фундаментам в строительных вузах эта тема в пятидесятые широко освещалась, сам свидетель этому.

[Pete]

Во всяком случае в учебных курсах по основаниям и фундаментам в строительных вузах эта тема в пятидесятые широко освещалась, сам свидетель этому.

Просадочные свойства грунтов изучались в то время, вопрос в критерии отнесения тех или иных грунтов к просадочным.
На площадке строительства я столкнулся с лессовидными (макропористыми) грунтами с объемным веса скелета 1,45-1.50 г/см3!!!
Ответ на собственный вопрос из поста 20 нашел у Ю. М. Абелева и М. Ю. Абелева «Основы проектирования и строительства на просадочных макропористых грунтах». М., «Стройиздат», 1971.‑ 271с

В отчетах об ИГИ приводятся характеристики грунтов в природном состоянии и замоченном. Но данные грунты непредсказуемы в процессе водонасыщения...

[DEM]

А че так [FONT=Arial]ОРАТЬ[/FONT] то

[Кулик Алексей aka kpblc]

DEM, уже не орет
Pete, я пост подправил. Кроме всего прочего, там была ссылка на локально расположенный файл. Удалено.

[Pete]

Pete, я пост подправил. Кроме всего прочего, там была ссылка на локально расположенный файл. Удалено.

Спасибо!!!

[Кулик Алексей aka kpblc]

А ты думаешь, что у каждого лежит файл d:\<бла-бла-бла>.djvu?

[Vlamos]

При невозможности замачивания просадочных грунтов СНиП рекомендует принимать их влажность равной влажности на границе раскатывания(если она более природной) и соотнести влажность с начальной просадочной влажностью.Не нашел нигде методику, как последняя определяется,в геологическом отчете ее нет,даже Яндекс ничего не дал!
Для сухого склада ,мне кажется,это реальный расчетный случай,но как определить начальную просадочную влажность?

[Aragorn]

Не стал бы я связываться, а садил бы на начальное просадочное. На практике не реально, как мне кажется, исключить замачивание, хотя СНиП нам дает такое право. Но как защитить подалы от порыва коммуникаций? Чисто теоретические в серии на детали устройства фундаментов на просадочных грунтах есть решения по предотвращению замачивания (там кажется и про отмостку сказано, какие-то плинтусы в подвале, глиняные замки), но это не панацея.

[Vlamos]

Согласен полностью, интерес более геологический - геологи знакомые даже не знают,как это самое начальное просадочное давление определять,теоретически вроде ясно,но методики гостовской вроде нет..
а вообще то- склад,ангар,воды нет,подвала нет - какое может быть замачивание сверху???

[reostat]

Лет 10 назад я проводил испытания свай в Москве и ко мне приставили нииосповца для для контроля с методикой проведения испытаний. Когда я посмотрел эту методику, то написал замечания к расчету прилагаемых к свае нагрузок. У них расчет нагрузок производился исходя из грузоподъемности домкрата, а не от площади плунжера домкрата. Мне ответили, что "мы" доктора наук и знаем, что делаем. Причем делаем так уже давно. Типа не лезь и делай как сказано. В результате ошибка в приложенной нагрузке превышала 30%. Так-же у них рассчитывалась нагрузка при испытаниях грунтов статическими нагрузками на штамп. Для меня, приезжего с Узбекистана, это было откровение: разработчик методик сам не в состоянии правильно их применять. С тех пор я уже ни чему в Москве не удивляюсь. Через год НИИОСП стал эти расчеты выполнять правильно, по ГОСТу. Удивительно то, что история с Волгодонском их ни чему не научила.

[Picnic]

Чтобы не начинать новую тему решил спросить здесь:
5.1.4 Замачивание просадочных грунтов при испытаниях в котлованах и дудках следует проводить до коэффициента водонасыщения ГОСТ 20276-2012 Грунты. Методы полевого определения характеристик прочности и деформируемости0,8 на глубину не менее двух диаметров штампа ниже его подошвы.
Если Коэффицент фильтрации грунта окажется крайне малым:
Глины, монолитные скальные грунты < 5 •10-5 Практически водонепроницаемые
Суглинки, тяжелые супеси, нетрещиноватые песчаники до 5 •10-3 Весьма слабоводопроницаемые
Супеси, слаботрещиноватые глинистые сланцы, песчаники, известняки до 0,5 Слабоводопроницаемые
Каким образом в таких случаях происходит замачивание для испытания, какое время до начала испытаний в среднем требуется, как это можно ускорить?
Заранее спасибо!

[reostat]

Посмотри область применения штампов. В скальных вообще не применяется. ГОСТ не распространяется на указанные грунты. А речь, как я понимаю идет о S=5000.

[wvovanw]

Offtop: извиняюсь за некропостинг (не имею прав создавать темы)
Вопрос такой - подрядчики пробурили скважины в просадочных грунтах (2 тип, грунтовых вод нет) для устройства буронабивных свай, прошел ливень, скважины заполнились водой, задают вопрос - что делать ,как повлияет вода в скважине на грунт и в итоге на сваи, дальнейшие действия перед устройством свай? Подскажите пожалуйста кто сталкивался с подобным.

[Podpolie]

Да, но на 1 типе. В принципе практически так делали на мягких и ниже по IL суглинках, супесях, с обсадкой или без. Перед началом, естественно, откачали воду, желонкой пробили и подчистили мулю на дне забоя . Мероприятия: сыпали мелкую щебенку - отсев с бетонного завода; сделали "бабу" из трубы - залили бетоном внутри. И свободным сбросом уплотняли. Типа утрамбованный грунтощебеночный забой - щебень грязищу консолидировал)))). Правда у нас тогда еще УКС-22М (ударно-канатный станок) живой был))), он как раз для таких целей. Можно скидывать и обычной буровой машиной УГБ-50 или ЛБУ-50. Как то проскочило все по тихому)))), без экстрима)))). У вас там вроде на Кубани, утрамбованные грунтовые сваи в почете.... Можно и увеличить глубину скважин, но как на это посмотрит ответственный плательщик))).
Да и анекдот один был, на другом обьекте. Боялись за подмоченные стенки скважины. Додумались выхлоп от ПЭС (передвижная электростанция) направить в забой. Очень долго спорили - заглохнет ПЭС или нет. Но все таки хорошо, что до этого не дошло)))) - сошлись на мнении, что бетонный раствор тоже жидкий и при схватывании консолидирует грунт с бетоном на контакте - во как)))).

[wvovanw]

Сообщение от Podpolie У вас там вроде на Кубани, утрамбованные грунтовые сваи в почете....

вот этим и занимаются, вот только разрабатывались тех.условия и ППР по усилению для не замоченных скважин.
Тех.надзор остановил производство работ, заказчик мечется и ищет виноватых, требуют от проектировщиков (которые разрабатывали только ростверки и КМ) решения, хотя все работы и проект по усилению выполнялся организацией, которая и ведет эту работу. Тогда получается что этот вопрос решать должна подрядная организация (выполнявшая проект усиления), а не проектная?

[Podpolie]

Конечно, кто рисовал, тот и отвечает. Но тут дипломатический вопрос - Заказчика ведь вы терять не хотите, может и еще чего-нибудь в будущем всплыть. А подрядчик, ну чего с него взять, кроме денег))). Вот если Вам нарисовать решение, а подрядчик Вашу работу оплатит - самый мирный вариант. Лучше живыми бумагами))). Вина их. Нормальный прораб хотя бы кусок рубероида на дырку скважины бросит, если не очень большого диаметра)))). И вариантов надо несколько - для технико-экономического сравнения. Может всплыть вопрос о доп. изысканиях - отследить пятно замокания, но лето, для СМР, будет упущено. Может проще подбурить, что бы не стоять, поглубже и по выходу бурового шлама посмотреть состояние грунта, хотя бы на одной скважине. Будет конечно увеличение объемов....
Мне кажется, теоретически, ничего страшного, отожмет - втрамбовывать подольше придется и послойно, а не сразу все ссыпать и дубасить.
Дайте предложения, но схематично по грубому, и намекните, что не бесплатно. На планерке разберутся с кого содрать))). Подрядчику все равно штраф выпишут.

[wvovanw]

Podpolie, в том то и дело, что проект усиления выполняла другая контора, та которая и производит работы по усилению, а не наша, которая делала только верхушку.
Offtop: кстати таких заказчиков потерять не жалко)

[Podpolie]

Скорей всего Вам придется давать решения. Вы авторы тех. условий, ППР и стандарта на эти сваи. Проект, подрядной конторой, самих свай разработан для идеальных условий. Но обычно в ППР, если это не отписка, все учитывают. ПОС тоже решает общие вопросы. А для свайных и спец. работ хороший ППР важнее рабочки, т.к. рабочка на таких работах решает только общие вопросы - длину свай, сечение, отметки и т.п., а накрутки всякие - типа лидеров, погодных условий, зимних условий, транспортной и рабочей схемы и т.п. пропускает. Но стоит каким то образом Ваш труд решить с подрядчиком. Стоит и стандарт предприятия обновить - погоды сейчас разные - доп. звездочка на погоны авторам))). У нас если дно котлованов замочены, как сейчас на Урале в Сибири - все равно приходиться принимать и назначать решения самим, никуда не денешься, такие лапти строят)))). Единственно я (корыстный и злой) с подрядчиков стараюсь вымутить, кое чего, хотя бы бартер. С Сибири, омуля привезли, орехов кедровых...., ну с Урала, а там нет ничего))) только это самое.....презренное))) .

[wvovanw]

Сообщение от Podpolie Вы авторы тех. условий, ППР и стандарта на эти сваи.

нет, в том то и дело что не мы, другая организация. Сейчас идет перекидывание ответственности друг на друга, но как всегда крайними хотят сделать нас. Я их пока послал с этим вопросом к той организации, которая и разрабатывала это усиление.