|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
|
||||
инженер Регистрация: 29.01.2006
Каневская - Пуп Земли
Сообщений: 837
|
Цитата:
Может не надо все настолько усложнять. Мою схемку усиления вы забраковали?
__________________
Per aspera ad astra. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,469
![]() |
смысл мысли опуса был такой:
после монтажа перекрытия можно будет в буквалном смысле подвешивать каждую колонну в отдельности путем упора инвентарных стоек в перекрытие. раз колонна будет подвешена, то и крепить ее не надо будет, потому что она не сможет упасть. |
|||
![]() |
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Цитата:
Будет спотыкач, не кстати появляющиеся под ногами после трудного рабочего дня . Или он останется в конструции пола ?. Как часто такие простые и естественные идеи, как усиление колонны обоймой из 160 уголка + оштукатуривание по сетке, скажем так в фойе административного здания доводят до обморока архитекторов и в транс заказчиков... Понятно о чем речь - согласуйте этот вопрос со всеми теми, кто может повлиять на принятие решения - вы же со своими КЖ-шными заморочками лезете на "чужую" территорию - в конструкцию пола. |
|||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 29.01.2006
Каневская - Пуп Земли
Сообщений: 837
|
Столбчатые фундаменты сидят очень глубоко, ниче торчать не будет.
__________________
Per aspera ad astra. |
|||
![]() |
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
А почему бы и нет, если глубина заложения подошвы выбрана из геологических, а не минимально требуемых по конструктивным условиям. Просто решили подколонник до отметки -0.150 не вытягивать. Соответственно у них колонна, частью расположенная в грунте выполнена из стойкого к агрессивной среде бетона или предусмотрены другие мероприятия по зщите бетона колонны от корозии, увеличена толщина защитного слоя и т.д. Откуда эти 150 мм взялись - наверно не зря придумали - низ колонны в этом случае находится в конструкции пола, а не в грунте. Но это другой вопрос, не относящийся к теме.
Цитата:
Deimos - ну если уж уверены, что мешать не будет и отметка низа верха фундамента позволяет - то делайте. По поводу толщины надбетонки - ступени. Почему выбрали 200 мм ?. Скажите, например - 50 мм толщины будет достаточно при общей толщине фундамента 950 мм ? - даже интуитивно нет. Ее продавит, но не по наклонным сечениям, а по грани колонны как пробку в пустую бутылку. А 1 м надбетонки достаточно ? - скорее всего да. Тогда как определить минимально требуемую толщину - это же тоже вопрос ![]() |
|||
![]() |
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Насколько реальна такая схема работы в данном случае, судите сами.
Если да, то еще надо думать, как ее просчитать, поскольку традиционные схемы расчета на продавливание здесь не совсем подходят. Здесь вопрос не только с продавливанием, но и прочностью сечения наращиваемого участка. Последний раз редактировалось AMS, 28.04.2008 в 21:12. |
|||
![]() |
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Как учесть влияние "ослабления" поперечного сечения в расчете на продавливание в такой схеме не совсем понятно. Если сказать, что никак не влияет и его не надо учитывать, то это не так.
Если бы речь шла об увеличении цельного сечения фундамента на продавливание колонной, то наращивание с включением его в работу - ситуация знакомая и часто применяемая на практике. А таких задачек встречать не приходилось. |
|||
![]() |
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
При наращивании возникает вопрос не только с продавливанием, но и с прочностью на скалывание наращиваемого (или заменяемого) участка от действия нормальной силы. Прочность поперечного сечения наращиваемого участка над "остатком" колонны должна быть равнопрочна по расчету на продавливание. Именно здесь "тонкое" место в этом вопросе - определить минимальную толщину наращивания.
|
|||
![]() |
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Цитата:
- по поверхности призмы продавливания 1-1 - по грани колонны на скалывание 1-2 В посте 37 написано : прочность поперечного сечения 1-2 по расчету на скалывание должна быть равнопрочна сечению 1-1 по расчету на продавливание. Не численно сопротивления бетона по этим плоскостям должны быть равны, а условия прочности по этим обоим сечениям должны выполняться. Это и означает равнопрочность сечений. Второй вопрос - необходимо определить минмальную толщину наращивания (или замены) Нп по РАСЧЕТУ. Вертикальные шпильки, предложенные ОПУС в # 39 не решают вопрос с прочностью сечения 1-2. Расчеты на продавливание тела фундаментов необходимо выполнять в связи с тем, что прочность грунта значительно отличается от прочности бетона. Но под дополнительной ступеней находиться бетон, соответственно расчетная высота фундамента на продавливание 1300 мм, а не 450 мм и она заведомо обеспечит необходимую прочность из расчета на продавливание. Предложенные ОПУС-ом отгибы и армирование в зоне наращивания - как вариант конструктивного решения однозначно необходимы - там и сетка должна быть и отгибы. Но тогда: Третий вопрос - необходимо просчитать минимиально требуемое армирование на этом участке. Или определиться, какую поставить конструктивно. |
|||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 29.01.2006
Каневская - Пуп Земли
Сообщений: 837
|
Честно говоря не нашел примера расчета на скалывание, поэтому попробовал посчитать на продавливание с углом наклона более 45.
П.п. 3.96 Пособия к СНиП 2.03.01-84 при "с" стремящимся к нулю F=("альфа"*Rbt*um*h0)*h0/c стремится к бесконечности. Но предельная сила не должна превышать F(c=0,4h0). Тогда F=(1*1.05е6*((0,4+0,4*0,2)*4)*0,2)*0,2/0,4*0,2=100тс. ...почти проходит... если правильно посчитал. А можно ли в таком случае добавить еще сопротивление подбетонки на продавливание? И еще вопрос: зачем в набетонку добавлять поперечное армирование, или отогнутые стержни при угле наклона в 45 градусов?
__________________
Per aspera ad astra. |
|||
![]() |
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Цитата:
Добавлять в набетонку доп. арматуру из расчета на продавливание нет необходимости - работать будет все сечение фундамента, а его хватает с большим запасом. Другое дело, что выполнить армирование набетонки, как предлагает ОПУС - то это обязательно. Решение оч. даже простое и вполне логичное. Посчитать армирование сложновато, но тогда принять конструктивно. |
|||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 29.01.2006
Каневская - Пуп Земли
Сообщений: 837
|
Извините, но все равно не пойму зачем в набетонке пусть даже конструктивное поперечное армирование? Разве просто бетон не передаст на подколонник нагрузку?
__________________
Per aspera ad astra. |
|||
![]() |
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Дополнительную ступень армировать двумя сетками, образующих пространственный каркас. Ступень распределит нагрузку от колонны на бетон существующего фундамента. Предусмотреть дополнительные отгибы для анкеровки с колонной.
|
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Дверной проем с монолитной стене фундамента | Колян | Основания и фундаменты | 4 | 10.03.2008 08:42 |
расчет монолитной колонны и фундамента под нее | vega193 | Основания и фундаменты | 7 | 24.01.2008 00:48 |
Расчет монолитной колонны и монолитного фундамента. | Синоптик.СПб | Основания и фундаменты | 3 | 22.11.2007 00:55 |
Усиление монолитной колонны под нагрузкой | Varj | Железобетонные конструкции | 14 | 30.10.2007 23:45 |
Смоделировать жесткое сопряжение колонны с фунд. плитой | Eucariot | Прочее. Программное обеспечение | 7 | 27.10.2006 15:27 |