[Leonid1]

Вопрос: какие величины временных нагрузок на перекрытие следует применять при проектировании стоянок? На основании каких нормативных документов?
Пытался прозондировать этот вопрос у коллег и получил только один вразумительный ответ. Искал в нормативной литературе – не нашел.
По опросу коллег величина временной расчетной нагрузки на перекрытия стоянок принимается 400-450 кг/кв.м. На мой взгляд это существенно завышенная величина. Если взять полную грузовую массу легкового автомобиля среднего класса 3 тн и размер одного машино-места 3 х 6 м, то простым делением получаем 167 кг/кв.м. Ясно, что простое деление «Пе» на «Фе» слишком упрощенно – автомобиль опирается на 4 колеса, возможны различные варианты расстановки машин, необходимо учитывать динамику и т.п.
Данную задачу я решил следующим путем. Создал две расчетные схемы здания: первая – пролеты – 6 х 7,2 х 6, шаг колонн – 6 м, вторая – пролеты – 5,85 х 7,2 х 5,85, шаг колонн – 9 м. В обоих вариантах толщина плиты – 200 мм. У первой схемы по средним рядам колонн идет утолщение плиты до 400 мм, у второй – подбалки. Сосдание схемы производил в ProFET, расчеты – в MicroFE из пакета Ing-2004 фирмы “Техсофт”
Временную нагрузка на перекрытие задавал стандартными нагрузками (стандартная нагрузка – 4 независимые от сетки равномерно-распределенные нагрузки на прямоугольники 200х200 мм. Расстояние между точками приложения нагрузок – по средней величине расстояния между колесами для автомобилей среднего класса (брались данные по а/м Волга, Audi, BMW, VW) Величина нагрузки на одно колеса принималась 750 кг.
В расчетных схемах задавал несколько взаимоисключающих временных нагруок: 1) а/м заполнены все ячейки стоянки и на проездах машины стоят в два ряда одна к одной, 2) ячейки заполнены через одну, а на проездах заполнены промежуточные ячейки, 3) анологично через 2 ячейки, 4) равномерно распределенная нагрузка (величина нагрузки варьировалась коэффициентом сочетаний)
Анализ производился по результатам армирования плиты перекрытия и подбалок.
Результаты следующие:
1) Из первыз трех вариантов загружения временной нагрузкой невыгоднейший – первый.
2) При втором и третьем вариане временных загружений с учетом доп. коэффициента на динамику 1.5 результаты получаются близкими с первым вариантом.
3) Эквивалентная равномерно распределенная нагрузка по 4 варианту составляет порядка 200 кг/кв.м.
Кстати, аналогичную цифру мне давал мой коллега, от которого я получил вразумительный ответ (см. начало).
Хотелось бы услышать мнение профессионалов по этому вопросу.

[Perezz!!]

это 3.14дец.
Zombie -> В Можайске на этом гараже сверху можно аэродром сделать международный - новый Боинг 3х палубный будет легко садиться, без опасений...

[Dembel]

Ну вот. В МГСН разрешили вопрос с нагрузками от пожарных машин на крыши заглубленных паркингов. А в Украине с этим вопросом - труба . Вопрос никак не решен. Поступают консервативно - принимают нагрузку НК-80 (по Снипу Мосты - трубы). А это 80 тон на ячейку 6х6 м.

[K_S_S]

Всем доброго времени суток! пожалуйста помогите в вопросе определения нагрузок на покрытие подземного паркинга.
покрытие паркинга будет являться площадкой для различных собраний , выступлений, концертов. Изначально без каких либо заданий при расчете использовалась нагрузка 1000кг/м2 , экспертиза попросила обосновать данное значение нагрузок, лично я считаю правильным принять нагрузку 500*1,2=600 кг/м2 (от стоящих зрителей) п 7б табл 8,3 СП, + 180 кг/м2 (снеговая 3-й район). Начальство требует так же учесть возможность автоматизированной уборки снега, я все перерыл но именно такого не нашел, знаю что по ГОСт R 52748-20 автомобильные дорого можно принять нагрузку от тележек 2-х или 4-х осной, но от какой именно? и вообще правильно ли это.
Заранее благодарю всех оветивших.

[v.psk]

Сообщение от K_S_S Начальство требует так же учесть возможность автоматизированной уборки снега

эта просьба скорее всего вызвана желанием еще уменьшить нагрузку (снеговую составляющую)
Следует также обратить внимание на вероятное взаимоисключение полезной и снеговой, по аналогии с нагрузкой на балкон.

[K_S_S]

желания уменьшить нагрузку нет, про взаимоисключение не согласен, пример год назад компания крепышь проводила розыгрыш, часть стоянки была со снегом, + были навалены кучи снега, толпа была даже на этих кучах. поэтому взаимоимоисключение невозможно в моем понимании.

[Работнег]

Сообщение от K_S_S Начальство требует так же учесть возможность автоматизированной уборки снега

Начальство хочет увеличить нагрузку на перекрытие? Автоматизированная уборка снега что под собой предполагает? Может бульдозер в середине пролета разгребающий завалы снега?

[K_S_S]

не увеличить, а скорее всего принять реальную, уборка предполагает бульдозер + стоящий грузовик (на пример китаец howo 20т) . А вообще вопрос в том, какую нагрузку написать в ответах на замечания для экспертизы , и на основании какого документа.

----- добавлено через ~58 мин. -----
Подскажите правильно ли будет, приложить совместно 500кг/м2*1,2+180 кг/м2 , т.е полезную от людей + снеговую?

----- добавлено через ~3 ч. -----
Всем спасибо !!! ответ найден

[крокодил]

Сообщение от K_S_S Всем спасибо !!! ответ найден

Озвучьте пожалуйста)