[Badgo]

Ручной расчет(СНиП 2.02.03-85) дает теже значения по несущей способности сваи, что вышеперечисленные программы. А вот стат. зондирование(из томика геологии) показывает на 10т больше.

[topos2]

Бесспорно по существу. Но в таблице четко указана установка С979. Я же пытаюсь сказать, что техника ушла вперед
Ну это все равно, что сравнивать нивелир типа 2Н (3 класс без компенсатора) и Dini07 (2 класс электроника). Вопрос, каким инструментом вы точнее выполните съемку? Так и с установками зондирования – это всего инструмент. А С979 на серьезных стройках давно не используются.

[DTab]

Сообщение от topos2 Бесспорно по существу. Но в таблице четко указана установка С979. Я же пытаюсь сказать, что техника ушла вперед Ну это все равно, что сравнивать нивелир типа 2Н (3 класс без компенсатора) и Dini07 (2 класс электроника). Вопрос, каким инструментом вы точнее выполните съемку? Так и с установками зондирования – это всего инструмент. А С979 на серьезных стройках давно не используются.

Значит достоверность тока повысится. Если внимательно прочитать вопрос, то он звучит так - чему верить больше РАСЧЕТУ ПО ЗОНДИРОВКАМ ИЛИ по ТАБЛИЦАМ СНиП.
Даже если техника и ушла вперед, но формулы то остались.

[topos2]

Сообщение от DTab Значит достоверность тока повысится. Если внимательно прочитать вопрос, то он звучит так - чему верить больше РАСЧЕТУ ПО ЗОНДИРОВКАМ ИЛИ по ТАБЛИЦАМ СНиП.

Вопрос задан немного не так, см. заголовок. По вопросу Веры я уже ответил в #10

Сообщение от DTab Даже если техника и ушла вперед, но ыормулы то остались.

Да, осталось много формул, некоторые в СНиП, некоторые в хороших книгах, о многих и забыли. Формул много.
По случаю, недавно считал сваи по зондированию для экспертизы (СП) и для забугорного заказчика (ЕС7) разница в 22 т, вот такой вопрос веры (или патриотизма?)

Сообщение от Badgo Ручной расчет(СНиП 2.02.03-85) дает те же значения по несущей способности сваи, что вышеперечисленные программы. А вот стат. зондирование(из томика геологии) показывает на 10т больше.

Вставлю маленькое слово от геологии...
Соглашусь абсолютно с MasterZim, что лучше взять по наименьшему значению...
Из личного опыта знаю, что рекомендуемые значения по зондированию (прописанные в отчете по геологии) принимаются по разному: иногда это рекомендуемые значения приравниваются к нормативным, а иногда берутся наименьшие цифры...
Дело в том, что нигде особо не регламентируется, каким образом нужно проводить статистическую обработку данных зондирования, поэтому выбор метода обсчета целиком и полностью ложиться на совесть геолога...

[kms]

topos2

Вас послушать: "и времена не те, и вопрос не так , и ответ не тот, и ветки другие, и формулы старые/новые, и даже нивелир не тот....." - сами-то надеюсь определились?
Возможно, человеку неопытному полезно видеть ВЕСЬ СПЕКТР ПРОБЛЕМ, может он СНиП не дочитал. Если он готов защищать свою работу - значит сможет защититься , поспрашивать специалиста у себя на месте + наше мнение ему интересно.

[kms]

[i]мозголом из Самары


Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 212
--------------------------------------------------------------------------------


kms вы про Новотех говорите? Да технология не плохая, сваи с большой несущей способностью можно получить! Делали они нам фундаменты под 16-25 этажные жилые дома в карсто опасном районе. На отчете 4 профес. и 2 к.т.н. подписались. Считали на Винклеровском основании( вес здания/(осадка*площадь плиты)) Фундаментные плиты 20х40м, длина свай 6-7метров, секции стоят вплотную, а взаимное влияние не учли, зато 4 профессора делали. [i]

да, они самые. Как говорится, "звание профессора/кандидата ещё не говорит о качестве специалиста-инженера...." или "образование - не есть признак класса".
Я работал с 2-мя "простыми" расчётчиками, остальные решения мы делали сами, нафига нам 6 учёных??? - и без них кислорода не хватает
В Новотехе как и везде , не бывает без ошибок и поспешных заказов, о проблемах/сложностях/неудачах они рассказывают. Люди. (это - о профессиональном). А не то что некоторые выгораживаются как ужи....

[kms]

Badgo


Регистрация: 23.06.2008
Сообщений: 23


--------------------------------------------------------------------------------

Ручной расчет(СНиП 2.02.03-85) дает теже значения по несущей способности сваи, что вышеперечисленные программы. А вот стат. зондирование(из томика геологии) показывает на 10т больше.

Натурные испытания - они самые верные, СНиПовские РАСЧЁТЫ - ВСЕГДА С ЗАПАСОМ. Ну а перестраховаться - всегда пожалуйста. Не возбраняется. Сам страхуюсь - если только нет минимальной информации (грунты не все, старые данные, количество испытаний и свай мало и т.п.). Тут уже не позавидуешь.....

[ihoo51]

200 тонн - буронабивные сваи 620 мм, длиной 12,5м

[TerminatorNemo]

Расчет по СНиП, статическое зондирование, расчетные программы с непонятными алгоритмами вычислений (по 2м характеристикам грунтов) - всё это очень грубые прикидки с разбросом до 50 тонн включительно. А потому это и является лишь предварительными данными для выбора типа и длины сваи. Решение об окончательной несущей способности принимается ТОЛЬКО на основании непосредственных (статических) испытаний.
Так что не парьтесь, товарищ! 10т это семУчки.

[Lagutsin]

Специально для Ратмир. Недавно был на семенаре по фундаментам, так вот там КДН Никитенко М. И. (у нас в РБ один из лучших спецов по фундаментам) между прочим упамянул о том что несколько лет назад он испытал в Крыму сваю на 2000 тонн!!!

[SerStar]

Сообщение от Lagutsin Специально для Ратмир. Недавно был на семенаре по фундаментам, так вот там КДН Никитенко М. И. (у нас в РБ один из лучших спецов по фундаментам) между прочим упамянул о том что несколько лет назад он испытал в Крыму сваю на 2000 тонн!!!

это должно быть п материалу скалы и сваи

[Constantin Shashkin]

А у нас недавно испытали сваю на 3100 тонн. И скалы нет. И с материалом все нормально. Просто сваи бывают разные. У нас испытавали прямоугольную в плане сваю 3300х1000 мм (баретта) глубной около 60 м.

[dREYb]

Поправьте если я ошибаюсь в скаде есть расчет нес способности на основании статического зондирования. Про это вопрос?
Или расчет иде но нормативным харктеристикам грунтов? - это тогда ерунда!
Конечно верить статическому зондированию! Загнали зонд он показал сопротивление по боковой поверхнсости и под концом в конкретной точке. Далее условно домножиди на масштабный коэффициент в зависимости от диаметра зонда и вуаля! Я бы этому поверил! Кто против?
Крнкретно скадом не считал по результатам стат зондирования есть програмка которая реализет сниповский механизм! f*S+сумма q*P тип такого.

[Denis_RZN]

А у меня картина совсем веселая:
Груны - суглинки пылеватые мягкопластичные и текучепластичные.
При расчете по СНиП сваи 0,3х0,3х12м, несущая способность с трудом доходит до 30т.
А вот статическое зондирование(С-979) показало несущую способность при заглубление на 10м - 70т. Разбросец не слабый - не 10т.
Хочется и лишних свай не бить и в просак не попасть.
Как быть??? Посоветуйте.

[kruz]

уже было
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...E2%E0%ED%E8%E5

[Denis_RZN]

Спасибо! Такую ветку не видел.