Возможность возникновения резонанса в пустотной плите - Страница 2
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Возможность возникновения резонанса в пустотной плите

Возможность возникновения резонанса в пустотной плите

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 13.11.2008, 14:27
Возможность возникновения резонанса в пустотной плите
Ksju
 
Регистрация: 13.11.2008
Сообщений: 2

Заказчик хочет знать, не будит ли возникать резонанс в пустотной плите перекрытия (пол второго этажа) во время занятий аэробикой? Плита высотой 400 мм, длина - 13,94 м, нагрузка равномерно распределённая - 4 кН/м2. Есть ли какие-то расчётные формулы, чтобы доказать заказчику, что резонанса не будит?
В Снип (Нагр. и возд.) по пункту 10.10. просчитала прогиб, он не привышает допустимого, но заказчику этого мало. Он хочет знать именно про резонанс. Как можно расчитать частоту колебания плиты и частоту прыжков, чтобы сравнив их показать, что резонанса не будит?

Последний раз редактировалось Ksju, 13.11.2008 в 15:13.
Просмотров: 10269
 
Непрочитано 13.11.2008, 22:36
#21
zai

внс
 
Регистрация: 04.06.2008
Москва
Сообщений: 136


- первая частота шарнрно закрепленной плиты в герцах,
- высота плиты,
- длина плиты,
- приведенный модуль упругости,
- приведенная плотность.
zai вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2008, 23:58
#22
tiko


 
Регистрация: 02.11.2008
Сообщений: 115


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
тот миф возможно возник из реального события - подвесной мост в в США (сейчас точнее не вспомню) был разрушен в результате резонанса от ветра. на кадрах видеосъеки видно, как полотно моста скручивает пропелером, сильно раскачивается как в вертикальном направлении, так и в горизонтальном. были допущены ошибки при проектировании.
Мост в Такоме
tiko вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2008, 12:45
#23
Abzorbo

инженер-конструктор
 
Регистрация: 25.01.2007
Киев
Сообщений: 740
<phrase 1= Отправить сообщение для Abzorbo с помощью Skype™


Был на днях на Киевском ж/д вокзале. Вспомнилась одна история, произошедшая со мной. Когда лет 6-7 назад делали реконструкцию вокзала (работы были масштабные-устраивали подземный переход, паркинги, реконструировали само здание, платформы), то сделали верменную эстакаду для пешеходного перехода через рельсовые пути. Так вот, шёл я с универа вечером, когда рабочий день у людей был окончен и переход наполнился людьми. В один из моментов я ощутил колебания. Остановился и понял, что колеблится балка перехода. Пролёт у неё был метров 12. То есть вот так просто -- вверх/вниз, вверх/вниз. Частота довольно высокая, но недолго. Очень впечатлило.
__________________
Time and time again
I witness a birth of a new-born star.
I climb the highest mountain
To find the essence of a new era...
Abzorbo вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2008, 13:06
#24
Kryaker

инженер
 
Регистрация: 18.10.2004
Москва
Сообщений: 2,595
<phrase 1=


Цитата:

Forrest_Gump
--------------------------------------------------------------------------------


мою любители "Разрушители мифов" проводили натурный опыт, правда не очень научный - собрали модель моста, поставили на них нечто вроде топающих механизмов и запустили. ничего. даже намека на резонанс не было. затем Адам (один из ведущих) сам залез на модель и прыгал на ней. online video
наукообразный миф, я сказл бы. тем более раскачать ж/б плиту прыжками людей?!
P.S. теоретчески собственную частоту сборной плиты перекрытия можно определить по формуле для шарнирно-опертой балки с равномерно-распределенной массой. неточно, но для основы сгодится.

--------------------------------------------------------------------------------


Abzorbo


--------------------------------------------------------------------------------


Сообщение от Forrest_Gump
мою любители "Разрушители мифов" html"]

Тоже обожаю их. А интересно, откуда тогда этот миф про мосты возник?
З.Ы. Эту серию просто ещё не видел




Насчет разрушения от резонанса, я-бы не стал ориентироваться на "журналистские расследования "
неких прыгающих уродцев.


Ибо кроме такомы, было немало образчиков в разных частях света втч в Питере


А стальные мосты качаются и должны качаться, в расчетных пределах!
А вот бетонной плите перекрытия это может быть вредно...
Впрочем и для металла не надо забывать про усталостное разрушение...
Короче, когда я слышу от инженеров подобные заявления, мне становится как-то зябко...

PS. Что касается сути первоначального вопроса - отправляйте заказчика
в экспертную лабораторию, либо требуйте уточнить техзадание в части
частот создаваемых колебаний и массы колеблющихся тел.

А так задачка вполне тривиальная иначе как-бы многоэтажный пром считали...
Правда меня умиляет пролет пустотной плиты, может это настил?
__________________
No comments!

Последний раз редактировалось Kryaker, 17.11.2008 в 13:19.
Kryaker вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2008, 13:21
#25
Аshаs-ка

проектировсчик
 
Регистрация: 06.01.2006
Москва
Сообщений: 1,986


Предельную динамическую нагрузку предлагаю отныне считать в кобылицах. По аналогии с лошадиными силами, которые и не лошадиные и не силы . Можно в прыгающих кобылицах .
Аshаs-ка вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2008, 13:24
#26
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


Offtop:
Да просто в кобылах.
Profan вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2008, 13:27
#27
Patrick Henry


 
Сообщений: n/a


Разрушители мифов, интересно ... Но в динамических (и механики разрушения) задачах простая уменьшенная модель не фурычет. В то же время численное моделирование (достаточно прозрачное и очевидное) подтверждает эффект возникновения резонанса.
 
 
Непрочитано 17.11.2008, 13:33
#28
Kryaker

инженер
 
Регистрация: 18.10.2004
Москва
Сообщений: 2,595
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Patrick Henry Посмотреть сообщение
Разрушители мифов, интересно ... Но в динамических (и механики разрушения) задачах простая уменьшенная модель не фурычет. В то же время численное моделирование (достаточно прозрачное и очевидное) подтверждает эффект возникновения резонанса.
Ну я по старой памяти попроще хотел с примерами, а вы сразу матмодели...
__________________
No comments!
Kryaker вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2008, 13:49
#29
Patrick Henry


 
Сообщений: n/a


Да никакие они не разрушители мифов, а скорее созидатели. С точки зрения теории подобия - они сравнили х. с пальцем.
Возьмите формулу для частоты колебаний балки. Посчитайте балку и уменьшенную копию, сравните. Нет там подобия. Это на статике (с натяжкой) есть.

Последний раз редактировалось Patrick Henry, 17.11.2008 в 13:54.
 
 
Непрочитано 17.11.2008, 16:38
#30
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,469
<phrase 1=


да флаг Вам в руки определить реальную собственную частоту сборной железобетонной плиты перекрытия расчетным путем. что легко прокатывает в стальных конструкциях на самом деле не очень годится для железобетона.
И очень легко хаять чужие методы и выискивать скользские места. И не предлагать своих путей решения.
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2008, 16:55
#31
Циник


 
Регистрация: 28.01.2005
Сообщений: 641


Цитата:
Сообщение от Abzorbo Посмотреть сообщение
...В один из моментов я ощутил колебания. Остановился и понял, что колеблится балка перехода. Пролёт у неё был метров 12. То есть вот так просто -- вверх/вниз, вверх/вниз. Частота довольно высокая, но недолго. Очень впечатлило.
Периодически хожу по пешеходному мостику через Фонтанку. Он гуляет от веса одного (!) меня.

Вообще, хочу передать пламенный привет всем умникам, пишущим типа "посылайте своего заказчика в лабораторию", "пусть ваш заказчик попрыгает сам на плите", "покрутите своему заказчику у виска".
Такой подход, конечно, говорит о большом опыте общения с заказчиками и вообще о серьезной ответственности пишущих. Очень по-дизайнерски: "Такого быть не может, потому что не может быть никогда"
Таким советчикам сообщаю: заказчик шлет в *** таких умников, которые 6 лет учились бесплатно в институте, обложились СНиПами, Пособиями и учебниками, а на чисто математический вопрос отвечают типа "Да ты чооо, головой-то думай!"
До тех пор, пока ТОТ мост не затанцевал, всем тоже казалось невероятным, что многотонное бетонное полотно может вести себя как серпантинка.
Циник вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2008, 21:55
#32
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,625


Может кого интересуют исходные типа темп танца, масса тела, высота прыжков, возможные варианты расстановки танцоров?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2008, 22:00
#33
Циник


 
Регистрация: 28.01.2005
Сообщений: 641


Думаешь, если полонез танцевать будут, то пройдет, а если танец с саблями, то усилять придется?:)

Гы-гы, проверка орфографии не знает слово "усилять"
Циник вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2008, 22:10
#34
Kryaker

инженер
 
Регистрация: 18.10.2004
Москва
Сообщений: 2,595
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Циник Посмотреть сообщение
Периодически хожу по пешеходному мостику через Фонтанку. Он гуляет от веса одного (!) меня.

Вообще, хочу передать пламенный привет всем умникам, пишущим типа "посылайте своего заказчика в лабораторию", "пусть ваш заказчик попрыгает сам на плите", "покрутите своему заказчику у виска".
Такой подход, конечно, говорит о большом опыте общения с заказчиками и вообще о серьезной ответственности пишущих. Очень по-дизайнерски: "Такого быть не может, потому что не может быть никогда"
Таким советчикам сообщаю: заказчик шлет в *** таких умников, которые 6 лет учились бесплатно в институте, обложились СНиПами, Пособиями и учебниками, а на чисто математический вопрос отвечают типа "Да ты чооо, головой-то думай!"
До тех пор, пока ТОТ мост не затанцевал, всем тоже казалось невероятным, что многотонное бетонное полотно может вести себя как серпантинка.
Техзадание - ДОЛЖЕН предоставлять заказчик.
Я всегда готов ЗА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ составить ТЗ за него.
А технологию мне Должны предоставлять технологи, за счет заказчика естественно.
Но опять-же за дополнительные деньги я готов сделать и простенькую технологию ...

Заказчик который хочет за три копейки всё и сразу, мне ПОКА не надобен.
Предпочитаю как следует делать свою работу и давать ее смежникам...
Как правило это ведет к взаимности...

А у девушки на этом пролете скорее всего коробчатые настилы,
и заказчик вполне даже резонно интересуется...
__________________
No comments!
Kryaker вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2008, 22:50
#35
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,625


"...полонез танцевать будут, то пройдет..." Вообще то я думаю только о том, что заказчик необязательно придурок.
по полонезам - скорее ирландские надо рассматривать
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2008, 23:23
#36
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 40,406


Цитата:
Сообщение от Циник Посмотреть сообщение
<...>Гы-гы, проверка орфографии не знает слово "усилять"
Правильно, потому что есть слово "усиливать", а "усилять" - новояз.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2008, 10:30
#37
Циник


 
Регистрация: 28.01.2005
Сообщений: 641


Цитата:
Сообщение от Kryaker Посмотреть сообщение
Техзадание - ДОЛЖЕН предоставлять заказчик...
Никто с этим не спорит.
Или ты считаешь, что в ТЗ должны были быть перечислены все предельные состояния, на которые инженер должен рассчитать конструкцию? И расчетные сочетания нагрузок?
Ну нет, анализ-это твоя (моя) работа.

Цитата:
...Заказчик который хочет за три копейки всё и сразу, мне ПОКА не надобен...
Не надо утрировать- заказчик не на падение самолета ВДРУГ попросил рассчитать. А на ЭКСЛУАТАЦИОННУЮ нагрузку.

Да, действительно нет такого слова "усилять". Обидно.
Циник вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2008, 10:40
#38
Patrick Henry


 
Сообщений: n/a


Расчет то выйденного яйца не стоит. Если даже лень искать-выводить формулы - можно в CalculiX или в ansys ED (там пример верификэшн мэнюал) да даже в скаде не будь он всуе помянут не может его не быть.
 
 
Непрочитано 18.11.2008, 11:03
#39
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,625


"Балка" в Кристалле (SCAD) попутно выдает частоту колебаний (надо полагать, первую гармонику).
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2008, 11:08
#40
zai

внс
 
Регистрация: 04.06.2008
Москва
Сообщений: 136


Плита выдерживает 400 кГ/м2
Если аэробикой занимаются 1 человек весом 70 кГ на площадке 3мх3м, он создает нагрузку 8 кГ/м2. Коэффициенты динамичности при резонансной нагрузке вряд ли будут больше 10 (пусть кто-то приведет больший). Итого, эквивалентная резонансной нагрузке, дополнительная статическая нагрузка 80 кГ/м2. Сопоставте ее с 400 кГ/м2.
zai вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Возможность возникновения резонанса в пустотной плите



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ Kryaker Разное 1876 29.12.2006 23:41