[TITO]

Уважаемые коллеги инженеры подскажите как оценить прочность и устойчивость листовой конструкции в Лире и на основе результатов увеличить или уменьшить толщину листа. Конструкции металлические резервуары, дымовые трубы большого диаметра и т.п.. Читал презентации с сайта Скада по оценке устойчивости. Там коэф.устойчивости элемента должен быть больше 1.5 и все шаги расчёта описаны на примере балки переменной высоты а в Лире какой алгоритм?

Сообщение от TITO Да смотрел. Не очень понял. Не нашёл как это сделать. .

А какую вы хотите конструкцию конкретно считать? Тонкостенную трубу или толстостенную?

Вован - у меня нет Лиры или Скада, из рисунка ничего не понятно (самой конструкции не видно). Мне просто схемка нужна от руки начереченная

[TITO]

А какую вы хотите конструкцию конкретно считать? Тонкостенную трубу или толстостенную?

Конкретно трубу диаметром 2,2м причём переменной толщины по высоте(царга по 10м-снизу 12мм, делее 12мм, далее 10мм, и 8мм). Я так понимаю что надо использовать элементы тонкостенной оболочки. Почему в программе?.. Потому что газоход подходит к трубе размерами 1300х4000. Хочется оценить прочность с учётом этой дыры. За любые советы буду признателен.

А можно чертеж, как газоход подходит?

[Lopuch]

Сообщение от TITO Конкретно трубу диаметром 2,2м причём переменной толщины по высоте(царга по 10м-снизу 12мм, делее 12мм, далее 10мм, и 8мм). Я так понимаю что надо использовать элементы тонкостенной оболочки. Почему в программе?.. Потому что газоход подходит к трубе размерами 1300х4000. Хочется оценить прочность с учётом этой дыры. За любые советы буду признателен.

На сайте PRG (см. выше) можно сдернуть демоверсию NozzlePro, которая позволяет получить распределение и величину напряжений в любой точке подсоединения практичски любой конфигурации с учетом воздействия газохода на трубу, если оно известно, или получить макс. допустимые величины таких воздействий по x-y-z

[Vavan Metallist]

Patrick Henry, вот схема.

Расчитать на устойчивость балку и колонну? А как раскреплено это дело?

[Vavan Metallist]

Сообщение от Patrick Henry Расчитать на устойчивость балку и колонну? А как раскреплено это дело?

Колонна жестко присоединена к основе, больше никаких раскреплений (расчетная длинна 2 в обоих направлениях). Балка шарнирно опертая тоже никаких раскреплений из плоскости, нагрузка по верхнему поясу.

[IBZ]

Сообщение от TITO Конкретно трубу диаметром 2,2м причём переменной толщины по высоте(царга по 10м-снизу 12мм, делее 12мм, далее 10мм, и 8мм). Я так понимаю что надо использовать элементы тонкостенной оболочки. Почему в программе?.. Потому что газоход подходит к трубе размерами 1300х4000. Хочется оценить прочность с учётом этой дыры. За любые советы буду признателен.

Признаться, не в курсе, что заложено в общерасчетных программах по расчету таких элементов на устойчивость. Ведь для "длинной" и "короткой" цилиндрических оболочек формулы разняться. Прочность, ту да - программы посчитают.

До эпохи персоналок поступали следующим образом. Врезку обрамляли жесткой силовой рамкой. На прочность ослабленное (иногда получалось и усиленное ) сечение считали по обычным формулам сопромата с учетом элементов обрамления - чаще всего уголков. Саму рамку, точнее ее вертикальные элементы, проверяли дополнительно на устойчивость на продольную силу, равную произведению напряжения в элементе рамки, полученного из расчета всего сечения по прочности, на площадь сечения элемента обрамления.

Лады - время появится, выложу (сегодня-завтра)

[Vavan Metallist]

Еще забыл: никаких начальных деформаций и кривизны не учитываем (пока). И нагрузку я прикладывал по верхнему поясу, но только по линии ребра двутавра, а не распределенной по верхней полке.

[Vavan Metallist]

Еще для обобщения предлагаю такую раму (объединение раньше посчитанной балки и колонн).
Я вообще че так напрягаюсь. Дело в том что я как может не совсем, но по большому счету начинающий конструктор хотел бы иметь один какой нибудь аппарат для решения большинства задач. Если бы это была Лира - было бы очень хорошо. Тоесть долгое, тщательное моделирование, долгий расчет, но потом внятный и правильный результат. Пока Лиру я применяю только для построения эпюр (сюда входят и РСУ) и для подбора сечений (Лир-арм, стк). Последний раз попробовал (но это тест, и это было в теме о натяжении болтов во фланцах) объемными элементами фланец с натяжением модельнуть - как по мне, то неплохо, результат обнадежыл. Но вот устойчивость будь она не ладна хромает. То, что не описано в СНиП и в Лире непонятно как считать. Потому и пробую постоянно делать модели из оболочек и их считать на устойчивость потом сверяя результаты. Кое что сходится, кое что нет, но обобщения я сделать не могу пока.
Результат который хочу получить: возможность рассчитать в Лире например раму преременного сечения смоделировав ее оболочками как на прочность так и на устойчивость без применения методик СНиП "Стальные конструкции". Потому, что в нашем мире (ну ладно, в моем окружении) методику СНиПов уже начинают забывать старые профессионалы, работая на рынках или выискивая заказы. А имея более менее универсальный инструмент можно было бы из СНиПа и кое что забыть.
PS: Ох сейчас матерые конструктора набросятся!

[IBZ]

Сообщение от Vavan Metallist Результат который хочу получить: возможность рассчитать в Лире например раму преременного сечения смоделировав ее оболочками как на прочность так и на устойчивость без применения методик СНиП "Стальные конструкции". Потому, что в нашем мире (ну ладно, в моем окружении) методику СНиПов уже начинают забывать старые профессионалы, работая на рынках или выискивая заказы. А имея более менее универсальный инструмент можно было бы из СНиПа и кое что забыть. PS: Ох сейчас матерые конструктора набросятся!

Где-то я уже что-то похожее читал. А, вот: "А зачем учить географию - извозчик довезет". Не Вы автор ?

Вован, извините, пока я не буду решать эти примеры, они ничего не дадут для прояснения ситуации. Просто вы интересные вопросы подняли - я бы хотел более подробно по ним высказаться, когда время появится. Ориентировочно на выходных.

[мозголом из Самары]

У меня в Gen3dim (MicroFe) получилось мин коэф запаса 5,73 (формы и коэф запаса смотрте doc)

[Vavan Metallist]

мозголом из Самары
Вот первая форма и коэфициент из Лиры.
По моему можно сказать что все идентично.
IBZ нет, это не моя цитата. Как я и в PS в п.31 написал - вы первый пустили стрелу. Чувствую, что будете не единственным.
Интересно, что скажет Patrick Henry. Он ансисовец (если я не ошибаюсь) и его мнение должно быть более лояльно.
Из постов пользователей ANSYS я понял, что владея им именно так можно поступать: рассчитать например раму преременного сечения смоделировав ее оболочками как на прочность так и на устойчивость без применения методик СНиП "Стальные конструкции. Здесь дилема: изучать очень сложный, но более универсальный программный комплекс, или изучать старые, конечно надежные, проверенные, но узкоприменимые конкретные методики, изложенные в СНиПе. Мне больше нравится первый вариант, но Ансис я бы хотел заменить Лирой. Общий смех в студии, но тем не менее. Второй вариант наверное очень хороший, но в наших условиях (я думаю, что не только в моих) когда старые спецы уходят (не обязательно в мир иной) очень тяжело стало работать по старому. Да и те же старые спецы (я сейчас опять студент и ориентируюсь по преподам, например строительной механики) уже склоняются к моему варианту: все же на компе легче, и точнее. Конечно я помню прибаутку про обезьяну с гранатой, но это уже другой вопрос.
И еще к IBZ: не волнуйтесь, есть уйма других вещей, которые надо изучить, чтоб можно было проектировать.

[Vavan Metallist]

Продолжаем разговор?
Вот такая же балка но уже из объемных элементов. Здесь коэфициент запаса устойчивости - 1,65. Напомню, что в балке из оболочек был 1,49. Для колонны здесь соотношение еще лучше: 1,77 из объемников, 1,74 из оболочек. По моему довольно отрадные результаты. Но. Для всех ли конструкций будет такая сходимость? От чего зависит? Ответ неизвестен...
Или иначе вопрос: поясните, почему так нельзя считать? Почему нельзя заменить этим методом громоздкие формулы?
Я не отстаиваю его пока, я просто спрашиваю, но он мне больше по душе.
И тем более по постам россиян я понял, что у вас уже СНиПы потроху убирают, вводят "рекомендационные" СП. Это довольно серъезный шаг который может привести к изменению всей системы проектирования. И у нас в Украине до этого дойдет наверно. Тогда как быть?
Но все же есть проблема. Если бы ее не возникло, я бы считал на компе. Может сомневаясь, но тем не менее. Когда взять ту же мою колонну, наклонить ее, или придать кривизну, или приложить боковые нагрузки коэфициент запаса устойчивости не меняется. Если взять балку, и приложить силу еще и вдоль нее - то тоже неадекватно коэфициент меняется. Он завышен, балка давно должна "выстрелить", а у меня 1,2. Вот здесь и собака зарыта... Почему так, кто знает? Оттуда у меня и недоверие ко всем примерам СКАДовцев с их нестандартными балками и т.д. Короче говоря сжато-изгибаемые элементы считает ЛИРА хреново, (здесь я говорю о моделях из оболочек и объемников).

[мозголом из Самары]

Сообщение от Vavan Metallist Для всех ли конструкций будет такая сходимость? От чего зависит?

Чем "тоньше" оболочка, по понятиям теории упругости, тем лучше сходимость.
Расчет на устойчивость Лирой, Скадом приемлем для больших гибкостей, а при малых дает большой запас устойчивости. Может тогда необходимо вводить коэф запаса по напряжениям? Или это шаг назад на 100 лет, в проектирование по допустимым напряжениям?

[Vavan Metallist]

Сообщение от мозголом из Самары Чем "тоньше" оболочка, по понятиям теории упругости, тем лучше сходимость. Расчет на устойчивость Лирой, Скадом приемлем для больших гибкостей, а при малых дает большой запас устойчивости. Может тогда необходимо вводить коэф запаса по напряжениям? Или это шаг назад на 100 лет, в проектирование по допустимым напряжениям?

Тогда нужно определить эти гибкости. Я так понял, что лироскады в этом плане безнадежно отстали от например того же ансиса. Но означает ли это, что с ним эти проблемиы отойдут? Стоит ли им заменять Лиру для строительного проектирования нестандартных (и заразом и стандартных) конструкций? Стоит ли тратить время на его изучение? И еще: "тоньше оболочка" - это значит конечный элемент оболочки должен быть толщиной минимум в 10 раз меньше двух других размеров? Как тогда дробить там где нужно мелко?
Такие вопросы поднимались много раз, но ответа нет.

[мозголом из Самары]

Сообщение от Vavan Metallist Т "тоньше оболочка" - это значит конечный элемент оболочки должен быть толщиной минимум в 10 раз меньше двух других размеров?.

Нет не конечный элемент, а элемент который проектируешь, например стенка балки высотой 200мм толщиной 10мм отношение 200/10 =20, а вот на сколько её разбить в МКЭ для нормальной точности это уже зависит от программного комплекса..

[Vavan Metallist]

Сообщение от мозголом из Самары Нет не конечный элемент, а элемент который проектируешь,

Очень хочется верить, но были и другие мнения...