[Юный ПГС-ник]

Здравствуйте, господа!
интересует вопрос подбора сечения вертикальной связи между колоннами по растянутой схеме. При расчете возникли следующие вопросы:
1. Расчетная длина в плоскости связей берется от узла крепления связи к колонне до пересечения связей (п.6.3* СНиП), т.е. считается что сжатая ветвь поддерживает растянутую?
2. Если связь двухплоскостная, то как принимать расчетную длину из плоскости: между узлами решетки или как целый стержень по табл.12 СНиП? или необходимо два расчета произвести?
3. Ограничивается или нет при этом гибкость сжатой ветви (крановое здание), чтобы не было вибрации элемента?
4. Если усилие растяжения большое, то соотв. увеличиваются геометрические хар-ки сечения и связь может начать работать на растяжение-сжатие. Как поступать? Поделить растягивающее усилие пополам и проверить сжатую ветвь?
5. Как перераспределяются усилия по плоскостям двухплоскостной связи? Можно их поделить пополам или необходим пространственный расчет?
p.s. Извините, что так много вопросов.

[Андрей Т.]

Юный ПГС-ник

Поясните, я так понял что, у Вас двуветвевая связь, состоящая из 2х уголков соединенных между собой планками расстояния, между которыми 40i (это уже мое предположение). И Вы определяете для этого элемента минимальный радиус по минимальному радиусу инерции одного отдельно взятого уголка?

[Юный ПГС-ник]

Не-е-е! У меня связь двухветвевая, расстояние между ветками 900 мм. Она состоит из одиночных уголков, соединенных решеткой. И у меня был вопрос такой:
Какой радиус инерции брать при расчетах в плоскости, - из плоскости. Думал что принимаются радиусы для плоскостей, а оказывается берется минимальный, а он относительно одной из главных осей инерции. Кое-чего начал понимать, но не понимаю какое усилие сжатия будет фигурировать при проверке гибкости сжатого элемента, который выключается из работы...

[Ильнур]

Сообщение от Юный ПГС-ник не понимаю какое усилие сжатия будет фигурировать при проверке гибкости сжатого элемента, который выключается из работы...

Гибкость элемента не зависит от усилия. Разве не так? Вы гибкость вычисляете только для сравнения с предельно допустимой (по нормам). Но не используете для проверки устойчивости на сжатие, т.к. СНиП разрешает закрывать глаза на это сжатие, ибо оно не приводит к обрушению, по крайней мере к быстрому - циклов нагружения слишком мало.
А для связей, испытывающих динамические нагрузки, существуют спецтребования, т.е. раскосы должны быть жесткими и работать на полное сжатие. Но это отдельный разговор, как и например потеря устойчивости при растяжении

[Юный ПГС-ник]

Я имел ввиду формулу для определения предельной гибкости: 210-60а! мне же надо сравнить фактическое с предельным!
А по-поводу динамических нагрузок поясните плиз! серии предлагают считать связь только на растяжение.

Продолжаю мучать Гуру форума! правильно-ли я понимаю табл.12 СНиП II-23: При определении расчетной длины из плоскости для сжатого раскоса связи, который поддерживается растянутым раскосом расчетная длина равна 0,7полной геометр. независимо прерван он или нет? А 1,4L я так понял относится непосредственно к фермам, а не связям.
Заранее благодарю за понимание!

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Юный ПГС-ник Продолжаю мучать Гуру форума! правильно-ли я понимаю табл.12 СНиП II-23: При определении расчетной длины из плоскости для сжатого раскоса связи, который поддерживается растянутым раскосом расчетная длина равна 0,7полной геометр. независимо прерван он или нет? А 1,4L я так понял относится непосредственно к фермам, а не связям. Заранее благодарю за понимание!

Хотелось бы, всё же, чтобы Гуру пролили свет на содержимое этой тёмной таблицы (№ 12). Вроде бы как всё понятно, но, в то же время, не понятно. Особенно насчёт к-та 1,4.

За "раскопки" не пинать.

[Ильнур]

Я не гуру, но насчет 1,4*L1 кажется все просто: L1-полная длина элемента (раскоса перекрестной решетки), т.е. от узла в поясе до узла в другом поясе. И 1,4*L1 дает расчетную длину этого элемента (целиком) при расчете из плоскости креста. Это все касается плоских ферм и связей. Связей тоже! Наверно...
Почему 1,4, а не 1, как для растянутых? Для надежности.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Ильнур Я не гуру, но насчет 1,4*L1 кажется все просто: L1-полная длина элемента (раскоса перекрестной решетки), т.е. от узла в поясе до узла в другом поясе. И 1,4*L1 дает расчетную длину этого элемента (целиком) при расчете из плоскости креста. Это все касается плоских ферм и связей. Связей тоже! Наверно... Почему 1,4, а не 1, как для растянутых? Для надежности.

1. Насколько я понимаю, это для случая, когда оба элемента сжаты?
2. Для надежности - не убедительно.

[Ильнур]

Сообщение от Клименко Ярослав 1. Насколько я понимаю, это для случая, когда оба элемента сжаты? 2. Для надежности - не убедительно.

1. Это для элементов, хотя бы однажды срабатывающих на сжатие. При этом неважно, как работает пересекающийся элемент. Вернее, считается наихудший вариант. Я так думаю (см. п.4.).
2. Да, неубедительно. Как конкретно вычислялось 1,4, мне неизвестно. Но одно несомненно:
Если взять тот же элемент (из п.25) при условии, что оба элемента не прерываются, таблица дает логичну 1*L1.
А 1,4*L1 - для случая, когда поддерживающий элемент прерывается и перекрывается фасонкой и рассматриваемый элемент не прерывается.как-то учитывается возможность влияния сжатия пересекающего элемента. Т.е. 1 превращается в 1,4 однозначно из-за прерванности второго элемента. Это все в табл.12.
3. Из той же табл. 12 проистекает еще одна логичная вещь: при прерванности обеих стержней элементы крестовой связи не могут работать на сжатие (прочерки).
4. Если вторые стержни растянуты, то это должно уменьшить мю (мю<1) первого, ибо помогает. Если вторые сжаты, то они ухудшают ситуацию для первого, и мю>1. Почему именно 1,4 - можно отследить по Лейтесу.

[Клименко Ярослав]

Ильнур

Да да, Лейтес...

Итак, подведем итог.
1. Если мы принимаем в проекте, что наши связи должны воспринять сжимающие усилия, где нужно учесть усилия обжатия (высокие сооружения, тяжелые краны и т.п.), то принимаем расчетную длину в плоскости 0,5L1, из плоскости - 1,4L1 - для элемента, который не прерывается.
2. Если мы рассчитываем связи по растянутой схеме (связи по покрытию, вертикальные связи в "сараях"), тогда в плоскости - 0,5L1, из плоскости - L1.

Так?

Таблица 12 - для сжатых элементов. Т.е. рассматриваемый непрерывный элемент - сжат. 1,4L1 будет тогда только в случае, если при этом также сжат и поддерживающий, разомкнутый. Такое может быть при рассмотрении случая только вертикальных нагрузок, без ветра. Понятно, что при подборе по гибкости мы должны взять наихудшее условие, поэтому оба элемента связи будут уметь у нас сечение, подобранное по 1.4L1 из плоскости.

Нигде не ошибся?

[Ильнур]

Сообщение от Клименко Ярослав Понятно, что при подборе по гибкости мы должны взять наихудшее условие, поэтому оба элемента связи будут уметь у нас сечение, подобранное по 1.4L1 из плоскости.

Второй, прерванный, зачем должен иметь 1,4? Он же первому не помогает, т.е. каждая половинка из плоскости имеет мю=1. Целиком второй элемент из плоскости - механизм, если не учитывать упругую опору в стыке (в виде поддерживающего первого). Из плоскости все держится за непрерванный элемент.

[Клименко Ярослав]

Не, ну я имею в виду, не будем же мы элементы одной связи закладывать разного сечения? Откуда расчетчику знать, какой именно элемент конструктор разорвёт? Да и унификация...

[Ильнур]

Сообщение от Клименко Ярослав Не, ну я имею в виду, не будем же мы элементы одной связи закладывать разного сечения? Откуда расчетчику знать, какой именно элемент конструктор разорвёт? Да и унификация...

Ну да, из плоскости неразорванный подбираем через 1,4, а вторые назначаем такие же и не беспокоимся.

[Клименко Ярослав]

Беленя и Стрелецкий пишут, что вертикальные крестовые связи между колоннами ниже подкрановых балок рассчитываются в предположении работы только на растяжение со всеми вытекающими (определение расчетной длины)...

Хотелось бы задать вопрос в свете того, что обсуждалось здесь http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...2%E8%E5&page=2.
Проектируем сейчас здание силосного цеха высотой 30м. Рамно-связевая схема. Соответственно, имеются системы крестовых связей. Получаются кресты приблизительно 5,5х5,5м. Проектировать их при такой высоте как веревки как-то стрёмно. Но если принимать по сжатой схеме, представьте какие слоны получатся при предельной гибкости 200?? (с учетом 1,4).
Или нормально?

[Ильнур]

Сообщение от Клименко Ярослав Беленя и Стрелецкий пишут, что вертикальные крестовые связи между колоннами ниже подкрановых балок рассчитываются в предположении работы только на растяжение со всеми вытекающими (определение расчетной длины)...

Случаев, когда можно и разрешается считать упрощенно, полно.
Мы же априори рассматривали СЖАТЫЕ элементы по табл. 12.

Или нормально?

Нормально. А чтобы было еще нормальнее, применяйте квадратные трубы.
По уму, в высоких сооружениях влияние обжатия колонн следует учитывать.

[Клименко Ярослав]

Вот про квадратные трубы я тоже подумал.

И еще такой момент. Большая панель, в которой наибольшая длина стержней получается - 2я сверху. Там усилия в колоннах, и сл-но, обжатия небольшие. Возможно ли принять сечение связей "по нижним панелям" (там стержни короче), рассмотрев их сжатыми, а верхних принять такими же, приняв растянуными (с контролем, естественно гибкости из плоскости с мю=1)?

[Ильнур]

Думаю, да.
Во-первых, рассуждения правильные.
Во-вторых, работа элемента связи на сжатие (в случае просчета) не приведет к катастрофе, элемент выгнется (немного, т.к. второй растянутый к тому времени элемент будет держать. т.к. будет стремиться свой срединный шарнир вернуть в плоскость связи) система сработает на растяжение второго элемента, просто перемещения будут большими.

[Клименко Ярослав]

Ильнур, спасибо. Рад что у меня еще проскакивают правильные мысли