[Vova]

1. Один проектировщик сделал чертеж, а другой берет из его файла объект и копирует в свой чертеж, чтобы продолжить свою раборы, Естественно, объект должен быть образмерен, или хотя-бы привязан.
И что ему, бедняге, делать, если размеры в листе?
2. Начальник получил письмо с рекламацией по ранее посланному бумажному чертежу. Он открывает в автокаде файл, чтобы самому проверить, сопоставить, подвигать, заходит в модель, и не видит здесь размеров
И что ему, бедняге, делать, если размер в листе?
3. Проектировщик компанует оборудование, помещение за помещением. Он двигает квадратики туда-сюда, измеряет допустимые расстояния и т. д. И вот все сошлось. Зачем ему переходить в лист (который еще не скомпонован) чтобы проставить оффициальные размеры?, если их сразу можно проставить здесь?
4. Допустим, он прыгнул в лист, образмерил, вернулся в модель перешел в другое помещение, и здесь пришла идея вернуться в первое и изменить что-то
5. Чертеж сделан и отправлен. Через два месяца понадобилось внести изменение, и их делает другой, так как автор занят другим либо в отпуске. Но размеры в другом пространстве
6. Чертеж сделан, но начальник распорядился добавить деталь или изменить масштаб и перекомпоновать лист
..........
Давайте продолжим аргументы ЗА и ПРОТИВ
ЗЫ. Говорим о 2D

[Рyslan]

forMA размеры в листе проставляют в листе, не заходя в видовой экран. насколько я помню, давно не делал ничего подобного...тогда они и будут удобочитаемы, кажется они привязываются к форматке, А4 А3 А1 А2 А0, какая у тебя в листе будет.

[forMA]

to Рyslan :
-----------------------
Я авансом с уважением отношусь к твоему опыту, но хотел бы пообщаться с машиностроителем Геннадий aka PG.

[Рyslan]

да пожалуйста, выйду, не буду мешать вам

[forMA]

to Рyslan :
-----------------
Offtop: Да я сам здесь на "птичьих" правах

[skif58]

Сообщение от Геннадий aka PG ... я считаю надо наставлять на путь правильной работы в системе, а не плодить споры и не вселять в свободные умы веру в правильность методы "натягивания форматки на черетеж" ..."натягивание форматки" (это не ругательство, а, считаю, удобный термин) напоминает мне "теток"...

Неужели система настолько деревянная, что в ней есть только один путь правильной работы для всех, всегда и везде?
Да и вопрос тогда не к "теткам", а к Autodesk, написавшему для них в мануале (например, к 2008-му):
"Для создания чертежа и вывода его на печать можно пользоваться только пространством модели. Данный способ применим для двумерных чертежей, имеющих один вид.
Если требуется автоматическое масштабирование аннотаций, можно также воспользоваться объектами типа "аннотативный ".

Да и грамотные "тетки" могут спросить: В чем состоит принципиальная разница их одновидового 2D чертежа 1:1, с масштабированной рамкой под масштаб печати из Модели и этого же одновидового 2D чертежа, с рамкой 1:1 в Листе, в которую весь этот чертеж смасштабирован (т.е."натянут") через один ВЭ?

[gipro]

Да и грамотные "тетки" могут спросить: В чем состоит принципиальная разница их одновидового 2D чертежа 1:1, с масштабированной рамкой под масштаб печати из Модели и этого же одновидового 2D чертежа, с рамкой 1:1 в Листе, в которую весь этот чертеж смасштабирован (т.е."натянут") через один ВЭ?

В этом случае - полностью соглашусь. Пустая трата времени на наведение марафета.

[Makswell]

у меня есть навскидку ещё 2 "за" размеры на листе:

1. Когда одно изображение присутствует на листе в разных ВЭ с разными масштабами. Опять же с введением аннотативности это уже не проблема, да и без аннотативности можно например ставить размеры в модели в разных слоях и замораживать ненужные в каждом ВЭ. Но ИМХО проще попросту поставить размеры в листе.

2. Для меня самое главное. У меня в размерных стилях установлен цвет фона - "фон". В насыщенных четрежах это очень помогает (см. приложенные рисунок). Так вот, смысл в том, что размеры всегда должны находиться поверх остальных примитивов. В модели это надо постоянно контролировать, а на листе они и так всегда "сверху".

Аргументы "Против" собственно привёл Vova. Не спорю, и это имеет место быть. Здесь уж каждый выбирает сам. В моей конторе, например, с нас (инженеров-строителей) смежникам нужно только одно: чтобы размеры между осями были в модели. В остальном - полная свобода.

[Геннадий aka PG]

Сообщение от forMA to Геннадий aka PG: ---------------------------- У меня есть к тебе как у машиностроителя к машиностроителю несколько "нехороших" вопросов. Но прежде хочу уточнить один момент. Вот цитата: Наверное, простановка размеров из листа в модели через ВЭ?

В листе при закрытом ВЭ проставляю размеры.
Можем по скайпить или поасить (genchik_P и #50236082 соотв)

[forMA]

to Геннадий aka PG:
----------------------------
Вопрос простой. Какой документ и в каком виде передаешь технологам?

[Геннадий aka PG]

Сообщение от forMA to Геннадий aka PG: ---------------------------- Вопрос простой. Какой документ и в каком виде передаешь технологам?

Нет у меня технологов
Все зависит от оснащения производства (своего нет, ищем на стороне)
обычно бумажный вариант, для ЧПУ просят электронную версию, которая в модели нарисована 1 к 1, дальше уже их проблемы. Если крой из листа, то просят шаблон. Вот вроде и все.
Нет, не все.
Давно правда было, деталька такая, кольцо, на котором пазы под углом к радиусу фрезеровались. Так вот сам писал прогу для ЧПУ, данные вводил с акада, смодели, указывая 2 радиуса , образующие паза, с клавы глубину и кол-во пазов.

[forMA]

to Геннадий aka PG:
--------------------------
Спасибо Геннадий. Я примерно так и думал. Хотел независимого подтверждения.

to Vova:
----------------
Не знаю что ты понял из моих исследований, но вывод у меня такой:
Применение Layouts в процессе проектирования (кроме печати на бумагу или PDF) приводит к невозможности создания полноценного цифрового архива и как следствие этого проблемы ( в моем случае фатальные) с передачей информации по цепочке производственного процесса.

p.s Есть еще несколько частных выводов не представляющих большого интереса. Как всегда IMHO есс-но.

[Vova]

Все мои аргументы направлены на то, чтобы работать с файлом чертежа, а не с его бумажной копией. Если вы получаете файлы, значит вы их открываете и с ними работаете. Вам надо чтобы размеры были в том-же пространстве, что и объекты. У меня обычно открыто по неск. самых разных файлов, и наших, и из др. контор. Веселенькая была-бы работа, если бы размеры были та там, то здесь. Часто используются и свои собственные файлы для создания нового чертежа, а если размеры были-бы в листе, то я бы сам себя высекал. Я НИ РАЗУ не встречал американских чертежей с размерами в листе. Облака ревизии были в листе, это приводило к нашим ошибкам. Примечания бывали, иногда важные, и мы их не учитывали, а потом спохватывались и догоняли. И начальник, если умеет, откроет файл и посмотрит, прежде чем даст задание подчиненному.
Теперь что касается Forma. Он всегда утверждал, что машиностроители чертят в масштабе и только в модели. Что-же, Геннадий aka PG не укладывается в эту концепцию? Про неполноценность цифрового архива из-за применения лейаутс я не понял ни одной буквы. Forma, Ответь ДА или НЕТ: ты знаешь, что применяя пространство листа, тем не менее все-все может быть нарисовано в модели? Так в чем-же неполноценность?

[Геннадий aka PG]

Сообщение от Vova Все мои аргументы направлены на то, чтобы работать с файлом чертежа, а не с его бумажной копией. Если вы получаете файлы, значит вы их открываете и с ними работаете. Вам надо чтобы размеры были в том-же пространстве, что и объекты.

Не надо, Вова ! А как же ты на площадке с авторским надзором или когда привязываешь объект оходишься без размеров???
У тебя есть рулетка! А на земле или на стенах размеры не нарисованы !
Ты берешь и меряешь. Почему нельзя делать это же в модели? Может модель не в масштабе 1:1, что и накладывает трудности?

Сообщение от Vova У меня обычно открыто по неск. самых разных файлов, и наших, и из др. контор. Веселенькая была-бы работа, если бы размеры были та там, то здесь.

Чертеж в лайауте - для работа, смотри размеры,только я не пойму, как смешно это не выглядит с первого прочтения, зачем размеры?
У меня есть координаты, есть мерилки различные, нет хочу размеры. Зачем? А не потому ли что начерчено все криво, а часть размеров перебита отруки? (да и модель не в 1:1)

Сообщение от Vova Часто используются и свои собственные файлы для создания нового чертежа, а если размеры были-бы в листе, то я бы сам себя высекал. Я НИ РАЗУ не встречал американских чертежей с размерами в листе.

Неповерю, что при создании нового чертежа большинство размеров остаются. Чаще приходиться пересмотреть расстановку размеров, плясать от другой базы. Ну а если новый отличается от старого только "дырочкой в правом боку", то ... хотя все равно.
И Америка, тем более в свете последнего кризиса, не показатель.
У нас (в России) в Экселе чертят.

Сообщение от Vova Облака ревизии были в листе, это приводило к нашим ошибкам. Примечания бывали, иногда важные, и мы их не учитывали, а потом спохватывались и догоняли. И начальник, если умеет, откроет файл и посмотрит, прежде чем даст задание подчиненному.

Это просто ваша невнимательность, а ревизоры правы, что "облака" были в листе.

Сообщение от Vova Теперь что касается Forma. Он всегда утверждал, что машиностроители чертят в масштабе и только в модели. Что-же, Геннадий aka PG не укладывается в эту концепцию?

а если "в семье не без урода?"
В АКАДе все самоучки, даже те кто сертифицирован, тк сертифицировали их теже самоучки. Отсюда и множества стилей работы.

[Makswell]

Ээээ...
Vova, ну в общем-то понятно - тебе удобно так. Геннадий aka PG, аналогично, для тебя именно это более всего и поддходит. Вы оба трудитесь в разных отраслях и вообще проживаете в разных странах. В чем проблема то?

[forMA]

to Vova:
----------------
Кто о чем, а я опять об архиве Зри, как говорится, в корень.

Он всегда утверждал, что машиностроители чертят в масштабе и только в модели.

За всех машиностроителей ничего не могу сказать, а я действительно черчу (строю) в модели. Виды, выноски, местные сечения и разрезы в масштабе. Только не черчу, а копирую, масштабирую или применяю собственное уже "ноу-хау"- с помощью блоков. Но в "голом" AutoCAD-е !. Т.е. без надстроек.

Что-же, Геннадий aka PG не укладывается в эту концепцию?

Прекрасно вписывается в концепцию архива из твердых копий (в смысле бумаги). И я ему отчаянно завидую. В его случае- это удобно и не вредно для здоровья. Да и эргономично. А то я уже глаза "сломал" на этой "безбумажной" технологии.

Так в чем-же неполноценность?

Например, не могу организовать архив "один файл- один чертеж". Соответственно не могу применить СУБД хотя бы для ориентировки среди десятков тысяч документов. Не могу передать векторную модель чертежа технологу (архиважно). Не могу организовать документооборот между конторой в Италии и производством в Индии. Достаточно? Об экономистах, маркетологах умолчим. Без них проблем хватает

[Vova]

Смотрю, Геннадий aka PG решил взяться за меня всерьез.

Сообщение от Геннадий aka PG Не надо, Вова ! А как же ты на площадке с авторским надзором или когда привязываешь объект оходишься без размеров??? У тебя есть рулетка! А на земле или на стенах размеры не нарисованы ! Ты берешь и меряешь. Почему нельзя делать это же в модели?

Потому что хочу увидеть размеры воочию, не тратить время на измерения и запоминание значений команды Dist. Потому что, видя размеры, могу размышлять: если подвину на инч с четветтью сюда, то здесь останется 3 фута, и этого достаточно по нормам.

А не потому ли что начерчено все криво, а часть размеров перебита отруки? (да и модель не в 1:1)

Это ты обо мне? Тогда не по адресу

Неповерю, что при создании нового чертежа большинство размеров остаются.

Нет, конечно. Но может быть и изменение привязки цепочки размеров, а сама цепочка остается. Далее, на базе, допустим, расположения батареи труб надо под них сделать чертеж их крепежа. Большинство размеров сохраняется. Таких примеров полно. А если старые размеры не нужны, они ведь удаляются в две секунды

Это просто ваша невнимательность, а ревизоры правы, что "облака" были в листе.

Да, невнимательность, ибо такое крайне редко, и нет привычки смотреть, нет-ли чего важного в листе. Я уже сказал, в американских чертежах все в модели, за редким исключением. И что делать, если все-таки в листе? Мало кто знает про Chspace. Если у архитекторов подвинулась стена, мне позарез надо знать это в модели.

В АКАДе все самоучки, даже те кто сертифицирован, тк сертифицировали их теже самоучки. Отсюда и множества стилей работы.

Отсюда и дискуссии на форуме, призванные показать, как удобнее работать. У кого аргументы сильнее, того не очень опытные слушают больше.

[Геннадий aka PG]

Сообщение от Vova Смотрю, Геннадий aka PG решил взяться за меня всерьез.

Ну, дык бица так до первой крови хотя бы
А если серьезно в таких диспутах иногда (имхо разумеется) я что-то беру для себя на заметку, вооружение, непредавая свою генеральную линию своей идеологии черчения
В твоих постах проскальзывают ссылки, объяснения позиций очень схожие с работой новичка в АКАДе и это для меня очень странно. Я конечно вижу все это со своей колокольне, но чувство сомнения меня не покидает- почему ты настаиваешь на размерах в модели (например). Вообще мне иногда кажется что диспут похож на разговор немого с глухимю
Все-таки думаю тут не полностью понятна методика черчения, требования к выпускаемой документации и тд. каждого выступающего (в смысле автора сообщения)
Даже и машиностроители не вовсем сходятся в методах.
Вот поэтому, когда выдалось свободное время, так рьяно вступил в дискуссию
При всем изобилии методов, стилей, требований и тд и тп, хочется все таки найти общую линию.

[ShaggyDoc]

чувство сомнения меня не покидает- почему ты настаиваешь на размерах в модели (например). Вообще мне иногда кажется что диспут похож на разговор немого с глухим

Да так и есть. Vova подразумевает (да и пишет) о размерах на чертежах зданий, где действительно подавляющее количество размеров (а заодно и мелких текстов) надо ставить в пространстве модели. Хотя кое-какие, изредка, можно и на листе. Вопрос на каких вкладках (Model или через дыру ВЭ) - другой.

У Геннадий aka PG на уме свои мельницы с их косынками, прокладками (с крылышками и без) и прочими хреновинками. Здесь ситуация другая и, может быть, удобнее в листе проставить. Размеров-то в количественном плане несопоставимо меньше.

Чертежи зданий обязательно рано или поздно попадают к другим, а чертеж прокладки в электронном виде смежник дорабатывать не будет. Вот и вся немота с глухотой.

[Vova]

Геннадий aka PG> Завтра постараюсь найти и выложить такой чертеж, про который и ты скажешь, мол Да, в листе такой размерить-много мороки

[Геннадий aka PG]

Сообщение от ShaggyDoc Да так и есть. Vova подразумевает (да и пишет) о размерах.... У Геннадий aka PG на уме свои мельницы.....

Да, согласен. Бытие все-таки определяет мышление