[Zombie]

Господа! Не хочу выступать в пользу ворованного продукта, равно как и против него, но кто ни будь, может мне объяснить, как это возможно?
«Ломаный СКАД выдает ошибочные данные».
Как это?!
На мой взгляд, это заявление немного странно.
1) Ключ, равно как и эмулятор ключа НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ, он не составляет таблицы данных, не раскладывает матрицы жесткости, ничего. Он просто висит и успокаивает программу, чтоб она не беспокоилась по пустякам, вроде меркантильного интересу.
2) Входные и выходные данные СКАДа есть не что иное, как текстовые файлы; неужели в таблицы исходных данных подкидывают свинью? Можно вообще текстово задавать задачу, визуализатор только помогает это делать.
3) Если программа определила, что все нормально, с какой стати ей беспокоится? Это не женщина.
Она не может сказать вам «Ну ладно, Вы меня сломали, я буду работать, но любить все равно буду другого»

Можно с таким же успехом запустить слух, что ломаный АвтоКАД при сложных формах фигур не всегда правильно выдает их площадь…

Вывод:
Если в результате расчета выявлены ошибки то их предпосылки:
1) Ошибки пользователя (самое вероятное)
2) В самом СКАДе (или другой программе) есть ошибки. (редко, но встречающийся случай)

Сам недавно задал схему и после расчета получил странную картину напряжений в плите перекрытия. Долго не мог понять, в чем дело. Потом выяснилось, что плита перекрытия была смоделирована копированием фундаментной плиты с последующим изменением жесткосных характеристик. А коэффициенты постели не стер! Ну что можно сказать, ЛАПОТЬ ОН И ЕСТЬ ЛАПОТЬ.

[dermoon]

Сообщение от Zombie Считаем прогибы: Вручную – 28,06 (мм) SCAD - 29,23 (мм) Кристалл - 33,44 (мм) Возможно, это срабатывает коэффициент надежности по ответственности (1,15)

Установите все коэффиценты = 1, и в скаде и в кристалле будет одинаково - 29 мм. Старк не знаю, не работал, возможно там нужно сделать то-же самое. Но по моему, мы уже занялись ловлей насекомых.

[Jeka]

И в ручную сойдется если возьмешь Е=2,06*10^5 МПа или 2,1*10^7 т/м2. Так что все в порядке

[eax]

Разночтения в расчетных программах могут встречаться, и это нормально. Во-первых, в разных программах даже в алгоритмы решения систем уравнений с "одинаковыми" названиями закладываются разные методы оптимизации глобальных матриц жёсткости. По-разному ведётся "обход" особых точек (задача о сходимости в итерационных методах решения ...).

В моём опыте расчетов была интересная задача: пространственная система, заданная стержнями и пластинами (плитами). Необходимо было построить линию влияния в стержневом элементе. Решал задачу в SCADе (само собой лицензионном ). Произвёл подобный расчёт в MIDAS (там для этого специальные функции имеются). Результат оказался не то что разный - противоположный. В итоге, после сумасшедшего количества перепроверок оказалось, что разработчики MIDAS применили особый метод обхода особых узлов системы - узлов примыкания стержней к пластинам + учли геометрию узла (убрали эффект точечного примыкания, хотя как - загадка). То есть, в принципе обе программы оказались правы, просто надо было суметь правильно проанализировать результаты расчёта.

[Zombie]

Предварительные итоги:

Основной вопрос, который я задавал:
-Может ли ломаная программа врать, а такая же лицензионная нет?
Вообще я не стал бы поднимать этот вопрос, если бы разговоры о подобных явлениях не велись слишком часто, мне, это мое личное мнение, данный факт «искажения результатов» кажется несколько абсурдным. Большинство высказавшихся, считают так же.
Возможно причина возникновения таких разговоров, несколько грубо, но, по сути, верно высказано в первом посте Перца.

Для полного удовлетворения хотелось бы услышать, от кого ни будь категорическое «НЕТ».
Или предоставление увесистого факта в пользу «ДА».

Kryaker -> Вы встречались с такими ситуациями или это Ваши логические доводы? Откуда информация о таблицах с поправочными коэффициентами?

[Vital]

Sorry, что влез.
Интересная тема.
Два года назад я загорелся приобрестись Лирой 9.0, но к сожалению нигде не было кроме НИИАССа. Я частенько заходил на сайт, скачал демку. Она меня заинтересовала потому, что я был уже знаком с Лирой 5.02 (на работе в проектном институте), и я заканчивал магистратуру, для магистрской я купил пакет мини (за 600уе) у НИИАССа (ну негде было дешевле купить!!!). Через 2 месяца ключик поламался, мне без проблем его поменяли.
Я не сразу решился купить - такие деньги!!!
Изучая сайт и прогу на сайте предлагалась (и сейчас вроде доступна) Лира он-лайн. Закачивалась эта самая Лира, делались задачи, сохранялись и отправлялись на офсайт для подсчета результатов и выдавальсь пользователю. То есть можно было сравнить свои результаты с результатами пощитаными на ихнем сервере.

[Zombie]

Vital -> Воот, это нормальное поведение авторов продукта, я про поддержку.

А речь идет о «проклятии псевдопользователей».
В данной теме мы можем сколько угодно говорить: «нет, этого быть не может», но если появится хоть один человек, который обоснованно скажет: «да, это имеет место быть», все наши доводы сойдут на нет. Но заявление должно быть обосновано!

P.S.
Как там у классика:
«Ну кто первый выпустил, что он ревизор? Отвечайте!»

[svg]

Вопрос высосан из пальца.
На самом деле, если прогнать тестовые задачи на ломаном и лиценз. SCADe результаты абсолютно сходяться

[X-Frontier]

Сообщение от svg Вопрос высосан из пальца.

Так точно. Можно даже это выразить следующим способом:

Глюки программы - вечная паранойя пользователя (тем более псевдопользователя). :roll:

Умная программа (наказывающая взломщика) - вечная (но несбыточная) мечта разработчика. :evil:

[Perezz!!]

Не убедительно. Нужны факты. Вы лично прогоняли тесты, как тестили и что получается?

[dermoon]

Сообщение от X-Frontier Умная программа (наказывающая взломщика) - вечная (но несбыточная) мечта разработчика. :evil:

Я несколько раз интересовался у проффи-программеров по этому поводу. Все говорят - это возможно. Но в тоже время они все говорили, что сами за подобную разработку никогда и ни за что не взялись бы. Поскольку такая задача должна быть поставлена изначально, и прога изначально должна писаться с этой функцией. И на написание этой "умности" уйдет гораздо больше времени, чем собственно на само назначение проги. Неизбежные связанные с этим ошибки, отсюда косяки, супермногократное тестирование и отладка. И самое главное - 100% гарантии от "правильного" взлома все равно не получится, поэтому всегда может найтись одна-единственная умная голова, и весь труд пропадает на...

[Billy]

Это должно превратить разработку программы и модулей в мучения. Не может же разработка каждого модуля производиться с ключем, который тоже надо отлаживать и он может быть источником ошибок.

[Perezz!!]

опять "может - не может". Теория, Господа, у нас на 5+. Можно учебники писать Но без лабораторного экскр... пардон, эксперимента теория мало стоит. 8)

[Aragorn]

Жил да был злой гений и неудачник программист. И работад он, например, в SCAD GROUP. Да поперли его оттуда. А он обозлившись, съехал, и начал распространять по интернету плохой SCAD, ввел в нем генератор случайных отклонений, или еще чего. Стал писать злые хаспы и посвятил все свое время этому злому делу (да даже заработал на продаже злого SCADа). А когда стали рушиться здания, он знал, что он - творец и разрушитель в одном лице...
В каждой шутке есть доля правды.

[Aragorn]

Я знаю точно. Среди нас есть этот злой гений.

[Perezz!!]

Байка про "чёрного прапора" точь-в-точь!!! [sm143]

[Zombie]

Вот кошак, он если не знает то не знает, а человек если не знает, обязательно выдумает.

[Perezz!!]

Чёрный прапор зашёл и убил обоих... жениха и невесту. А потом застрелился сам. Но душа его с тех пор так и ходит неприкаянная... [sm2901]