[Ильнур]

Просьба поделиться мыслями в самый ответственный момент в проектировании - распознование ситуации с грунтами и условиями основания под объект.
Объект - складское неотапливаемое здание 48х84, каркасное металлическое, двухпролетное 24+24м, ограждающие профлист, цоколь 1 м, качественной фактуры полы под продукцию (сосредоточенная нагрузка 4 тонны с шагом 1х1 м, плюс погрузчик соответствующий). Нагрузка от колонн на обрез до 70 тонн (в основном снег) по среднему ряду и до 40 тонн по крайним.
Геология будет позже, но есть данные по зданию в 25 метрах от этого места:
Насыпной с железками и камнями 1-3 м, линзы глины 1 м над суглинком, суглинок влажный, от полутвердой до текучепластичной, тяжелый, с фи=11 градусов, гамма 1,86 т/кв.м, с=0,11 кг/кв.см, Е=60 кг/кв.см., 7-11 м, глубже мергель полускальный 2-5 м и далее известняк скальный неразмягчаемый.
Про УГВ ничего нет. Промерзание 1.8 м.
Чтобы не терять время, принимаю решение например:под колонны А. одиночные фундаменты на суглинок (-3,00) и все, Б. буронабивные сваи диам. 400 от -1,6 до -6,6. Под полы - ?
Или как? Спасибо за мысли.

[Ильнур]

Сообщение от DEKJ ...а вот пробную забивку провести можно...

Уже предложено подрядчику этим озадачиться.

[AMS]

Сообщение от Ильнур Уже предложено подрядчику этим озадачиться.

Все верно, необходимы данные по результатам начальной забивки и контрольных испытаний в соотвествии с ГОСТ и не не менее по 6 на каждый выделенный ИГЭ в насыпном грунте, если таковые будут выявлены.
Но по результатам натурных испытаний получите н.с. сваи на момент их проведения, без учета самоуплотнения и пригрузки насыпным грунтом боковых граней сваи... Какое принимать значение - полученное по результатам натурных испытаний или расчетные по формулам с учетом отрицательного трения. Нормы отдают предпочтение натрурным испытаниям, в особенности статике, но сожалению это не тот случай... Как быть ?. Скорее всего из результатов статзондирования с разделением муфты и наконечника вытащить R под нижним концом сваи, и принять его при расчете н.с. с учетом нагружающего трения. Несущий слой какой есть, условно говоря таким и останется.
Натурные динамические и статические испытания дадут интегральную характеристику сопротивления сваи, не разделяя на острие и боковую поверхность. Поэтому для насыпных грунтов статзондирование полезная штука - и для уточнению границ кровли несущего слоя, выявления относительного изменения плотности, сопртивления несущего слоя...

[Ильнур]

AMS, я воспользуюсь Вашими мыслями при общении с партнерами.
Отчет с "полей" видимо уже после праздников.
Всех с днем Победы.

[Ильнур]

Слой насыпного потверждается: 5,5-6 м. Появилась запись - свалка пром и быт отходов "более чем 100-летней давности".
В 50-60-и м находится пруд. Вода стоит на гл. 4м . Возможен подъем воды до 2-2,5 м. По насыпному дают 1-1,2 кг/кв.см.
Далее 2м суглинок мягкопластичный, далее-тугопластичный. Лаборатория на днях закончит работу.
Руководство склоняется к буровым сваям (с забивными большинство не очень хотят), возможно с оставляемыми трубами - есть б/у трубы 425х5.
Труб жалко - целый вагон. Будут ли проблемы с вытаскиванием?
Добавлено: расширенное совещание показало, что подрядчик готов безпроблемно выполнить буровые сваи с обсадной извлекаемой трубой любой глубины, имея опыт работы на подобных свалках. Другие варианты не одобряются никем.
Кроме того, рельеф вынуждает делать подсыпку о,5-1 м. Доступный материал - ПГС.

[Ильнур]

Уточненные расчеты показали огромный расход бетона (600 кубов на сваи и 260 на ростверки) и арматуры (изгиб свай). Неучет насыпных (кроме отр. трения) и применение коэфф. надежности 1,75 (т.к. расчет) и 0,6 (изготовление в воде) влечет за собой такие расходы. Под 6-и метровыми насыпными нет приличного грунта...
Будем все же думать о посадке на насыпные. 100 лет все-таки отлеживались.
Планируем назначить доп исследования по ГОСТ 20276-99 "ГРУНТЫ. Методы полевого определения характеристик прочности и деформируемости" штампом 5000 кв.см.
Насколько мы неправы?

[topos2]

Правы. Но рекомендую выполнить на разных глубинах

[Ильнур]

Сообщение от topos2 Правы. Но рекомендую выполнить на разных глубинах

Уже легче дышать.
Глубины... У нас промерзание порядка 1,8 м. Башмаки колонн практически на уровне дневной поверхности или чуть ниже. фундамент будет высотой порядка 1,2 м. На каких глубинах посоветуете?
И кол-во мест испытаний: слои имеют небольшой уклон, мощности стабильные. Достаточно ли будет по два места (ближе к концам рядов) в каждом колонном ряду?

[sudakov]

Ильнур.
Коэффициент надежности при аналитическом расчете вроде 1,4, а не 1,75.
Экономическое обоснование, думаю, надо рассмотреть более широко. При устройстве столбчатых на насыпных надо учесть земляные работы, тем более, что у Вас большая глубина промерзания. Плюс, учитывая возможную приличную неоднородность насыпных, есть смысл подумать об устройстве связевых перекрестных балок между фундаментами (по типу строительства на подрабатываемых территориях). Расход материалов может оказаться не меньше.
Еще, по поводу изгиба свай. Почему бы не выполнить шарнирное опирание ростверков на сваи, или у Вас и сейсмика присутствует?
Ну, все это так, мысли вслух.

[Ильнур]

Коэффициент надежности при аналитическом расчете вроде 1,4, а не 1,75

. Еще раз проверю.

Экономическое обоснование, думаю, надо рассмотреть более широко. При устройстве столбчатых на насыпных надо учесть земляные работы, тем более, что у Вас большая глубина промерзания.

На сейчас фундаменты и полы заняли полстоимости здания.
Копать - не проблема. И пучинистость пока не потверждена.

Еще, по поводу изгиба свай. Почему бы не выполнить шарнирное опирание ростверков на сваи, или у Вас и сейсмика присутствует

Сейсмики нет, есть горизантальные ветровые, крановые и тд. Но дело не в них, а в расчетной глубине заделки свай.

[AMS]

Сообщение от Ильнур ... Но дело не в них, а в расчетной глубине заделки свай.

Для насыпных - в точку, пришлось бы делать натурные испытания свай на горизонтальные нагрузки...
Неоднородность свойств насыпных грунтов ограниченным количеством штамповых испытаний выявить вряд ли получиться. Может быть провести параллельные испытания - штамп и статзондирование в одних и тех же выбранных точках вдоль осей здания. В остальных, желательно так же под под подошвой проектируемых фундаментов провести только зондирование и используя данные сопоставления оценить различия в деформационных свойствах. В случае значительного отличия можно провести дополнительно штамповые испытания. Учитывая, что грунты слежашиеся, возможно не будет проблем с отбором кернов.

[Ильнур]

Сообщение от AMS В случае значительного отличия можно провести дополнительно штамповые испытания. Учитывая, что грунты слежашиеся, возможно не будет проблем с отбором кернов.

Вот здесь недопонял - зачем керны?
Насчет полевых испытаний - дождемся официального отчета (может есть статзондирование) и составим задание на доп испытания.

[AMS]

Керны- образцы грунта для определения модуля деформаций по данным компрессионных испытаний. Предпочтительней штамповых по стоимости, трудоемкости.
У геологов есть возможность проведения штамповых испытаний в скважинах ?. Если да, то это было бы наиболее оптимальным решением. Узнайте, так же, возможно у них есть ВЭЗ (электрозндирование).
Думаю, что специалиты все -же и сами разберуться что и как, но тем не менее

[alektich]

AMS

Узнайте, так же, возможно у них есть ВЭЗ (электрозндирование). Думаю, что специалиты все -же и сами разберуться что и как, но тем не менее

Поддерживаю и немного дополню AMS по использованию геофизических электроразведочных методов: вертикального электрического зиндирования и электропрофилирования для оценки однородности насыпных грунтов площадки в плане и по глубине. При не высокой засоленности грунтов можно получить по однородности грунтов площадки вполне достоверные результаты. Естественно, в комплексе с прямыми испытаниями грунтов. Неплохие результаты здесь могут дать также пенетрационно-каротажные методы. Т.е. геофизиков здесь стоит подтянуть.

[topos2]

Геофизиков, а еще можно их космические спутники подтянуть ... - это для металлического сарая???

Итак из условий задачи. Сарай с максимальной нагрузкой 70 т (видимо нормативная). При ширине подошвы в приделах 2-3 м – глубина сжимаемой толщи будет 4 м
Ильнур, если действительно есть дешевые штампы (мало ли дорожники без работы сидят)
Под фундаменты берем 3 точки. В каждой 1 испытание в уровне подошвы (как и положено по СП 3 испытания на 1 ИГЭ) и второе ниже, на глубине 1.5 ширины штампа. Итого 3 Шурфа с отбором проб, осмотром и определением удельного веса мелкой фракции + 6 испытаний штампами (вот и все изыскания).
Затем под пол по сетке. В Вашем случае я бы предпочел не реже 20х20 м для определения упругости основания под подготовку и плиту пола. Дорожники это знают как определить упругость основания под дорожную одежду (читай пол склада) .

А когда-то в перестройку я на таких работах деньгу зашибал. Две свои плиты + два домкрата + 4 прогибомера и вперед (груженый самосвал всегда находился в качестве пригруза)

[alektich]

topos2

Геофизиков, а еще можно их космические спутники подтянуть ... - это для металлического сарая???

Иронию не принимаю. Предложил вполне заурядные земные способы, далеко не космические. Элементарно можно выполнить на площадке. Сами делаем такие работы с использованием приборов ИКС-50. А отдельные испытания штампами - это точечные, а не площадочные испытания. На насыпных грунтам можно и пролететь с вашими предложениями, даже с сараем.

[Ильнур]

topos2:

Сарай с максимальной нагрузкой 70 т

Коллеги, металлический, но не сарай же . Там будут работать краны, требования к положению путей которых достаточно высокие (если нужно, могу порыться и дать в мм). Свежие сочетания из таблицы нагрузок: вертикальная нагрузка 118 тн при 1,5 тм или 98 т при 19 тм. Горизонтальная местами 9 т.
alektich:

отдельные испытания штампами - это точечные, а не площадочные испытания

Насчет подтянуть геофизиков - нереально:
1. Лимит расходов исчерпан и любые наши шаги в сторону доп изысканий рассматриваются как ненормальные - таковы руководители. Скрипя зубами соглашаются слушать доводы только после ознакомления с расходами на фундаменты по тем результатам, которые есть (например, куст из девяти буровых свай диам. 0,5м и длиной 12 м с ростверком 3,6х3,6).
2. Изыскательские конторы, расценки которых устраивают руководство, в основном представляют из себя директора с ноутбуком и нескольких ведущих спецов (кстати работающих на разных директоров) с весьма огрниченным разведочным оборудованием без лаборатории. Вся обработка в итоге ведется в одной и той же лаборатории.
3. Под полы я уже морально согласился доп изысканий не требовать - последствия не те, как последствия от постоянного перекоса путей.
AMS:

...Предпочтительней штамповых по стоимости, трудоемкости. У геологов есть возможность проведения штамповых испытаний в скважинах ?

См.п.2. Прямой вопрос "есть ли штампы 5000 кв см?" смутил директора одной такой конторы - но сказал, что организует...
Штамповые и на срез целиков на месте, надеюсь, быстрее дадут результат - сроки уже нарушены по всем статьям. На сегодня на 10 ч.54 мин местного времени все еще нет официального отчета! (Как в шутке: я люблю жену, жена любит ребенка, ребенок любит хомячка, а хомячок никого не любит!)

[topos2]

Сообщение от alektich topos2 Иронию не принимаю. Предложил вполне заурядные земные способы, далеко не космические.

Да просто так пошутил. Опять недавно с геофизикой пролетел, надо было больше зондирования забивать..
Что даст тот же георадар? Границу слоев. Ильнур ее уже знает. А про насыпные с заполнителем различеной крупности он не даст ни чего. Ведь это даже не кирпичная кладка - это хуже. Что это даст Ильнуру для расчета его фундамет, если даже тот модуль упругости (именно упругости) будет далек от действительности.
То, что есть в единичных экземплярах в мире (типа томографов), дающих красивую трехмерку, это конечно интерсно но пока ими только фараонов ищут.
А штампом хоть узнаешь зависимость нагрузка-осадка.

[Ильнур]

Да, хотя бы вот таких с 6-и мест:

[Ильнур]

Котлованы-шурфы показали - весь 6-и метровый слой состоит из отличного формовочного песка зернистостью 0,5 мм. Крупнообломочных "хороших" включений - 5%. Но есть места и мет. токарная стружка в виде комков до полкуба, и стружка нержавеющая!
Вот какое решение пошло в дело: