[Sokrat]

Здесь обсуждаем опорные узлы и конструкцию рабочих клетей формовочных станов.

Здравствуйте ребята. Может кто знает, где можно взять справочник или ГОСТ по эксцентриковым втулкам. Смотрел в Анурьеве, не нашёл....

P.S. Просьба к модераторам переместить тему из раздела "поиск литературы..." в раздел "машиностроение"

[Ydima]

Сообщение от Dart_W Мыже тут все люди грамотные, знаем что на крышке подшипника не менее 6-ти болтов, а 2-3 бывают только теоретически.

Совершенно необязательно. Видел неоднократно

[Sokrat]

Сообщение от Fogel А "классическая" регулировка подушек валков чем не устраивает?

Ладно, раскрутили ребята , это формовочная клеть, но впринципе ничем конструктивно принципиально не отличается от прокатной, разве что рабочим инструментом. Ну и приципианльео отличие прокатной от формовочной в том, что в прокатной клети усилия, действующие со стороны листа намного превышают усилия в формовочных клетях, а также условия контакта и кинематика процесса отличаются.

Сообщение от Fogel А "классическая" регулировка подушек валков чем не устраивает? ....В общем лично я бы посоветовал или винтовые регуляторы, или "дешево и сердито": набор прокладок между подшипниковыми узлами зажатыми в клети.

В данном случае разрабатывается не промышленный комлекс клетей, а для эксплуатации в лабораторных условиях - для лаборатории. При этом задачей является выполние контрукции клети с минимальным количеством деталей и с наивысшей степенью эффективности и эксплуатации при минимальных затратах на изготовление, в разы ниже, чем, если заказывать, например, готовый рабочий промышленный комлекс формовочных клетей. "Классический" вариант не подходит - эти подушки, эти регулировочные винты - опять раздувают конструкцию до нельзя и усложняют ручное изготовление и выполнение станины Спроектировать упрощенную универсальную клеть - моя задача. Я выигрываю очень сильно в том, что для меня не важна производительность клети, возможно это и поможет мне довести конструкцию до ожидаемого результата, - очень важна универсальность конструкции и простота исполнения.
Насчёт прокладок...что изменится в подшипниковом узле? опять же нужно выполнять дополнительные пазы в стойках станины?
На рисунке 1 классический вариант механизма регулировки верхнего валка с классическими подушками.

Сообщение от T-Yoke P.S. Кстати, а ваш вал вращается или неподвижен?

Исходя из вышеизложенного, пока разрабатывается 1 вариант, когда вал вращается в эксцентриковых втулках (рисунок 2). А вот уже 2 вариант будет предусматривать фиксацию вала в этой же лабораторной клети, при этом валок будет вращаться в подшипнике скольжения на зафиксированном валу.

Сообщение от T-Yoke В данном случае новую "крышку" можно вообще не изготавливать, а взять от подходящего корпуса редуктора, остается только простая эксцентриковая втулка, которую осилит любой токарь "дядя Вася".

Так навскидку таких эксцентриковых крышек придётся изготовить 2*(4*7)= 56 штук

Сообщение от Дмитрий Юпатов Короче, за топикстартером магарыч - тут уже вариантов понакидали

Да, спасибо, молодцы ребята, я это оценил, поднимем нашу науку на должный уровень благодаря будущей лаб.установки, на которой будут экспериментировать студенты, а если повезёт - ваши дети . Для своей страны старамся, не только для форума. Так что,- хорошее дело делаем

Сообщение от Dart_W Мыже тут все люди грамотные, знаем что на крышке подшипника не менее 6-ти болтов

Наврятли, в данном случае представленные крышки выбраны из библиотеки стандартных деталей Механикса в Аутокад и имеют 4 болта (винта), в учебнике для ВУЗов авторов Дунаев, Леликов также можно найти крышку подшипника по ГОСТ с 4-6 болтами.

Сообщение от Dart_W Если положение вала будут менять реже чем раз в месяц, то лучше применить 2-й вариант. А если чаще чем раз в неделю, то 3-й вариант.

Скорее всего экспериментов, связанных со смещением регулировки по вертикали, не будет. Слышал, что какая-то фирма проводила исследования при смещении одного валка по оси Z относительно второго на определенную величину и исследовала схему формоизменения трубной заготовки, но результаты так и не были опубликованы. Такие исследования в лаб. работах я не предусматриваю, поэтому на смещение вала по оси Z мы не будем ориентироваться и соответственно регулировку узла будут производить не так часто и 2 вариант скорее всего более подходящий.

[Ydima]

Сообщение от Sokrat регулировку узла будут производить не так часто и 2 вариант скорее всего более подходящий

радует
Кстати, а зачем шпонки на валах? Они ж вроде неприводные...

[Sokrat]

Сообщение от Ydima Кстати, а зачем шпонки на валах? Они ж вроде неприводные...

Да, неприводные, но ведь валок-то вращается в опорах (1 вариант лаб.клети): крутящий момент передается через заготовку на валок, затем с валка посредством шпонки на вал, а с вала на опоры, - вот такая схема.Неудобно конечно, ну что поделаешь...для лаборатории и такая чудо-установка за счастье. Как вы думаете, есть ли дешевый механизм для передачи момента через вал применительно к такой конструкции?
А как вы ещё предлагаете зафиксировать на валу валок? Ведь если закрепить валок посадкой с натягом, то в дальнейшем валок будет сложновато снять с вала. Если же мы закрепим на шпонке, то валок возможно будет насадить на вал переходной посадкой и обеспечить более простую разборку.

Сообщение от T-Yoke Сообщение от Sokrat ...Наверное вы всё же согласитесь, что смещение на 1-2 мм по вертикали не требует дополнительных эксцентриковых втулок в одной опоре?... Сообщение от T-Yoke Не соглашусь! В моей практике были конструкции, где смещение на 0,01мм на длине 6 метров уже было критично, так что все зависит от изделия.

Но пока объективного объяснения (обоснования) я не увидел. Да, были выложены рисунки, которые как оказалось не несут в себе информации с ответом на мой вопрос. С чего бы вдруг понадобилась дополнительная экс. втулка в конструкции, показанная на рисунках с экс. крышкой (вариант 1 и 2). Поиск по форуму результатов не дал. Можете объяснить более конструктивно? Что означает выражение "уже было критично"?Ну не знаю что у вас там за инопланетные разработки с такой мелкой погрешностью настройки))

[Fogel]

Вот "классическая" схема для лаборатории выполняется куда как проще всех этих крышек. Самый простой вариант клети "Дуо": 4 шпильки вкручиваются в основание, по две на каждую сторону клети, на шпильки одеваются подушки (прямоугольная болванка с отверстием под подшипник и парой поперечных под шпильки), между подушек закладываются пластины для регулировки зазора (при желании вкручиваются болты-регуляторы) и сверху все это затягивается хорошими гайками.
В прокатке "регулировкой по оси Z" называют регулировку вдоль оси валка, применятеся для сортовых станов, для совмещения калибров верхнего и нижнего валков.
В общем я клетями занимался вплотную, поэтому если интерес есть, то можем пообщаться по этому вопросу.

[T-Yoke]

Сообщение от Sokrat ...Можете объяснить более конструктивно? Что означает выражение "уже было критично"?Ну не знаю что у вас там за инопланетные разработки с такой мелкой погрешностью настройки))

Это были изделия по закрытым темам, так что подробностей не будет, извиняйте.

[Sokrat]

Сообщение от Fogel на шпильки одеваются подушки (прямоугольная болванка с отверстием под подшипник и парой поперечных под шпильки), между подушек закладываются пластины для регулировки зазора (при желании вкручиваются болты-регуляторы)

Насчет регулировки подушек не совсем понятно. Эскиз можете выложить?
Давайте пообщаемся, правда я буду сегодня вечером на этом форуме часиков в 18:00.

[Fogel]

Нечто типа такого механизма. Между подушек можно заложить прокладки требуемой толщины, а можно и пружину и регулировать тогда затяжкой гаек. Просто мне жутко интересно как на таких диаметрах вы будете подводить к _двум_ валкам крутящий момент По хорошему надо ставить "трефовые" муфты, но уж больно все мелко.