[amarnath]

Вопрос! Знает ли кто лостоверно, требуется ли прилагать лицензию на программное обеспечение к выпускаемой проектной документации?
Если точно да, то на какие постановления ссылаться?
Заранее спаибо!

[ETCartman]

Сообщение от Egorex Проектировщики практически не интересуются предожениями других разработчиков - увидели SCAD с его калькуляторами и радуются жизни, .

Ну это неправда, не соответствует действительности. СКАД у нас это начальный уровень, для вчерашних студентов или бабок дубовых. Железобетонщики по монолиту серьезные давно пересели на Микро-Фе. А кто и был серьезным сначала - те как правило Лиру выбирали. Робот кстати получил большое распространение в последнее время - несколько фирм с которыми работаю накупили Роботов по нескольку штук, не смотря на кризис. СКАД программа довольно дубовая. Я уже лет 10 в нем работаю - и до сих пор не уверен ни секунды, что он иногда выдает. Отсюда много вопросов здесь на форуме именно по СКАД-у (а не по Микро-Фе например, хотя по форумным опросам преимущество далеко не в пользу скада). Каждому свое - кто ничего больше не видел, того устроит первый попавшийся вариант. Или как меня - для стержневых устраивает, все равно проверяю все.
Я за то, чтобы программ было как можно больше, желательно узкозаточенных. Чтобы поддержка была нормальная и так далее.

[Egorex]

Сообщение от ETCartman Ну это неправда, не соответствует действительности.

ну, значит мне не везет с окружением. за этот год я видел только SCADовцев, которым не надо ни RSAP, ни Лира, ни Микро Фе. Тем не менее, обсуждать RSAP и Revit на этом форуме начали только буквально два три месяца назад, в то время как они у нас в официальной русификации и при стоимости в полтора два раза дешевле Лиры и SCAD появились более года назад.

[ETCartman]

А причем тут Revit ? Роботом пользуются уже давненько - он на русский был переведен.

[FOCUS]

Может еще статистику устроить по расчетному ПО на территории РФ. Интересно кто на чем работает, думаю всем будет интересно! Можно и подразбить по темам ОиФ, КМ, КЖ (кто что любит)
На а если по теме, то сертификат ПО мы прикладываем в расчетах. Встречал, что и специалисты свои сертификаты прикладывали к расчетам, что они проходили соответствующую подготовку или прошли курсы получения квалификации.
Любая программа она как и все обычные вещи имеют свои преимущества и недостатки. Под каждого в отдельности не напишешь. Да и цели у всех разные.

[ETCartman]

Опросы проводились много раз, с перерывом в полгода. По крупным городам наблюдается разнообразие. Село юзает скад.
Может быть в "расчетные программы" тему переместить. Чего она в прочее щемится?

[Vova]

А какое дело эксперту, как вы считали? Может, врукопашную, может, какой-либо программой, включая самопальную. В самую навороченную и сертифицированную прогу можно заложить ошибочные данные. Дело эксперта проверить правильность расчета. Вам ведь тоже нет дела до того, каким способом он будет вас проверять! Может, он ясновидящую пригласит. От вас требуется, если вы верите собственным результатам, доказать ему свою правоту при наличии расхождений, или признать ошибку и согласиться с ним.
Это вытекает из логики

[ETCartman]

Да нормальный эксперт кстати не смотрит на расчет вообще, даже не запрашивает - как правило это люди с большим опытом проектирования, ему достаточно посмотреть на узлы, на схему - м/б на усилия в элементах и все. Расчет смотрят если сомнения возникают. Но некоторые запрашивают все что можно и оценивают по формальным признакам.

[FOCUS]

ETCartman

Село юзает скад.

А что в вашем понятии СЕЛО? Объясните для сельчан с окраины. К примеру есть и желание, но нет возможности. Что на это скажите? Посоветуйте как выйти из села. Выслушаю вас за милу душу...
А эксперту воще филетово до расчетов. Например по замечаниям с экспертизы видно, что они воще в ряде случаев пишут под копирку эти самые. Настоящие конструктора, которым доверяют экспертизу им пофиг эти ПО (итак видят) и вопросы задают по существу. С этим я абсолютно согласен с ETCartman.

оценивают по формальным признакам.

Поподробнее можно?

[ETCartman]

Я образно выразился про село. Я в селе живу - т.е. в провинции, где высок процент людей и организаций не принимающих какие-либо новшества.
По формальным признакам - это когда эксперт пишет буквоедское заключение, из которого должен следовать вывод, что нормы он штудировал как надо. Ну, по оформлению нас, бывает, напрягают. Например запретили оформлять записки на А4, нужно корячится на большом листе. Или, там, лицензию не приложили, или что то на один день просрочено. При этом такого рода эксперты свободно пропустят грубые просчеты, заведомо аварийное здание, которое начинает валиться сразу после постройки и такие прецеденты были. Тогда уже выясняется - что они не при делах, ни за что не отвечают, чисто созерцатели и рекомендатели.
Опытные расчетов не запрашивают, только чертежи.

[FOCUS]

ETCartman
А4 нормальный формат для оформления, что тут такого, что игнорируют его ваши эксперты. Может лишь для вывода изополей? Просто

[Selkoff]

ETCartman

СКАД у нас это начальный уровень, для вчерашних студентов или бабок дубовых

Далее:

Я уже лет 10 в нем работаю - и до сих пор не уверен ни секунды, что он иногда выдает

Как это понимать?

соглашусь, что после Robota, садится за ScadoЛиру вообще неохота. Но не потому, что ScadоЛира хуже считает. И здесь и там один и тот же алгоритм.

А причем тут Revit ?

Revit может быть использован в качестве препроцессора для Robota.

А по теме: хотелось бы увидеть мнение самих экспертов, наверняка такие присутствуют на форуме

[ETCartman]

Selkoff - это я ради красного словца. 10 лет назад первый раз увидел. А сейчас использую потому как он уже куплен, по причине наибольшей дешивизны на момент покупки

[Ingenieure sind hier]

Сообщение от Egorex по моему мнению требование на предоставление сертификата и права использования программ связано в первую очередь с защитой авторских прав производителей этих самых программ

Лицензии - да, сертификата - нет

Сообщение от Egorex что касается ГОСТа на МКЭ. действует СП-52-103-2007, который предписывает при использовании МКЭ программ строить расчетную схему в соотвтествии с рекомендациями разработчиков. так что как ни крути, разработчикам ПО соскочить при правильном подходе никак не удастся.

Это не ГОСТ на МКЭ. Хотя здесь приводятся очень важные для разработчиков требования (см., например, раздел 6) к модели ж/б конструкции.

Сообщение от Egorex меня кстати забавляют разговоры об ответственности. а вы о какой ответственности говорите, об уголовной, административной или моральной?

Предусмотренной гражданским и уголовным кодексами. Хотя об этом уже много говорилось. Материал не этой темы.

Сообщение от ETCartman Мифы о сертификатах - средство выдавливания конкурентов, в основном - разработчиков зарубежного ПО.

Абсолютно согласен. Хотя для покупателя от сертификации даже сейчас большая польза. И иностранные производители должны постараться привести своё ПО в соответствие с нашими нормами. Для конструкторов это тоже польза. Но при этом пользователям ПО важно не забывать то, о чем я написал выше.

[viking1963]

Цитата от ETCartman :

Да нормальный эксперт кстати не смотрит на расчет вообще, даже не запрашивает - как правило это люди с большим опытом проектирования, ему достаточно посмотреть на узлы, на схему - м/б на усилия в элементах и все. Расчет смотрят если сомнения возникают. Но некоторые запрашивают все что можно и оценивают по формальным признакам.

?
ETCartman, ИМХО,- но ты бред полнейший говоришь...
Дебил он, этот твой "нормальный эксперт"...,
если он в расчетную часть проекта вообще не заглядывает...
И как тебя понять, Саид ? - "некоторые запрашивают все что можно и оценивают по формальным признакам"
Что это за "формальные признаки" ?
Типа как с Трансвааль-Парком что ли - формальные признаки - год простояло не долбанулось,
а через год и один день - рухнуло - "ой, нет положительное заключение по формальным признакам мы не выдадим..., так как здание по всем формальным признакам упало..."

Нормальный эксперт смотреть должен все - и выданные ему расчеты и чертежи, а не только "узлы"...
И кроме того, нормальный эксперт обязан самостоятельно выполнить независимую пространственную расчетную модель здания, - для сравнения полученных им результатов с тем, что ему дали на проверку и выдачу заключения по проекту
Другое дело, что редко кто из экспертов это делает...