[mr.beginner]

Попробуйте ввести в ячейку таблицы число 7.2 и поставить формат Десятичное число.
Если потом опять заходить в эту ячейку, то там вместо 7.2 будет 7.200000000000001. Почему так?

[Reka]

Сообщение от Дима_ Вы возмите на калькуляторе 10 на 3 поделите, а потом опять умножте на 3 (что-то пошожее происходит при переведении чисел с плавающей точкой в двоичную систему и обратно) - там совсем не 10 получиться, откуда он (калькулятор) - если сделать чтоб округлял тогда при умножении "честных" 3.33333333333333 на 3 ошибку выдавать будет. По такой логике и калькулятор, как неверно работающий, надо идти сдавать?

На моем калькуляторе получается 10! И Sin 90 = 1, а не 0.(9)! Хотя калькулятору лет 20 точно есть

[Sleekka]

удалил

[zamtmn]

чтоб рассуждать ошибка это или особенность, нужно знать в каком формате автокад хранит числа в таблицах
В "общепринятых" фоматах 7.2 выглядит так:
одинарная точность:
7.19999980926513672000
двойная точность:
7.2000000000000001800

[mr.beginner]

Уважаемые ФОРУМЧАНЕ. Я указал эту недоработку не потому, что хотел выпендриться вот мол я крутой - нашёл у Автодеска касяк. Просто я работал с данными и мне пришлось ввести именно это число, а когда я захотел отредактировать то увидел это. И долго потом мучился и пытался найти где же я ошибся? почему такое получилось?
Мне было бы проще если бы число 7.2 отображалось бы так же как и 7.3 когда его пытаешься отредактировать. Я обычный пользователь Autocada и мне совсем не интересно как там эти числа "живут в таблице", мне главное чтобы все было корректно отображено.

[Monolit-aga]

Сообщение от skif58 Цитата: Сообщение от Sleekka Вот типичный пример неверного мышления. Это не автоматизация, автоматизация это когда таблица создается без вашего участия.

Сообщение от mr.beginner ну об этом можно пообщаться отдельно... это всего лишь ваше субъективное мнение

Тогда и ваше мнение субъективно, тоже не первый год НЕ использую таблицы, это инструмент который не дает ошутимой выгоды ни в чём, вы очень поверхностно смотрите, а вот в 14 посте глубоко копнули. Не все что есть в автокаде нужно всем, и является единственственно верным путем, а покупая его платить приходится за все

[Sleekka]

вот и я о том же толкую

[mr.beginner]

Сообщение от Sleekka вы очень поверхностно смотрите

то что вы не используете таблицы не говорит об их неэффективности. Скорее всего либо по роду вашей деятельности в проектировании они вам не нужны, либо вы просто "не умеете их готовить", ну и возможен третий вариант: вы старый дед, который не хочет переходить на новое...
был у нас один автоматчик - дед старой закалки ... по книжкам советских времен всё делал... ну удачного ему отдыха на пенсии теперь

[zamtmn]

>>был у нас один автоматчик - дед старой закалки ... по книжкам
>>советских времен всё делал... ну удачного ему отдыха на пенсии теперь

А голый автокад для "автоматического" проектирования автоматики вообще не пригоден))
Тоже не использую таблицы. Все попытки использования разбились о неудобность, непредсказуемость и отсутствие полного контроля над этим примитивом

[Sleekka]

А давайте голосование устроим кто использует а кто нет, мне 30 голосов запишите, потому что я сам не использую, и еще 30 людям запрещаю использовать. =)

[mr.beginner]

Сообщение от zamtmn А голый автокад для "автоматического" проектирования автоматики вообще не пригоден))

пригоден, пригоден. У нас на работе ТОЛЬКО "голый" Autocad.
Вы просто даже не пытались понять мою позицию.
у меня на работе все делали таблицы старым способом, описанным выше. Но не так давно я решил объяснить преимущества таблиц и потихоньку все стали переходить на них. Я не буду перечислять ЯВНЫЕ преимущества таблиц... оно мне не нужно... делайте как знаете. Можете еще и от многострочного текста уйти не удивлюсь, что если вы захотите, то и до него докопаетесь в пользу однострочного...

[Sleekka]

У нас на работе ТОЛЬКО "голый" Autocad.

Так собственно везде точнее в 90 процентах случаев, а еще есть такое соотношение 9 к 1му, попытайтесь понять к какому полюсу в этом соотношении вы относитесь.

[Maikll]

mr.beginner
согласен целиком и полностью.

[Sleekka]

в жизни все не то чем кажется, и не наоборот

[Monolit-aga]

Сообщение от mr.beginner то что вы не используете таблицы не говорит об их неэффективности.

Ну почему же, провел лично тестовые испытания на заполнении обычных спецификаций арматуры, кол-во позиций 20, 40, 60 и 80, разница во времени не значительная.

Сообщение от mr.beginner Скорее всего либо по роду вашей деятельности в проектировании они вам не нужны, либо вы просто "не умеете их готовить",

Нужны очень нужны каждому из нашей группы в 10 человек каждые 2-3 недели приходится ОДИН РАЗ убить от часа до 2-х чтоб собрать и обсчитать полностью все спецификации для комплекта, и ещё человек 20 конструкторов, не считая посовцев сталкиваются с этой проблемой и грезят об универсальных таблицах которые позволят меньше работать, но приходится изголятся по другому, и на это есть много причин

[Comediant]

мне кажется это из той же оперы (почти)
---поробуйте создать в AutoCADе слой "Кобылки" У меня не получается

[Sleekka]

вот

[Monolit-aga]

Сообщение от Comediant мне кажется это из той же оперы (почти) ---поробуйте создать в AutoCADе слой "Кобылки" У меня не получается

перед тем как нажимать букву "б" нажмите капслок, а затем шифт+Б и получится

[Sleekka]

для mr.beginner

[Comediant]

Интерессно, а почему с буквой "б" такое происходит.

перед тем как нажимать букву "б" нажмите капслок, а затем шифт+Б и получится

это обходной,но всё-таки путь, спасибо.

[Sleekka]

потому что это старый баян уже давно обсуждали юзайте поиск