[Aндрeй]

Наблюдаю за монтажом здания из конструкций заказчика.
Здание с металлическим каркасом. Перекрытия монолитные по профлисту.
Шаг второстепенных балок, на которые опирается профлист - 3,5м.
Привезли профлист длиной 12м и говорят: "монтируйте!".
Получается, что стык оказывается в пролете, да еще без перехлеста, например на расстоянии 1,5м от опоры с одной стороны и на расстоянии 2м от другой опоры.
На все возражения, следуют аргументы вроде: "ну он же в качестве опалубки кладется, вот и кладите"
Разработчики КМ раскладку профлиста не дали и теперь вряд ли дадут, аргументируя "а где написано, что в КМ должна быть раскладка профлиста?"

Как объяснить заказчику, что так укладывать профлист нельзя?

[Ильнур]

Сообщение от Aндрeй ...Как объяснить заказчику, что так укладывать профлист нельзя?

Профнастил можно укладывать как угодно, лишь бы опалубка получилась нормальной, т.е. достаточно жеской и герметичной.
Так же опалубку из профнастила, по расчету не работающую совместно с бетоном, можно (после набора прочности бетоном) снять и сдать в металлолом или использовать с другой пользой. Правда это практически невозможно
У Вас стык ВЫНУЖДЕННЫЙ, а не специально заложенный в проекте. Туда ВЫНУЖДЕННО ставим подпорки, если НЕ ХОТИМ покупать доп. кол-во профлиста для исправления раскладки.
Не нужно устраивать панику при каждом пустячном моменте, а ставить подпорки и двигаться дальше.
Работать, работать и работать.

[vedinzhener]

Ильнур:+5 полностью согласен

[Villy-Churak]

Профнастил "не участвует" в воспринятии нагрузок в данном случае.
Просто формирует профиль монолитной плиты.
А если бы это была фанера?
Никто бы не требовал стыковку листов по ригелям и установку оных через 2,5м или 1,25 метра!
Т.е. стык листов профнастила "герметизировать" от протечек раствора-бетона и подпереть с низу вдоль стыка "как следует".

ИМХО, конечно. Я не "прочнист".

[Паша П.М.]

Сообщение от Ильнур Так же опалубку из профнастила, по расчету не работающую совместно с бетоном, можно (после набора прочности бетоном) снять и сдать в металлолом или использовать с другой пользой. Правда это практически невозможно

Если я считаю, что верхние пояса меллических балок раскреплёны за счёт прикрученного саморезами профлиста (шпонок нет), то получается, что нельзя профлист вынимать?

[Ильнур]

Сообщение от Паша П.М. Если я считаю, что верхние пояса меллических балок раскреплёны за счёт прикрученного саморезами профлиста (шпонок нет), то получается, что нельзя профлист вынимать?

Не только нельзя, но и невозможно .
Но если умудритесь как-то вытащить, то тоже ничего страшного - вертикальная нагрузка прижмет плиту так, что на "раскрепление" хватит и трения. Вы же там маслом не мазали или тефлон не подкладывали.
Еще есть такая "выпрямляющая" пытающуюся податься вбок, естественно с кручением, балку сила - это вертикальная нагрузка, смещающаяся на край полки балки как раз из-за поворота сечения балки.
А зачем Вы собрались вытаскивать работающие в системе листы?

[мозголом из Самары]

Паша П.М. вынимайте, но не повредите саморезы они нужны для раскрепления!!!

[-=Xaoc=-]

Offtop: А кто-нибудь расчитывал, сколько будет нести профлист 75 на пролете 3 м?

[Leonid555]

Сообщение от Паша П.М. Если я считаю, что верхние пояса меллических балок раскреплёны за счёт прикрученного саморезами профлиста (шпонок нет), то получается, что нельзя профлист вынимать?

В таком случае профлист не только вынимать нельзя, но его нужно защищать как элемент несущих конструкций от пожара и коррозии. Если же профлист используется только как несъемная опалубка, то для раскрепления металлических балок их требуется надежно соединить с железобетонной плитой перекрытия. Например, установив стат-болты. Или поставить нехитрые приспособления, приваренные к балке и к арматуре плиты.
Шутки, господа, шутками, но требования СНиП II-23-81* "Стальные конструкции" пункт 5.16* о надежности соединения балок и настила никто не отменял.

Хаос, вы посмотрите Рекомендации о которых я писал в посте №20. Там есть готовые таблицы несущей способности профнастилов при разном шаге опор.

[Паша П.М.]

Если просто ж/б монолитная плита по металлическим балкам, то для обеспечения раскрепления балок все ставят "усы" из арматуры. Если не ставить "усы" то балка должна считаться как не раскреплённая. Вроде всегда так было. А если плита по профлисту(профлист как опалубка), то получается, что для раскрепления балок обязательно ставить эти стад-болты? мнения чёто разняться
p.s. конечно, я не хочу вынимать профлист, просто так подумал.

[Sarman]

В последнее время слышу очень много жалоб на монолитные перекрытия по профлисту. Говорят, что в таком перекрытии возникают колебания даже при ходьбе по ней. Видно бетона мало заливают. И не понятно, если нужны подпорки, то лучше уж обычную съемную опалубку применить. Зачем на профлист деньги транжирить?

[Ильнур]

Сообщение от Паша П.М. ... мнения чёто разнятся.

Мнения насчет п.5.16* не разнятся. Не разнятся так же мнения о должном уважении к СНиП.
Мнения разнятся насчет надежности трения. Я считаю, что трение есть, было и будет. Вернее, наблюдаю в повседневной жизни. Какой величины? Вполне достаточной, даже с учетом всех факторов "неожиданности". Призываю всех к спокойствию - если забыли про раскрепляющие анкера, то балки не потеряют устойчивости.
Кстати, в СНиП написано буквально "надежно", а не через анкер. Так что юридически Ильнур совсем прав

[Villy-Churak]

Сообщение от Sarman Зачем на профлист деньги транжирить?

Небольшая экономия на бетоне.
И приличная на распорках.

[Паша П.М.]

Сообщение от Ильнур Мнения насчет п.5.16* не разнятся. Не разнятся так же мнения о должном уважении к СНиП. Мнения разнятся насчет надежности трения. Я считаю, что трение есть, было и будет. Вернее, наблюдаю в повседневной жизни. Какой величины? Вполне достаточной, даже с учетом всех факторов "неожиданности". Призываю всех к спокойствию - если забыли про раскрепляющие анкера, то балки не потеряют устойчивости. Кстати, в СНиП написано буквально "надежно", а не через анкер. Так что юридически Ильнур совсем прав

Тогда "усы" в простых монолитных плитах(без профлиста) по мет. балкам тоже ставить не надо. Я не уверен, что положить сверху, это значит надёжно или я чёто туплю

[Beginer]

Сообщение от Sarman В последнее время слышу очень много жалоб на монолитные перекрытия по профлисту. Говорят, что в таком перекрытии возникают колебания даже при ходьбе по ней. Видно бетона мало заливают. И не понятно, если нужны подпорки, то лучше уж обычную съемную опалубку применить. Зачем на профлист деньги транжирить?

Вопрос интересный! "РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МОНОЛИТНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ СО СТАЛЬНЫМ ПРОФИЛИРОВАННЫМ НАСТИЛОМ" Говорят вот что:
"п.1.3. Монолитные железобетонные перекрытия со стальным профилированным настилом рекомендуется применять при возведении многоэтажных
производственных и общественных зданий в широком диапазоне нагрузок
при нестандартных шагах и пролетах конструкций, большом числе
проемов и отверстий, при реконструкции зданий и устройстве рабочих
площадок, а также при строительстве зданий в районах, недостаточно
обеспеченных сборным железобетоном"

Настил выгодно применять когда нет смысла изготавливать кучу разногабаритной опалубки, которая потом уйдёт на отходы. При стандартых же балочных клетках, опять же выгоднее сборняк, а не монолит. Т.е. прекрытие по настилу получается нечто среднее между тем и тем. А что выгоднее - надо сравнивать, но как правило, проектировщики этим особо не припариваются

[Ильнур]

Сообщение от Паша П.М. Тогда "усы" в простых монолитных плитах(без профлиста) по мет. балкам тоже ставить не надо. Я не уверен, что положить сверху, это значит надёжно или я чёто туплю

В Питере где-то стоит какой-то каменный столп . Так вот, он просто стоит. Не прианкерен, не приклеен, не пришуруплен... И, что характерно, не смещается никуда лет 100. Очень надежно стоит. Или я туплю

[Паша П.М.]

Сообщение от Ильнур В Питере где-то стоит какой-то каменный столп . Так вот, он просто стоит. Не прианкерен, не приклеен, не пришуруплен... И, что характерно, не смещается никуда лет 100. Очень надежно стоит. Или я туплю

[Aндрeй]

Ладно, если вернуться к стыкам в пролете, то получается, что и не проблема это вовсе.
А как на счет безопасности?
Ведь наличие таких стыков может привести, например, к авариям при бетонировании.
Хотя, наверное, человеческий фактор не аргумент...

[Villy-Churak]

Сообщение от Aндрeй Ведь наличие таких стыков может привести, например, к авариям при бетонировании.

Ну а почему стыки в опалубочной фанере не всегда приводят к обрушению свежезалитого перекрытия?

[Ильнур]

Сообщение от Aндрeй ...Ведь наличие таких стыков может привести, например, к авариям при бетонировании....

Мы же договорились, что подпорку ставим.
Какую аварию Вы имеете ввиду?

[Vikk]

у меня возникает тогда вопрос - а какой длины профнастил вы ситаете нужным использовать при шаге балок 3,5 метра да ещё чтоб нахлёст был - 10,75м? если на складах 6 или 9 или 12 метровые листы.

а про консоль 1,5 - метра можно "ручками" посчитать нагрузку сосредоточенную или распределенную, которую сможет выдержать профлист. 100 кг (сосредоточенной) сможет - тогда консоли можно делать , но подперев всё же их стойками чтобы перекрытие было ровное после бетонирования.
по 75-му профнастилу ходил, когда проектировали подобное перекрытие и я осуществлял авторский надзор - 2-х человек на 4-х метрах пролёта держит, правда гнётся, но для этого и ставят стойки.

да и раскладка профнастила у нас была в чертежах КЖ вместе с узлами и обрамлением отверстий