[laraconstr]

Здание стоит уже 100 лет
Сейчас предполагается реконструкция.
Есть 2 геологии 2007 и 2009 годов.
Собрала нагрузки (проектные) и посчитала справиться ли сущь. фунд. и основание с ними, а как оказалось что несправляется в 1,5 и более раза, тут возник другой вопрос: если проектные нагрузки в некоторых местах не сильно отличаются от существующих, то почему здание до сих пор не дало никаких трещин, грунт то не несет нагрузку? Но есть подозрение что геология сделана с ошибками или не качественно, причем и та и другая, и они кординально разные. Одна геология выполнялась в 2007 г. - монолиты грунта брались из под подошвы, вторая геология 2009г. - пробы брались из скважин рядом со зданием.
Уровни грунтовых вод разные (1) 0,5-1,0 м; 2) 2,5 м) В одном случае гр. воды неагрессивные, а в другом слабоагрессивные, в одном случае угол внутреннего трения 15 град, в другом 10, удельное сцепление 0,14 (это реальная ошибка) и 17.
Че делать, кому верить, незнаю, третью геологию заказывать врядли будут. А может быть так и есть, но тогда почему здание не трещит?

[alektich]

grey_coyote, отличное сообщение п.12. Не все здесь это поняли.

[grey_coyote]

Спасибо на добром слове, alektich Только, кажись никто не понял, а "не все"

Сообщение от laraconstr теперь буду наезжать на геологов, чтобы сами себя проверили, мудаки блин

Вот такое отношение...полный игнор...бывшая землячка, однако, их бы в поля "под снегом и дождём", я вот сегодня колонковую в скважине оставил - прихватило известняком старую изношенную коронку, завтра поеду выкручивать, ежели повезёт... Ну, как говорится не ропщу на судьбу, кто на кого учился, кто на конструктов, а кто на мудаков... Помнится приезжаешь в командировку на турбазу, идёшь к директору, секретарша ему докладывает: Иван Васильевич проектанты приехали... Директор: Ах, приглашайте их немедленно без очереди....Надолго ли? по какому объекту? щас мы всё устроим по высшему разряду с культурной программой.... Кто?.. Геологи...
К секретарше: У нас есть что-нибудь свободное, типа рабочего вагончика? Вот и славненько... Питание? Какое питание? На общих основаниях, как для отдыхающих... Прошу прощения за оффтоп у господ проектировщиков...

[laraconstr]

grey_coyote
Все поняли, просто без комментариев, я уже начала разбираться с геологами, а насчет нормативных значений, то нет там таблица в которой два значения - расчетное и нормативное
А почему бывшая, куда смылся жить, че в Перми не понравилось?

[alektich]

grey_coyote

Вот такое отношение...

Далеко не у всех такое отношение. И это уже хорошо. Я с уважением отношусь к труду геологов. А пренебрежительного отношения к геологам не терплю. Здесь на сайте такое встречается.
Удачи в работе.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Флудите, пожалуйста, в чате.

[grey_coyote]

"Кулик Алексей aka kpblc", "пожалуйста", а ты кто такой, что б о флуде рассужлдать, типа универсал? Так суши вёсла, ты видимо тоже не понимаешь разницы между кгс/cм2 и кПа, и агрессивность воды понимаешь как данное... Не суй свои пять копеек, у меня свой рупь есть... и колонковую сегодня я выбурил..:good, а ты?

[laraconstr]

grey_coyote
Раз вы заикнулись про грунтовые воды, хотела сразу поинтересоваться по тому же объекту.
В отчете написали что воды слабоагрессивные к бетону W4 и дали хим состав воды - НСO3-SO4-Ca
А для подбора гидроизоляции надо четко знать название этого химического элемента, я его назвать не могу, если вам несложно подскажите как он называется?

[grey_coyote]

Лорчик, я смысля из Перми по семейным обстоятельствам 26 лет тому (подробности приват....), чему нисколько не огорчаюсь.... По хим. анализу воды, насчёт агрессии, могу порекомендоать СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии", там всё подробно расписано и про сульфаты, и про суммарное содержание сульфатов и хлоридов...и про разные W...

[Огурец]

Сообщение от grey_coyote "Кулик Алексей aka kpblc", "пожалуйста", а ты кто такой, что б о флуде рассужлдать, типа универсал? Так суши вёсла, ты видимо тоже не понимаешь разницы между кгс/cм2 и кПа, и агрессивность воды понимаешь как данное... Не суй свои пять копеек, у меня свой рупь есть... и колонковую сегодня я выбурил..:good, а ты?

Да, таким геологам я не верю. Занизить параметры грунтов для них плёвое дело. А мы потом удивляемся. как же это здание стоит? И доверие падает. А перерасходы какие чудовищные на фундамент получаются?

[grey_coyote]

С уважением к Огурцу, и ты ту да же, что и Модератор, читай выше... если поможет, С уважением, G.Coyote.

[Surely]

Сообщение от laraconstr то почему здание до сих пор не дало никаких трещин

Трещины бы появились если бы были неравномерные осадки зданий.

Сообщение от laraconstr Вопрос не в том как расчитать усиление, с этим я уже разобралась, вопрос в том может ли стоять здание на грунтах, которые судя по расчету его нести не могут, или всеже геология левая

Вы не совсем верно понимаете понятие несущая способность основания, если как вы говорите оно не может нести расч. нагрузку, вернее даже не вы говорите, а показывают расчеты, то получается у вас здание должно провалиться сквозь землю, и вылететь с другой стороны планеты, это конечно бред. На самом деле просто если нагрузки превысят расчетные, просто возрастет осадка и все. Поэтому под несущей способностью основания надо понимать не его прочность, а способность удерживать заданные нагрузки при заданной или планируемой осадки.
Так как здание стоит уже более 100 лет, то скорее всего так и произошло, оно просто осело чуть больше нормативных осадок (хотя какие норм. были 100 лет еще надо разобраться), при этом произошла именно равномерная осадка здания, или близкая к ней, поэтому у него и отсутствуют трещины.

[laraconstr]

странно, обычно в местах где должен быть шов усадочный (его в здании нет, при его длине более 80 м и различной этажности) всеравно должна быть трещина

[Surely]

Сообщение от laraconstr странно, обычно в местах где должен быть шов усадочный (его в здании нет, при его длине более 80 м и различной этажности) все равно должна быть трещина

Ну обычно усадочные швы заделывают наглухо после отвердевании бетона или раствора кирпичной кладки. Конечно если вы имели ввиду усадочные швы, если температурные швы то и тут образование трещин можно поставить под сомнение, так как при минус 30 и ниже температурный отсек 70-90 метров, т.е. ваше здание (СНИП II-22-81*), ну, а про осадочные как я и говорил если нет неравномерности в осадка, то и не будет трещин, а насчет того что у вас разная этажность, то возможно оно так правильно спроектировано, что нагрузки достаточно равномерно передаются на основания.

[laraconstr]

все возможно, но по данным исторической справки его строили студенты в 1934-1936 годах - это из исторической справки.
Обстледование показало что осадочных швов нет и вообще никаких швов нет, подозреваю что и проектировали его студенты, т.к. главные балки перекрытий опираются прямо на перемычки (3м), все здание сплошная нелепость, и при рекставрации (и реконструкции) мы испытываем сплошные неудобства из-за неграмотной конструктивной схемы здания в целом.

Вот что писали в 1934 году об этом здании:
Состояние здания весной 1934 г. Администрация техникума характеризовала следующих словах: «…трудно подыскать выражения, характеризующие техническое состояние здания. Само по себе качество выполняемых подрядчиками работ чрезвычайно неудовлетворительно.
Его строили с начала века разные организации, а достраивал техникум хоз.способом из подручных материалов силаси студентов

[baryshnikoff]

Вот что пришло мне в голову при просмотре вашего последнего изображения:
1. Каким способом вы устраиваете сваи диаметром 150 мм в 200 мм от существующего в водонасыщенных грунтах?
2. Примените пустотки на 300 мм короче по длине.
3. Как будете выполнять строительное водопонижение на участке примыкания к существующему зданию?
4. Как будет выполнена гидроизоляция стен со стороны существующего здания?

[laraconstr]

Сообщение от baryshnikoff 1. Каким способом вы устраиваете сваи диаметром 150 мм в 200 мм от существующего в водонасыщенных грунтах? 2. Примените пустотки на 300 мм короче по длине. 3. Как будете выполнять строительное водопонижение на участке примыкания к существующему зданию? 4. Как будет выполнена гидроизоляция стен со стороны существующего здания?

1. от свай мы отказались и будем производить укрепление грунта цементацией. Сваи получились 15 мдлиной
2. какие пустотки? это к чему
3. водопонижение на стадии строительства описан в ПОС, я этот раздел не видела, т.к. по этому объекту много субподрядчиков.
4. Судя по тех. обследованию вертикальную гидроизоляцию существ. фундамента выполнять не нужно.

[baryshnikoff]

1. От невозможности единовременно закрепить весь массив грунта у вас есть возможность того, что существующее здание наконец затрещит.
2. "пустотка" - плита перекрытия с круглыми пустотами.
4. я имел ввиду гидроизоляцию конструкций проектируемого здания.

[laraconstr]

baryshnikoff
про гидроизоляцию пристройки я еще думаю, предположительно все из монолита с применением Пенертон-адмикс, но пока не получила от них сведений о возможности применения этой добавки в слабоагрессивной среде состава представленного нашими геологами.

а применить пустотку на 300 мм короче, это вариант, и мы наверное так и сделаем, просто раздел перекрытий надо корректировать. Но это не проблема мы применили плиты безопалубочного формования

[Surely]

Сообщение от laraconstr Обстледование показало что осадочных швов нет и вообще никаких швов нет, подозреваю что и проектировали его студенты, т.к. главные балки перекрытий опираются прямо на перемычки (3м), все здание сплошная нелепость, и при рекставрации (и реконструкции) мы испытываем сплошные неудобства из-за неграмотной конструктивной схемы здания в целом

Да таких бы студентов сейчас, не имея под рукой ни точных методик расчета, ни современных программных комплексов, так понимали работу конструкций, что смогли сделать здание, которое уже почти 100 лет стоит без единой трещины. .
Порой все элементарное просто

[laraconstr]

"Порой все элементарное просто"
Золотые злова, но
здание конечно не в аварийном состоянии, а всеже обследование рекомендует его снести.
На самом деле на последних этажах даже перемычек не было обнаруженно в некоторых местах, кладочный раствор пальцем отковыривается. Стоит оно, потомучто конструктивная схема достаточно простая, но даже при всей ее простоте балки перекрытий (главные) из 2х22 швеллеров опирались прямо на перемычки (там где они есть), колонны выполнены из монолита, причем неармированные вообще, короче тихий ужас. Думаю что если бы рядом (метрах в 10 от здания) забивались бы сваи, оно рухнуло в один момент.