[Визуализатор]

Доброго времени суток!В каком програмном комплексе можно расчитать на ветровую нагрузку нестандартное в плане здание?Я знаю существует Ansys для этих вопросов и довесок к ниму Civilfem,а есть ли еще какие-нибудь альтернативные решения?

[Визуализатор]

Вторую картинку нужно срочно помещать в рубрику "Красота"

Похоже на ядерный взрыв))))))
Offtop: Сергей Д вы все никак не пришлете предложение(((жду с нетерпением

1. Извеняюсь за офтоп но .... КАКИМ НАРКОТИЧЕСКИМ СРЕДСТВОМ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ ВАШИ АРХИТЕКТОРЫ????))))

Ну давайте проектировать коробки.Вперед и с песней

[СергейД]

НУ, если нравится..
немного мультиков.

[Шмидт]

Сообщение от СергейД НУ, если нравится.. немного мультиков.

лепота....пыль пустить в глаза - то что надо

[Визуализатор]

НУ, если нравится.. немного мультиков.

А в чем эти мультики сделаны?
а все увидел в Ансисе. впечатляет

[Vavan Metallist]

Сообщение от Шмидт лепота....пыль пустить в глаза - то что надо

А че сразу пыль в глаза? Че так пренебрежительно?

[faysst]

...

[СергейД]

посчитано в ansys Cfx.
нагрузка собирается по зонам (в соотвествии со спецификой задачи= например, поэтажно)
средняя и, при желании пульсационная
и записывается в файлы.
решение обычно делается с шагом 15 градусов (24 варианта)

на кластере все варианты могут быть решены одновременно.
читается в ансис. решается для всех углов.
оцениваются максимальные ускорения и перемщения и усилия (в указанных клиентом элементах) в зависимости от угла
самые важные углы ветра пересчитываются на более мелкой сетке с использованием старого решения как начального приближения.

все осмысляется. оформляется.

далее по желанию клиента d файл TXT (лира скад) или FEa (микрофе)
дописываются загружения (все углы или выборочно по совместному решению).


вот только что сосчиталось. не узнаете?

[faysst]

...

[СергейД]

Дима!
там очень долго рассказывать... заочно не получится.
давайте лучше вместе мониторить чего-нибудь... по ходу дела научу.
+ перечитайте. я ВСЕ углы считаю. (помимо 24 вариантов через 15 градусов и еще углы, при необходимости + с учетом розы ветров.)
сам считаю от этих нагрузок в ансис прочностном ВСЕ варианты.
в квазистатике (полные модели) и в динамике (как суперэлементы)
далее какие-то варианты можно считать хоть нелинейно динамически.
и оформляю.

это полный вариант. (нагрузки передаем=что скажете и в какой попросите форме.
клиент может при желании пересчитать ВСЕ варианты
может выбрать варианты с учетом наших оценок.
конструкция ведь может и измениться за это время..
>> пропустить чтото серьезное вероятность невелика.

Нагрузки на входе, профили по высоте скорости и турбулентности берутся на основе снип.
проблема в неполноте снипов. и их отставании от западных. восточных, южных (в общем от всех) норм и экспериментов.

если замерите реальный профиль ветра и главное пульсации (скажем, на кране или на соседнем здании)-
еще лучше= приложим реальное.

[shnn]

Offtop:

Сообщение от faysst Любимый забороСтроительный нельзя не узнать))

Эх... аж защемило ... ностальгия....

[Визуализатор]

Арх. Концепция 1 в 1, откуда только это передирают?

Это тоже самое здание только его первые чертежи.Ну наличие молодых кадров говорит об амбициях,но также говорит об отсутствии опыта.А где его набирать как не здесь и по книгам

[Operkot]

faysst !!!
Насколько я помню до запихивания в CFX, сначала определяются формы общей (не местной) потери устойчивости сооружения, и то направление по которому происходит потеря устойчивости форма (лучше несколько первых) является одной из приоритетных для исследования по аэродинамическим делам.

[faysst]

...

[СергейД]

конечно, перед продувкой лучше знать формы собственных колебаний и частоты. (формы потери устойчивости здесь ни при чем)
но это бывает редко.
повторяю, считаем при ВСЕХ углах ветра (через 5 градусов при необходимости) и считаем прочность (пусть на упрощенной, но согласованной с заказчиком модели) тоже для всех углов.
если известны формы колебаний, то умножение ветровых нагрузок на формы колебаний (определение обобщенных сил для форм) очень помогает анализу.

продувки (в трубе или в компьютере)
на практике
нужны не столько для проверки прочности каркаса (там нагрузки обычно завышаются), сколько для оценки прочности фасадных конструкций (там локальные нагрузки обычно недооцениваются в разы) и оценки их ресурса.

ГЛавное: благодаря продувкам отказались от исходного проекта лифтовой мачты башни федерации.

Дима! вы вправе скептически относиться к собственным расчетам, но сомневаться в чужих расчетах (и вообще в расчетах как таковых) нужно более обоснованно и мотивированно.

[Operkot]

Сугубо имхо, облицовки, витражи и прочие вентфасады и др., такая мелочь по сравнению с недооценкой работы основного каркаса, даж если элемент обшивки и отвалится, так над всеми выходами и так козырьки, а сосульки будут пострашнее куска облицовки. Да и прочие прелести продувки комфортности пешеходных зон по скорости ветра идут втором, третьем или двадцатом месте, по сравненинию с несущей способностью основного самого сооружения. А вот для высотных, сложных в плане и болшепролетных зданий это имеет основное назначение.
И еще, умалчивается один момент. Взяли геометрию строящегося здания, близлежащие сооружения, для учета там всяких флуктуаций и дорожек Кармана, но по сути как только через какое-то время рядом построят мало-мальски соответствующей высоты другое здание, то те кто делали обдув первого здания, будь то численными методами или в трубе, покажут на него пальцем и скажут, что вы тут чего-то понастроили и если чего с первым зданием случится, то мы из-за дивиргенций и т.д. т.п. не за что не отвечаем. Согласитесь не очень как-то честно, при условии дороговизны таких экзерцисов. Может честнее было бы прикладывать подробную анатацию, что в радиусе 40h (от балды назначил), здания высоты такой-то и размерами такими-то строить нельзя, иначе будет то-то и то то.

[СергейД]

в сопроводиловке к испытаниям или расчету добавляется фраза
"при существенных измененияx близлежащей застройки приведенные ветровые нагрузки могут потребовать корректировки или проведения повторных испытаний(расчетов)"

[Operkot]

А не слишком обтекаемая фраза? Ведь она никакой конкретики не дает. Так может рассуждать лирик, а не физик. Каков критерий существенности, его величины и параметры, хотя бы на примере известного Вам здания, чтобы был, приблизительно ориентировочен масштаб влияния при "существенных изменениях близлежащей застройки"???

[faysst]

...

[СергейД]

эта фраза из отчетов RWDI. и это фраза не "лирика", а скорее юриста.
И не может быть менее обтекаемой.

Как можно заранее что-то гарантировать. Без ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ расчетов? и как это сформулировать? не стройте ближе 73 м зданий выше 57м звездообразной формы?

Мы только что закончили расчет нагрузок на фасадные конструкции ЖК Зодиак (Тушино). все чертежи от заказчика были.
В 100 м ЖК Алиса. форма сложная. Модель делалась по фотографиям. (проектант другой- где информацию брать?)
влияние оценивали расчетом. Средняя составляющая меньше (экранирование) втрое, пульсационная больше вдвое. Локальные отрицательные давления кое=где выросли значительно (>в 2 раза)
как это охарактеризовать одним словом. Нагрузки выросли или упали?
и как это можно обобщить на иные ситуации? и нужно ли?

рядом другой инвестор собирается ЧТОТО строить. (максимум, что узнали примерную этажность. А форма?)
Как это здание повлияет? а может его не будет или будет небоскреб?
давайте варианты формы, доплачивайте= будем считать.
не хотите? нет информации? ну что ж...
поэтому,
мы именно фразу из RWDI повторили.

2 faysst
а Вам что не нравится? а Вы что ПРЕДЛАГАЕТЕ?

2 Operkot
а что Вы хотели? и как бы поступили на нашем месте?

универсальных советов здесь не бывает. да и не нужны они. все можно посчитать. ну или испытать (если не верите никаким расчетам...)
Вас интересует конкретное здание? присылайте ситуацию.
могу что-то примерно посоветовать.

вот
единственное на эту тему, что видел в нормах (причем, естественно, не в наших, а в австралийских и японских, например).
оценивается влияние на нагрузки (статика+динамика) для высотки -параллелепипеда(4а:а:а), вызванное наличием вблизи нее аналогичной. есть номограмма.
коэффициент усиления (по сравнению с отдельностояшим зданием) максимален (1.4 по памяти) примерно при дистанциях DX=4a (по потоку) и DY=a. (вбок). т.е при нахождении в сформировавшемся шлейфе.
ПРи малых DX DY коэфф меньше единицы.

примерно такое же получилось при оценкочном расчете одной высотки в ММДЦ СИТИ.
интересно, какие и кому рекомендации можно там давать.

[vn]

Вторая картинка напоминает плакат: "Последствия ударной волны от ядерного взрыва."
Жуть.