[ssmtm]

необходимо удлинить балку консольно-поворотного крана на 0,5м
сама балка выполнена из двутавра №18 (по ней ходит тельфер)
в наличии имеется только двутавр №20
подскажите, пожалуйста, более правильный путь решения проблемы сращивания профилей разного размера

[Dima888]

Касаемо фасок – сказал на автомате. К тому же вы начертили основательно: с недоварами по 25 мм, без горизонтального шва на накладках….
Скосы нужны и на горизонтальных накладках.

Будет ли тельфер касаться этого листа нижней накладки по полке пусть автор темы сам смотрит.

Судя по автору, которого давно не слышно (что-то давно не слышно начальника транспортного цеха), то как вы покажите так они и выполнят.

Вот у всех не касается, а у него касается?

У кого у всех. Касаться будет Накладу толщиной 16 мм ставят на двутавре №45 ГОСТ 8239-89 для тали Q=10,0т. Здесь такой толщины она не пойдет. И ее длина L= 400 мм – многовато в любом случае, а тем более у нас – присоединяем 0,5м.
Верхняя накладка ни с чем не связана – пускай будет. А вот с нижней и весь сыр бор.

Нужен квалифицированный сварщик

Я так думаю – это априори.

И физический контроль качества швов.

Хотя у нас Q=200 кг, но господа, проводящие надзор вполне могут потребовать этот документ – не зависимо от типа стыка.

[sbi]

Сообщение от Dima888 Хотя у нас Q=200 кг, но господа, проводящие надзор вполне могут потребовать этот документ – не зависимо от типа стыка.

Насколько я помню, для ручных грузоподъемных устройств до 500 кГ, надзору не подлежат. Для электромеханических - вполне возможно. Но господа, для такого усилия на консоли и моменте меньшем чем-100кГм в сварном шве на швеллере 18 -это укус комара. Так, что по моему мнению, вари как хочешь, вполне возможно и без накладок (качество проверь), заделай, обработай и закрась твой мизерный остаток так, чтобы этот молоденький комар и носа не подточит (балка -цельная). Каждый год проверяют контрольным грузом-держит.

[Ильнур]

Сообщение от sbi ... для такого усилия на консоли и моменте меньшем чем-100кГм в сварном шве на швеллере 18 -это укус комара. ....

Вот стандартный стык монорельса пролетом до 6 м и тельфером до 8 тонн. Пункт прим.6 может быть откорректирован в зависимости от уровня растягивающих напряжений, т.е. при консоли 0,5м и тельфере 0,2 т согласно таблице 8 СП 53-101-98 (соотв. табл. есть и в ГОСТ) контроль ультразвуком абсолютно не требуется.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от sbi для ручных грузоподъемных устройств до 500 кГ, надзору не подлежат.

ПОтому и не интересно стало

[Dima888]

sbi про молоденького комара – полностью согласен. Но мы рассматриваем сам принцип соединения при таких условиях.

Насколько я помню, для ручных грузоподъемных устройств до 500 кГ, надзору не подлежат. Для электромеханических - вполне возможно

Это ПУБЭГК могут распространяться на какой-то объект или нет. Но не зависимо от тех или иных Правил – надзор должен осуществляться, не по этим – так по другим.
ПУБЭГК (Россия) там есть разделение на ручные и электрические тали. ПУБЭГК (Украина) такого разделения нет вообще. Но это просто действия именно этих Правил.

контроль ультразвуком абсолютно не требуется.

Вы думаете инспектора знают эти НД или читают этот Форум. Я сильно сомневаюсь. И винить их за это не надо – там своя специфика работы. Но потребовать документ касаемо НК он может, а то и обязан.

ПОтому и не интересно стало

Я извиняюсь, но у вас там шло вообще о каких-то швеллерах… Не говоря про другое.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Dima888 Это ПУБЭГК могут распространяться на какой-то объект или нет.

Гы-гы
"1.4. Настоящие Правила не распространяются на:
...
ж) грузоподъемные краны с ручным приводом;"

Тобишь на краны с ручным приводом не распрострянятся

Я извиняюсь, но у вас там шло вообще о каких-то швеллерах…

Цитату пожалуйста

[Leonid555]

Я так понял, что ssmtm, может и сам подобрать накладки, если они его не устраивают или постараться обойтись без них.
На моем рисунке из поста 12 размеры накладок и швы приняты из условий равнопрочности стыка для двутавра №18. За основу я принял монтажный стык двутавров №18 из нормалей.
Я дал принципиальную схему узла. Ну а дальше - дело автора темы: применять такой узел или нет.
Я прекрасно понимаю, что узел можно доработать. Но если ssmtm тема уже не интересна, то и мне незачем напрягаться.

Ильнур, у автора темы консольно-поворотный кран т.е. подъемное оборудование, а не пути подвесного транспорта, не строительная конструкция. Здесь не стоит ссылаться на СП 53-101-98. Пусть проверяют швы на своем кране методами физического контроля. Хуже не будет.

[Dima888]

Или я так плохо объясняю или меня не слышат (это минус), но повторю все еще раз….

Гы-гы "1.4. Настоящие Правила не распространяются на: ж) грузоподъемные краны с ручным приводом;"

Гы-гы- ???
Кто вы сказал, что тельфер с ручным приводом?
Это говорит лишь о то, что ПБ 10-382-00 ПБЭГК (Россия) не распространяются на краны с ручным приводом. И только. Но надзор все равно должен осуществляться не по этим Правилам, а по другим действующим НД.

Цитату пожалуйста

У Двутавра 18М ГОСТ 19425-74 толщина полки t=12, а у обычного швеллера, пусть даже 20 этот параметр t=8,4, так что разница толщин в 0,5 мм, (ИМХО) не получаетс

Leonid555. Мы же смотрим все вместе (как у Райкина по костюм) и ваш стык под тельфер Q=200 кг не подходит по описанным выше причинам. А то что стык двутавров №18 из нормалей вы взяли. Может и так, но я сомневаюсь, что двутавры №18 ГОСТ 8239-89 усиливается накладкой 16х70х400.
Если брать документ, то лучше взять за основу (на комариный писк не обращаем внимания, а сам принцип подхода) 1.426.2-6 выпуск 1 Балки путей подвесного транспорта.

[Leonid555]

Сообщение от Dima888 Мы же смотрим все вместе (как у Райкина по костюм) и ваш стык под тельфер Q=200 кг не подходит по описанным выше причинам. А то что стык двутавров №18 из нормалей вы взяли. Может и так, но я сомневаюсь, что двутавры №18 ГОСТ 8239-89 усиливается накладкой 16х70х400. Если брать документ, то лучше взять за основу (на комариный писк не обращаем внимания, а сам принцип подхода) 1.426.2-6 выпуск 1 Балки путей подвесного транспорта.

Если накладка по нижнему поясу действительно мешает движению тельфера, то ее толщину можно уменьшить , допустим, до 10 мм. Автору темы виднее какой там у него зазор между тельфером и балкой. Там на самом деле изгибающий момент в узле будет небольшой, т.к. плечо силы (нагрузка от тельфера) меньше 500 мм (там еще торцевой упор должен быть).
Я не "вылизывал" детали узла с точностью до миллиметра. В данном случае это и не нужно. Всего лишь требуется один раз узел выполнить. Да, придется поставить пять стальных листов на накладки и подкладки. Но ведь автора темы нужда заставляет вот именно двутавр №20 туда ставить.
Что касается 1.426.2-6 выпуск 1 Балки путей подвесного транспорта, то там монтажный стык балок показан на стыковых швах. Я показал как узел сделать на протяженных швах. На мой взгляд, так проще. Автору темы виднее какие у него сварщики и что они могут.
Я считаю, что обсуждение темы без участия ее автора становится совершенно бессмысленным делом.

[Ильнур]

Сообщение от Leonid555 ... у автора темы консольно-поворотный кран т.е. подъемное оборудование, а не пути подвесного транспорта, не строительная конструкция. Здесь не стоит ссылаться на СП 53-101-98. Пусть проверяют швы на своем кране методами физического контроля. Хуже не будет.

Согласен, хуже не будет. Ну и лучше не будет, т.к. к.запаса 10 и к.запаса 12 одинаково прекрасны.
Но нормативных документов, требующих физического контроля стыков консоли ручных консольных кранов, не имеется. Поэтому не обязан:

Вы думаете инспектора знают эти НД .... Я сильно сомневаюсь. ....потребовать документ касаемо НК он может, а то и обязан.

[knm3]

А по моему лучше объединить эти 2 варианта и сделать третий.
Красивую врезку и продольный шов. Но только варить с фасками и полным проваром. УЗК 100% для успокоения. особенно по верхнему поясу.
Пристыкованый элемент выравнивать не по наружным поверхностям, а по ездовой поверхности. И не забыть выровнять ширину нижнего пояса.
Нужно еще проверить кран на опрокидывание. Вдруг фунамент хилый...
По идее это ремонт с применением сварки и изменением характеристик крана. Это должно быть отражено в паспорте крана.

[Leonid555]

Сообщение от knm3 Красивую врезку и продольный шов. Но только варить с фасками и полным проваром. УЗК 100% для успокоения. особенно по верхнему поясу.

Вот и нарисуйте такой вариант.

[knm3]

Сообщение от Leonid555 Вот и нарисуйте такой вариант.

Не вопрос. Любой каприз за Ваши деньги.