[DDlis]

Уважаемые коллеги! Просьба проверить задачку сделанную в микрофе 2006, а то я начинаю терять веру в эту программу.
Суть задачи в следующем:

1. Колонны 400х400, Н=6м
2. Плита 200мм 16х16м
3. Бетон В20
4. Нагр 2т/м2
5. Защемление опор жесткое
6. Коэф. по нагр СВ=1.1
2т/м2 =1
Хочется узнать какое напряжение по Х ,какой момент по Х и какое максимальное перемещение по Z в плите, может я че не так сделал?
Фаил выкладываю. Так же прилагается картинка с расчетом в программах Ansys и APM Civil Engineering

[mikel]

По первому впечатлению фундаментная плита на слоистом основании по результатам (перемещения, усилия)полностью идентична плите на грунтовых объемниках. по количеству узлов из протокола ясно , что слоистое основание носит объемный характер. Если мы используем сваи результаты должны быть идентичными. Инструмент "свая" надо полагать фактический интерфейс из односторонних шарниров любезно предоставленный нам, чтобы отделить узлы слоистого основания от узлов стержневой балки. Кажется вполне получается подмена слоистого основания объемниками при сохранении интерфейсов сваи . Результаты опять же идентичны. Пусть кто нибудь из старых пользователей этот вывод просто потвердит. Получается слоистое основание со сваями самый легкий способ моделирования. Кстати всё делалось в gen3dim.
Теперь вопрос: как используется несущая способность по боковой поверхности(f Кн/ПМ) и под пятой висячей сваи(F Кн). Суммарно пусть
N=f*L+F =500 КН . При единственной свае при нагрузке на ее верхний узел =250 кН мы не получаем по эпюре нормальных сил в стержне сваи эти 250 кН, а всегда меньше , примерно с коэффициентом 0.8--0.9. Хотя по протоколу видим сумму нагрузок и отпор =250.
Теперь второй вопрос, при попытке перегрузить сваю сверх N=f*L+F
мы получаем в ней тот же N c понижающим коэффициентом разумеется.
С одной стороны это хорошо, в наших схемах со слоистым основанием
никогда не будет перегруза периметральных свай(допустили прокалывание , грунта с сохранением порогового сопротивления на вдавливание =N*К, и перераспределение нагрузки на соседние сваи).
Но требуется знать истинное сопротивление сваи по грунту нагрузке при которой возможно ее задавливание. Вопрос кто как получает эти цифры.
Сам подход предполагает это знание. Конечно в идеале должно моделироваться разрушение грунта на границе с телом сваи(при ее объемном моделировании), но это надо полагать не относится к слоистому основанию.
еще вопрос : величина отступа (h0), надо полагать границы интерфейса сваи от установленной плоскости слоистого основания?? , но при задании любой цифры кроме нуля счет не сходится.

[Николай Баглаев]

Слоистое основание - инструмент, позволяющий смоделировать основание объемными телами (соответственно, и результаты у Вас поэтому идентичные). Различия с ручным моделированием могут быть на нелинейных задачах - не всегда вручную можно учесть все аспекты, заложенные в слоистое основание (трудоемко получится).
Несущая способность используется в качестве ограничения воспринимаемого усилия для связи между сваей и грунтом.

Отступ реализован для учета ситуаций, когда сваи не доходят до фундаментной плиты. То есть бьется свайное поле, делается бетонная подготовка из бетона класса B10-B15, а по ней льется фундаментная плита. При этом подготовительный слой должен быть задан как слой в слоистом основании.

[mikel]

Николай Николаевич,
Спасибо, ошибку понял(включил в СЛ галку, односторонняя работа на сжатие , и аналогично в интерфейсе "свая" и пример корректно посчитался при метровом отступе.

Попутно разрешите еще вопрос: какое грунтовое основание реализовано у в инж+ (кулон, дрюкер, боткин,..??)

[DDlis]

У меня еще один вопрос тоже, делаю консоль плиты, нагружаю, получаю моменты, деформации, а напряжений нет, почему?

[mikel]

к посту №23 сравнение грунта

[Николай Баглаев]

mikel,
Дрюкер-Прагер. с дополнениями ...

DDlis,
задача - изгибаемый элемент. В линейном расчете напряжений и быть не должно.