[olegans]

Добрый день уважаемые участники форума. Пытаюсь освоить LISP. Знаний нет, есть только желание и задача. Имеется чертеж на котором много отдельных прямоугольников которые соединены линиями друг с другом преимущественно попарно. То есть например один прямоугольник это есть порт определенного оборудования и он соединен линией с другим прямоуголником (портом) другого оборудования. Внутри каждого прямоугольника при помощи MТекст обозначены названия и номера портов. Кроме этого каждая линия также при помощи MTeкста подписана (марка кабеля номер кабеля. Стоит задача сформировать из всего этого множества соединений таблицу в автокаде которой будет видно что с чем соединяется (портА, портB, марка кабеля) Подскажите в какую сторону двигаться?

[olegans]

Уважаемый Дмитрий по вашему совету для автоматизации предложил проектировщикам переработать чертеж. Процесс как говориться прошел. Единственное не совсем понимаю про кабели которые надо обрисовать полилиниями. Можно по подробнее?

[Дима_]

У Вас "квадратики" с надписями соединены набором из отрезков и дуг, надобы, чтоб все квадратики стали блоками (а надписи - их аттрибутами - только останеться решить какими блоками - простыми или динамическими) - и строго (ну с небольшой погрешностью) от точки вставки (или специально отмеченного ориентира (разъема?)) блока шла целиковая полилиния до другого блока. Причем кабель должен лежать в отдельном слое. Тогда в награду Вы и получите "абсолютное лентяйство".

[olegans]

Как раз сейчас на этом небольшая заминка пытаемся сделать кабель в виде динамического блока что бы проектировщики могли растягивать ее (линию) между оборудованием так как расстояние между квадратами разное в качестве атрибутов взяли номер соединеия и марку кабеля. Не получается пока сделать так что бы линия (кабель) растягивалась... Не подскажите?

[zamtmn]

В данном случае блоки - лишнее усложнение. Будут через чур сложные правила для оформления схемы подключения - это оправдает себя если сделать единую програмку для получения всех отчетов из из одного чертежа - например из плана - схемы подключения, кабельного журнала и т.д.
А заморачиваться с хитрым оформлением одного чертежа для одного отчета (блоки... атрибуты... недай бог разъемы ) никто не будет, темболее если профит (абсолютной лентяйство) получает другой человек, а ты получаешь "лишнюю" возню

[olegans]

Чертежей будет много поэтому программа нужна не только для этого случая просто будут менять марки кабелей номера соединений

[zamtmn]

>>Как раз сейчас на этом небольшая заминка пытаемся сделать кабель в виде динамического блока

нестоит этого делать, кабель - полилиния, подпись к кабелю возможно блок

[Дима_]

Сообщение от zamtmn нестоит этого делать, кабель - полилиния, подпись к кабелю возможно блок

Я бы тоже не заморачивался с дин. блоком - с кабелем, хотя возможно.

[CB]

>olegans
Пересохрани файл-образец в версию до АА2008 включительно

Сорри, уже есть такой...

[olegans]

пока там проектировщики рисуют большую схему нарисовал маленькую с двумя блоками. С чего начинать?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Файл сейчас проверить не могу, но "навскидку" - с анализа геометрии.

[CB]

См. пост #28

[Дима_]

В таком ключе - но я бы еще четко обозначил место(а) куда подводить кабель(я) - разъем(ы) тем более может статься, что к одной стойке подходит несколько разных кабелей - сигнальный, силовой, земля - то-же кстати лучше разбить по "своим" слоям, но не обязательно программа и по разъемам поймет - это больше для "наглядности" проектировщика (разные цвета?).
Второй аспект - надо как-то обозначить где вход а где выход (то есть как определять порядок в таблице откуда и куда). Возможные варианты - добавить соответствующий атрибут на каждый порт, смотреть по направлению полилинии (но здесь возможны ошибки т.к. человек ее не видит), добавить блок (кружочек?) - начало(или конец) кабеля.

[olegans]

Дмитрий вы имеете ввиду точку подключения кабеля в блоке? Если так то дайте мысль как это лучше сделать?

[Дима_]

Сообщение от olegans Дмитрий вы имеете ввиду точку подключения кабеля в блоке? Если так то дайте мысль как это лучше сделать?

Да. Просто любое обозначение (кружочек?) внутри блока. Программа будет смотреть начинаеться (заканчиваеться) ли полилиния(и) (со слоя кабель) в 0.5 мм от этого кружочка у каждого блока - если да - то куда она идет (в разьем какого блока) - и все это в таблицу.

[zamtmn]

>>в 0.5 мм от этого кружочка у каждого блока
ну раз уж так всё пошло - правильно и по уму, то пусть и начинается с этого кружочка, зачем лишние неточности.

Вообще разъем внутри блока - плохо. часто нужно их двигать туда-сюда. разъем лучше делать отдельным блоком - и проверсять вхождение в габарит "оболочки" - устройства.

Както вперед паровоза получается, правила придумываются, а программы нет.

[Дима_]

То zamtmn:

то пусть и начинается с этого кружочка, зачем лишние неточности.

Как раз эти самые 0.5 - чтоб не было лишних неточностей (понятно что в идеале надо точно - но по практике привязаться может и где-то рядом - причем настолько - ято глазом не отседишь, да и в принципе сравнение координат в автокаде всегда надо проводить с допуском).

Вообще разъем внутри блока - плохо. часто нужно их двигать туда-сюда. разъем лучше делать отдельным блоком - и проверсять вхождение в габарит "оболочки" - устройства.

Допускаю, но я с таким "плвающим разъемом" пока еще не разу не сталкивался - есть ящик с оборудованием и в конкретном месте у него разъем??? Хотя никаких проблем реализовать вышесказанное нету.

Както вперед паровоза получается, правила придумываются, а программы нет.

По сути так и должно быть. Вначале исходные данные, далее алгоритм - потом программа.

[zamtmn]

>>да и в принципе сравнение координат в автокаде всегда надо проводить с допуском

Сравнение координат с точностью Е-5 (а по идее меньше, погрешность привязки больше E-8 я не встречал) я еще понимаю, но никак не 0.5. при радиусе "кружочка" - розъема 0.5-0.75 на плотной схеме вполне может оказаться между соседними разъемами расстояние 0.5-1 и будет путаница.

>>По сути так и должно быть. Вначале исходные данные, далее алгоритм - потом программа.

По сути да, но тут olegans как я понимаю уже напрягает когото переделывать чертежи по советам случайных товарищей типа меня, без готовой программы. Советы еще поменяются 100 раз, такчто лучше подождать пока появится какой либо код.

[Дима_]

Код который делает что? Я более чем уверен, что тем товарищам чертежи придеться не переделывать, а просто не портить (взрывать) перед сдачей, ну и максимум - немного подправить - т.к. ничего сверхъестественного не советуется.
п.с. по поводу допусков - это больше не для проектировщика, а для объяснения алгоритма программы - когда человек понимает как программа работает у него и по формату меньше вопросов - браться будет естественно самая ближайшая с определенным допуском.
п.п.с я не на этом форуме видел (да и сам "попадался") - когда программа раз 5-10 периписывается, да и первая версия совсем не похожа на последнию и все из-за торопления создать "какой-либо код". Вначале четкая задача, исходные и конечные данные, а код - "на десерт", так сказать, в награду за проделанную работу.

[olegans]

Почитал форумы, но ответа не нашел. Дайте отправную точку как организовать "анализ геометри" или перебор всех блоков?

[Дима_]

Блоками - анализ геометрии - это то что у тебя в примере - и там предварительной возни на порядок больше нежили "основной". С блоками - все "дешево, надежно и пракично".