[SergeyMetallist]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Вопрос у меня назревал давно и наконец таки назрел. Но обо всем по порядку...
Итак, с одной стороны мы имеем мощную,быструю, надежную и многофункциональную программу Микрофе. Плюсов масса как по графическим, так и по расчетным возможностям. Перечислять их здесь смысла нет, многие и так в курсе. Ну а те кто нет, - загляните на оф. сайт, полазейте по форуму, почитайте отзывы и возможности...Впечатляет!!Да и техподдержка под рукой и нареканий на нее вроде не слышно. И считают в ней не только в СНГ, но и в Европе.
С другой стороны - SCAD и Лира, которые при всем к ним уважении значительно уступают Микрофе по многим компонентам (конечно, кое в чем опережают, но общей сути это не меняет).
Это одна грань медали. Дальше, интересней. Не хватит пальцев на руках и ногах у всех китайцев планеты, чтобы посчитать, сколько ошибок было, есть, и скорее всего будет, в украинских расчетных пакетах. Конечно, они постепенно исправляются, но уже посчитавшему по неправильному алгоритму проектировщику от этого не легче...А много ли подобных нареканий Вы слышали про Микрофе? Лично я слышал только то, что трудна в освоении, возможно в чем то неудобна и ничего по расчетному блоку.
А теперь собственно от рассуждений к вопросам. Насколько я понимаю, судя по обсуждаемым темам в форуме, Микрофе не то что SCADy и Лире уступает(хотя если разобраться, где Скад и где Микрофе), но и Roboty, и даже Ансису (ни в коем случае не хочу обидеть программу, она просто замечательная, но строительные расчеты, ИМХО, лучше делать в отечественных спец. программах). Даже про Stark тем больше. Это уже совсем не понятно, учитывая историю создания и дальнейшее "развитие".
Напрашивается логичный вопрос, почему так? Неужели Все упирается в деньги? Ведь разница то для серьезной конторы копеечная. А то что многие участники форума работают именно в таких, я не сомневаюсь. Или все дело в отсутствии пиратки, а поверить на слова у российского инженера не получается?
Получается что очень хорошая и качественная строительная программа (ИМХО, лучшая из мне известных) оказывается почти не востребованной. Конечно, в Москве и в Питере в ней кое-кто считает, а если капнуть глубже? Так, например, в Нижнем Новгороде, насколько мне известно, Микрофе использует лишь одна организация.
Хотелось бы узнать Ваше мнение, почему так получилось, и может ли Микрофе в будущем на равных конкурировать с Лирой и Скадом по числу пользователей.
Чтобы модераторы не расценили данную тему как рекламу, сразу скажу, что сам пользователем Микрофе (соответсвенно к самой компании отношения не имею) не являюсь, хотя хотелось надесь стать таковым в ближайшем будущем. Просто возможности впечатляют!!!

[SergeyMetallist]

Нитонисе, ключевое слово МНОГО. Я вполне допускаю, что может кто-то и когда-то что-нибудь, да наломал. Однако все это единичные случаи. Как то задавался целью (причем не я один), любопытства ради, найти "народную" Микрофе. 2010 найти не удалось. А шарил много где. И на рынках, и в сети... Как Вы сами понимаете со Скадом и Лирой ситуация "немного" иная.
К слову сказать я Вам (да думаю и Вы мне) сходу могу назвать не один десяток сайтов, где лиры со скадом хоть отбавляй, а Микрофе не видно... А вот сайт с доступной Микрофе... Яндекс, Рамблер, Гугл бессильны... Торренты молчат...Вот незадача.

[CRISTOFF]

Насколько я знаю, кое-кому мысль в голову о взломе MicroFe приходила, т.к. сам видел ломаную версию 2007г. А вот более поздних версий ищущие друзья так и не нашли! И, наверное, это хорошо. Так как будучи студентом при использовании КЭ программ допускаешь много ошибок, в рез-те грешишь на программу (из-за этого у тех, кто пробовал свои силы на ломаной версии 2007г сложилось отвратное впечатление), а она-то не виновата - что ты ей задал, то она и посчитала...

[ialovoi_ea]

Раньше немного работал в SCADe, совсем недавно пересел на MicroFe. Мне хватило недели, чтоб понять философию программы и интерфейс. Сейчас уже потихоньку набиваю руку. Очень нравится и удобно.

[Profan]

А SCAD, значит, барахло оказался или недели не хватило на "понять философию"?

[Botanik]

Расчетный комплекс действительно хорош в действии. В нашем (300 т. населения) городе знаю минимум три организации, использующие ее в качестве основной расчетной программы. Причем у каждой по несколько рабочих мест. По этой причине не считаю ее малораспространенной, а скорее малодоступной (вы поняли о чем я ).
Насчет демо-версий - у техсофта нормальная маркетинговая политика. В свое время сами же закинули в сеть крячек для 2006й версии (ИМХО). А по своему функционалу даже 2006я версия превосходит актуальные версии лиры и скада. И, попробовав эту "демку", уважающая себя проектная организация, сможет позволить себе приобрести лицензионную копию последнего релиза с еще большим числом свисто-перделок.
Один нюанс - я начинал еще в те времена, когда Gen3dim был старком, поэтому перейти на новую версию для меня не составило труда. Тяжело тем, кто постигает азы на пиратской версии и, соответственно, не имеют доступа к техподдержке. А изучать программу по крайне скудным мануалам - вещь довольно тяжелая (и это единственный жирный минус microfe).

[Сазоныч]

Скад самый популярный, потому что он самый "бесплатный" из всех платных программ. Он отличается от микрофе как виндоуз 98 от линукса

[Capiton]

Прочитал топик. Моя оценка происходящего:
"Втюхиватели" втюхивают, "ценители" и "эстеты" оценивают, конструктора спокойно конструируют.
Не открывая Америки скажу:
Любые расчетные программы используют ряд упрощений и предположений. Как оно всё "на самом" деле одному богу известно. Конструктор обязан знать какие упрощения использует программа и ориентироваться на несоответствие расчетной схемы и реальной работы. Гипотезы принятые в MF для расчета Ж/Б точнеечем в Лире (Ж/Б -козырь MF), но если представить разницу в точности в прикидочном ручном расчете и реальной работе конструкции в виде отрезка на листе А4, то окажется ,что точки в которых находятся MicroFE и Лира очень близки. Вывод: по поводу точности расчета не стоит переживать. Стоит переживать по поповоду плохого знания расчетных предпосылок.
Удобство. MF гораздо удобнее для проектирования монолитного каркаса, но гораздо неудобнее для всего остального.
Вывод: Собираетесь потратить деньги на расчетную программу - имейте представление для каких задач Вы будете её использовать.
Обновления: годовое обновление MF очень не дешовое. Не будете обновляться - через три года Вас пошлют вежливо, но далеко.

[DTab]

Иногда приходится работать в разных программах, так что есть возможность по сравнивать:
1. Задание расчетных схем - дело конечно вкуса, мне больше нравится комплекс микрофе.
2. Редоктирование расчетных схем - тут Скаду до микрофе оочень далеко. (я имею в виду перенос узлов, элементов и прочию геометрию.)
3. Вывод результатов - насколько я понимаю вывод в dxf изопалей армирования в скаде ваще не предусмотрен, а это извините - каменный век.

А теперь что называется о главном:

4. Расчет: В скаде я пробовал задавать сейсмику и с удивлением обнаружил, что расчет на сейсмическое воздействие идет в рамках одного расчета, т.е.: в одном расчете идет стат. расчет, расчет на собственные колебания и далее по заданным направлениям определяется динамич. воздействие и наконец мы получаем результат. Здесь сразу два минуса 1) опасное направление задает сам пользователь еще до расчета, опаределяя ее каким то иным способом, а не в скаде, 2) После небольшого редактирования, например смещения какого нибудь проема, опять надо выполнять весь этот много много часовой расчет.
Микрофе кстати сама умеет определять опасное направление сейсмического воздействия.

Если популярность оценивать по колличеству задаваемых вопросов , тогда конечно СКАД - более популярен. Однако в основном в микрофе такие вопросы, которые есть у пользователей скада, просто не возникают!!!

[Stm]

Микрофе, эх, Микрофе...

Сия программа выросла(отщепилась) от Старка. Кто в нем работал - легко перепрыгивают в Микрофе. Микрофе лучше заточен на ж/б. Но и Лира со Скадом не стоят... Тут дело, наверное, привычки. В Микрофе есть "изюминки" для металлистов, считающих конструкции из стальных тонкостенных гнутых профилей (СТГП) - иногда обзывают ЛСТК (но это несколько поверхностный и неточный термин). Еще - профили ИНСИ...
В ЛИРЕ и СКАДе этого пока нет.
Что плохо в Микрофе - негибкий редактор. Но самое плохое - это путаница с местными осями стержней (не секрет, что 95% расчетов - это стержневые системы). Разработчики об этом знают, но реакции нет... Система только СИ...
Пробовали STAAD - расчетчики с работой в ЛИРЕ/СКАДе очень быстро разобрались. Но разработчики - иноземцы, отсюда: цена и сопровождение на англ. Не будут и хотят они говорить по-нашему...
Чем хорош СКАД - отсекает много грубых ошибок: для новичков-расчетчиков это очень хорошо! ЛИРА требует некоторой подготовки, чтения спец. литературы. И как бы мы ее не ругали - сопровождение на родном языке и быстро.

[DTab]

Сообщение от Stm Что плохо в Микрофе - негибкий редактор. .

Всегда хотел узнать - что такой НЕ ГИБКИЙ РЕДАКТОР В МИКРОФЕ? (иногда еще применяют понятие недружественный интерфейс). Кто нибудь вообще в курсе что же это такое? в микрофе щас интерфейс к примеру почти как в автокаде.

Сообщение от DTab Всегда хотел узнать - что такой НЕ ГИБКИЙ РЕДАКТОР В МИКРОФЕ? (иногда еще применяют понятие недружественный интерфейс). Кто нибудь вообще в курсе что же это такое? в микрофе щас интерфейс к примеру почти как в автокаде.

Кто-то уже подробно расписывал это на форуме (перейдя с Лиры на Микрофе) - список различных махинаций с узлами и элементами, возможными в Лире, выкладывал для разработчиков Микрофе...
Ну например я считал в Микрофе один металл (такова была работа), проблем с моделированием не было, а в институте преподом работал в Лире - нарисовал я скажем оболочку положительной гауссовой кривизны и захотел по ее периметру пустить стержневой элемент - в Лире выделил узлы и сделал - раз плюнуть, а как это сделать в Ген3Дим..? - быть может от того, что я не занимался оболочками в микрофе у меня и возник такой вопрос... Но подобные и возникают у тех, кто после Лиры садится за Микрофе... Вот захотел я все узлы притянуть к одной плоскости, чтоб например пилон к плите сверху подвести - в уже готовой схеме - в Лире запросто, а в Микрофе..? Предложете в ПОС-модуле заново все сделать, а потом опять нагрузки править и т.п....? А как сделать в ген3дим? Вообщем негибкий редактор - это из разряда работы с сеткам и узлами, как я думаю... То же пересечение блоков - в Микрофе я балки только пересекал постоянно (так как часто экспортировал из dxf), а вот если надо пересечь поверхности...? Может это все уже и есть, не знаю, но просто у Микрофе есть другие преимущества, на фоне которых обычно не вспоминают про редактирование сеток, особенно в свете того, что программа заточена под автомешинг...

[Stm]

В нашем институте сталкивались с такой вещью в Микрофе: в зависимости от преобразований (пути создания одной и той же расчетной схемы) получали разные усилия... Это связано с редактором. Но инженерам от этого не легче - требуются дополнительные проверки по другим МКЭ-программам.

[Николай Баглаев]

Stm,
ситуация странная. Возможно, схемы все-таки отличались. Например, различными вариантами учета реальных размеров или еще чем-то?

[Stm]

Схему создавали двумя путями: 1)по координатам; 2)создали участок и затем копировали, зеркалили. В первом случае результаты - реальные, во втором - "мусор в корзину". А времени уходит много.

Да, по защите. Другие программы можно взять на выходные домой с ключами, а здесь - неси компьютер(не здорово). Программа конфликтная - например, не работает на одном компьютере с ФОКом.

Николай, Вы ездите на семинары. Их нужно готовить: собирать темы (задачи), которые актуальны. Т.е. хотя бы из сложившегося круга пользователей запрашивайте информацию. Вот некоторые провинциальные задачи: расчет многослойных оболочек хранилищ нефти и нефтепродуктов с водой(без), вантовые конструкции, винтовые лестницы, расчет зданий на техногенные землетрясения (и взрывы - в том числе), ангары-склады из СГТП. Редкая задачка: расчет стального каркаса памятника в виде скрипичного ключа.

[Николай Баглаев]

Создавали в конечноэлементной модели или в позициях? При использовании отзеркаливания нужно следить за направлениями осей элементов.

По защите: мы допускаем дополнительную регистрацию, поэтому в этом как раз большой проблемы не вижу. Зарегистрировали домашнюю машину и носите ключ.

По задачам: названные Вами задачи интересны (сам решал некоторые), но, к сожалению, мало распространены. хотя мы стараемся рассказывать и о решении таких задач. По техногенным воздействиям - не сталкивался. Может поясните более подробно (лучше, наверное в личку). А по задачам - мы на каждом семинаре спрашиваем что хотелось бы увидеть. Если что-то интересует подробно - напишите перед семинаром, обязательно затронем вопрос и постараемся показать.

[DTab]

Сообщение от Ал-й Вот захотел я все узлы притянуть к одной плоскости, чтоб например пилон к плите сверху подвести - в уже готовой схеме - в Лире запросто, а в Микрофе..? Предложете в ПОС-модуле заново все сделать, а потом опять нагрузки править и т.п....? А как сделать в ген3дим? Вообщем негибкий редактор - это из разряда работы с сеткам и узлами, как я думаю... То же пересечение блоков - в Микрофе я балки только пересекал постоянно (так как часто экспортировал из dxf), а вот если надо пересечь поверхности...?

Предложение вернуться в ПОС модуль исходит от тех, кто в скаде работает.

В микрофе все просто - есть для этого 7 дополнитнльных кнопок. С их помощью и узлы, и балки и оболочки на плоскость спроецировать или притянуть можно.
Разные оболочки двоякой кривизны тоже люди делают. Про это лучше Николай расскажет.

Сообщение от DTab микрофе все просто - есть для этого 7 дополнитнльных кнопок. С их помощью и узлы, и балки и оболочки на плоскость спроецировать или притянуть можно.

Да в это как раз верим... Главное набраться смелости и перейти от экселя к МКЭ программе, которой можно доверять... Интересно, на семинарах можно верификационные примеры посмотреть..? Металл то в свое время досконально проверялся (кстати радовал подход с разделением расчета на основные и особые сочетания, с заданием дополнительных исходных данных)... А вот по жб только предстоит разобраться, сейчас все основано на вере старшим коллегам, которые в микрофе как раз показывали все - от оболочек разной кривизны и вант, до высоток... Вот все еще надеюсь попасть на форум пользователей 9 го декабря, поразузнавать что нибудь...

[Дрюха]

Сообщение от Ал-й Вот все еще надеюсь попасть на форум пользователей 9 го декабря, поразузнавать что нибудь...

А в каком городе он пройдет? а то я залезаю на сайт техсофта, а раздел "Семинары" тупит что-то

в Москве

[Николай Баглаев]

Семинар в Москве (Форум пользователей) пройдет 8-10 декабря в здании ЦНИИЭпгражданстрой по адресу Профсоюзная, 93А (м. Беляево).

Сайт сегодня починим, вся информация будет доступна. Прошу прощения за неполадки.