[transport]

Подскажите пожалуста. За чей счет должна оплачиваться повторная государственная экспертиза по объекту строительства?
Получили "на руки" проект на реконструкцию своей производственной базы. Сдали ее на проверку в госэкспертизу, оплатили как положено. Появился такой вопрос, если гос. экспертиза выявит недостатки в проекте в количестве достаточном для отрицательного заключения и требующих повторного прохождения гос. экспертизы, то логично было бы оплату за повторное прохождение взвалить на проектную организацию, по вине которой в принципе и потребовалась повторная эксертиза, и недочеты которой были выявлены на этапе первичной экспертизы. Всё бы ничего если бы повторная экспертиза проводилась бесплатно, но, к сожалению, за неё требуют немалые (для нас) деньги (в договоре с гос. экспертизой прописан пункт, что повторная экспертиза оплачивается отдельно и цена составит 30% от стоимости прохождения первичной экспертизы). Подскажите пожалуста по этому вопросу.

[ShaggyDoc]

Любой адвокат по гражданским делам такое дело с руками оторвет и магарыч поставит

И заказчик с таким адвокатом запросто пролетит.

Случаи, когда проектировщик отказывается устранить свои ошибки, чрезвычайно редки. Мне известен один - когда липовая фирмочка наняла всяких шаромыг, которые потом разбежались. Просто устранять ошибки некому стало.

А вообще-то доказательством "ненадлежащего составления проектной документации" именно проектировщиком отрицательное заключение экспертизы далеко не всегда является. Часто причиной являются или "хотелки" заказчика или "хотелки" самой экспертизы ("а я бы сделала вот так...").

Вот, например, сейчас по Москве "вдруг" выяснилось, что строили чуть ли не всё "не там, не то и не так". А строилось по проектной документации. Выяснилось "впоследствии в ходе строительства". Надо меры принимать, вплоть до сноса. Экспертизы заново и прочее. Это что, вина проектировщиков? Они должны отвественность материальную нести (про моральную помолчим)?

[user971]

Позвольте несколько расширить вопрос. Ситуация в следующем:
Первичная экспертиза выдала отрицательное заключение с перечнем замечаний в апреле с.г. В процессе устранения замечаний возник пункт, который в них (замечаниях) не значился (а именно, инженерно-экологические изыскания, которые стали обязательны в процессе устранения). Кто в данном случае несет затраты на новый пункт? и вправе-ли с нас требовать этот пункт? Ведь пока что-то исправляешь, могут еще что-нибудь придумать, так и разориться не долго.

[Ranli]

У нас в таких случаях новый вид изысканий (экологические, археологические) - т.е. не указанный в Задании на проектирование является промашкой Заказчика, т.к. это именно он их не учёл и он обязан их предоставить. С недавних пор даже стали писать в заданиях на проектирование, что "археологические изыскания, при необходимости их выполнения, будут предоставлены Заказчиком".