[Dbys]

Здравствуйте. Обращаюсь к уважаемой публике из столицы Чехии с рядом весьма животрепещущих вопросов. Какова актуальная ситуация с Еврокодами в России? Если конструкция расчитана только по Еврокодам, обязательно ли ее пересчитывать по СНиПам, точнее - если программа (немецкая) посчитала по Еврокодам, обязательно ли нужно все пересчитывать? Кто это проверяет - только Главгосэкспертиза или могут "влезть" какие-нибудь другие чиновники? Планируется ли введение прямого действия Еврокодов в России в будущем? Что будет с обязательностью действия СНиПов с 1 января 2007 г. ? Заранее благодарен за ответы.

[Разработчик]

Кстати упомянутые коэффициенты надёжности по нагрузкам 1,35 и 1,5 вместе в сочетаниях не участвуют.

Как это не участвуют? Стардартная ситуация, нагрузки на ригель:
1. p - постоянная от веса конструкции (ригель+часть плиты)
2. q - временная, ну там люди, собаки, мебель и пр.
По правилам ЕС обязан рассмотреть 4 комбинации:
p, p+1.5q, 1.35p, 1.35p+1.5q и выбрать "наиболее неблагоприятную". То что в кавычках - отдельная песня

рассчитанное по Еврокодам, с учётом ессно российсих нормативов на снег и ветер, с учётом характеристик российских материалов, в сравнении с аналогичной конструкцией рассчитанной по СНиП, будет обладать большим коэф.запаса прочности. Проще говоря - стоять будет. Страны с более высоким уровнем экономики могут позволить себе более надёжные конструкции.

У меня есть программы, считающие отдельные элементы (балки, колонны, плиты) по ж/б и стальным СНиПам, новым СП, DIN 1045, DIN 1045-1, DIN 18800, ЕС2 и ЕС3. Программы идентичные по интерфейсу и распечаткам результатов (авторский коллектив-то один и тот же), и если кого-то интересует по делу (не ради праздного любопытства) - могу что-нить простенькое рассчитать для сравнения результатов. Странно, но сам никогда не сравнивал и не могу сказать у кого требования жестче.

[Dbys]

Большое спасибо всем, кто высказал свое мнение. В принципе вы подтвердили главную мысль, что будут ли СНиПы-СП добровольными или обязательными (а, скорее всего будут-таки добровольно-принудительными) никуда от них в ближайшие ..дцать лет не деться и оптимизм моего шефа по поводу триумфального шествия Еврокодов по белому свету в случае с Россией не совсем оправдан.

[Sinuss]

Разработчик

По правилам ЕС обязан рассмотреть 4 комбинации: p, p+1.5q, 1.35p, 1.35p+1.5q и выбрать "наиболее неблагоприятную".

Я основывал свой вывод на пояснениях к Еврокоду принятому в Англии. Там вариант 1.35p+1.5q допускается как "консервативный, но ради простоты", а рекомендуются два 1.35p+1.05q и 1.15p+1.5q. Я упоминал, что Еврокоды в разных странах адаптируются с незначительными различиями.
Удивило меня "за бугром" другое, опытный конструктор, из очень солидной конторы в развитой кап. стране сказал мне в личной беседе, что больше 60-70% от допускаемой нагрузки он конструкцию не нагружает. Со всеми вышеупомянутыми коэфициентами. Вот такой у них КСС.

[Sober]

Сообщение от Sinuss Удивило меня "за бугром" другое, опытный конструктор, из очень солидной конторы в развитой кап. стране сказал мне в личной беседе, что больше 60-70% от допускаемой нагрузки он конструкцию не нагружает. Со всеми вышеупомянутыми коэфициентами. Вот такой у них КСС.

Это правда уже отвлечение от темы, но меня тоже некоторые вещи удивили там же...На мои вопросы относительно еврокода, мне ответили, что на самом деле самые надежные нормы - бывшие советские, а на вопрос относительно "секондари моментс" мгновеннопринесли книжку...Байкова и ткнули в приближенный метод учета дефомированной схемы путем введения коэффициента "этта". Я его "узнал" естественно, однако дальше говорить было уже не о чем...с ним...он его "не узнал". Сложилось, вообще-то впечатление, что "там" инженер напоминает "святую корову". Даже позавидовал.