[Slim]

Здравствуйте!
Просьба знающих проконсультировать. Сейчас проектирую реконструкцию базы отдыха. Заказчик хочет застроить ее 1-2-3 этажными зданиями в основном бревенчатыми (бани, коттеджи) + клуб-ресторан + гостиница маленькая + хоз-постройки. В отчете по инженерно-геологическим изысканиям задан уровень паводковых вод, который при 10% обеспеченности (раз в 10 лет) выше отметок земли на 1,5 - 4 м, при 3% - на 2,5 - 6,5 м. Заказчик вертикальную планировку территории не хочет делать, так как на территории много красивых деревьев. В принципе Заказчик не против если его периодически будет затапливать, тем более вокруг всех соседей тоже периодически топит весной. Говорит: поднимите здания метра на 1,5 над землей и всё. Но как к этому отнесется экспертиза и не нарушаю ли я каких-либо норм, допустив затопление зданий даже при 10% обеспеченности? Или может достаточно, чтобы Заказчик в техзадании указал на то, что необходимости в проектировании инженерной защиты территории нет? Первый раз с таким вопросом сталкиваюсь, проконсультируйте, пожалуйста.

[Demetry]

Сообщение от Серёга - Bilder - сам на свой вопрос ответил??? - запрещено значит запрещено.

Запрещено, это значит не вполне разрешено.
Если мы предусмотрим компенсационные мероприятия - расчет стен, как от цунами, вертолетную площадку на крыше для эвакуации, бесплатный 3-х дневный паек каждому жителю, дизельную котельную на чердаке, - может разрешат?
Неужели никто с такой проблемой не сталкивался?

[Андрей С]

Сообщение от Demetry бревенчатый коттедж на берегу бурной речки - мелочь какая! Ну, унесет его весной, новый построят, еще краше. А вот если 16 этажные дома на берегу, волна прорыва высотой 6 м (от уровня земли), и других территорий в городе НЕТ. Кто знает, как это учесть?

16-этажки окупят подъем уровня земли на шесть метров
чтобы все не насыпать, сделайте двухуровневые гаражи, сверху 16 этажей, а промежутки засыпьте. Все строения согнать в один угол и его насыпать, а детские площадки, места отдыха, озеленение и т.д. - сделать на прежних отметках

[Perezz!!]

Сообщение от cubina Это все да - правильные мероприятия при высоких грунтовых водах. НО! Здесь же речь о паводках. О разлитие рек. здесь дренажами не спасешь. В СНиПе четко прописано - при паводковых водах более 1,5 метра - строительство запрещено.

Ну может навезут грунта, намоют, чтобы максимальный паводок был в пределах 1,495м. В ОАЭ вон нефтяные шэйхи целый район в океане зафигачили.
...вывесят микрораойн на сваях.
Понятно, что всё это из разряда фантазий. Но когда-то и чтобы человек летал по воздуху как птица тоже было фантазией. А мы теперь помимо того что летаем, так при этом ещё и не махаем крыльями, а запиваем завтрак чашечкой чая с пирожным.

[Серёга - Bilder]

Perezz!! и Андрей С всё верно говорят, подсыпать площадку до необходимого уровня и вперёд и с песней строить! Стоят дома на намывных территориях - и всё нормально. И никакие это не фантазии.

А вот то чего Demetry написал - у меня смех вызвало:

Сообщение от Demetry Запрещено, это значит не вполне разрешено. Если мы предусмотрим компенсационные мероприятия - расчет стен, как от цунами, вертолетную площадку на крыше для эвакуации, бесплатный 3-х дневный паек каждому жителю, дизельную котельную на чердаке, - может разрешат? Неужели никто с такой проблемой не сталкивался?

Еб%?уться можно... Вы ещё спасательные желеты каждому жильцу на антресоль положите... И мыло с верёвкой - на случай если еда кончилась а МЧС-ники на вертолёте так и не прилетели на вертолётную площадку на крыше.
Зачем расчёт стен на волну от цунами? - вы паводок видели? какой высоты там волна? - да никакой!!! Паводок - плавное повышение уровня воды. А значит горизонтальная нагрузка на стены минимальна. Другое дело если это русло реки - и стена воспримет напор от движущейся массы воды и льда - тогда ваше здание 100% не выстоит.
Зачем вертолётная площадка? - если это 16-ти этажное здание, в нём человек 150-200 наверно проживать будет? - и сколько времени их будут эвакуировать вертолётами??? - быстрее на катерах вывезут.
Бесплатный трёхдневный паёк - просто жесть... Представьте себе такую рекламу:
"Купите квартиру в этом доме, и получите в подарок бесплатный паёк на три дня на случай потопа"
Чувствую щас флуд начнётся, или модераторы меня накажут...

[Perezz!!]

[Perezz!!]

Стоят дома на намывных территориях - и всё нормально. И никакие это не фантазии.

Это не тот случай! Очевидно! Намывать грунт.. А-ха-ха... Посчитайте во скоко это встанет. Тем более там одной намывки не хватит, помимо этого весь комплекс инженерного благоустройства территорий задействовать надо. Квартирки там будут золотые - если это не пойма реки Москва, в районе Рублевки, можно даже не париться.
Здесь банкиры лоханулись, как обычно. За этой скупкой земель под застройку у нас всегда стоят банки или какой-нибудь олигарх. Хотели купить землю возле речки Вонючки под застройку жилым комплексом "Адмирал Нахимов" и уже видели 3д картинку своих домов на переднем плане которой белоснежные яхты и океанские лайнеры, а в результате - облом. Земля, мягко говоря, неудобная для строительства. Теперь надо искать других лошков.

[ALEX.RU]

Стройте на здоровье , а название комплексу дайте русская венеция или назовите в честь заказчика

[Андрей С]

Сообщение от Perezz!! Это не тот случай! Очевидно! Намывать грунт.. А-ха-ха... Посчитайте во скоко это встанет. Тем более там одной намывки не хватит, помимо этого весь комплекс инженерного благоустройства территорий задействовать надо. Квартирки там будут золотые - если это не пойма реки Москва, в районе Рублевки, можно даже не париться. Здесь банкиры лоханулись, как обычно. За этой скупкой земель под застройку у нас всегда стоят банки или какой-нибудь олигарх. Хотели купить землю возле речки Вонючки под застройку жилым комплексом "Адмирал Нахимов" и уже видели 3д картинку своих домов на переднем плане которой белоснежные яхты и океанские лайнеры, а в результате - облом. Земля, мягко говоря, неудобная для строительства. Теперь надо искать других лошков.

не надо сравнивать намыв грунта под коттеджный поселок и многоэтажный микрорайон
просто завезти грунт и насыпать 6 метров будет стоить примерно 1200р на 1 кв.м. жилья (при плотности застройки 10000 кв.м. жилья на гектар)
если насыпать не все а создать рельеф - будет дешевле раза в два
намывать будет еще дешевле, но на намытом грунте могут быть проблемы при прокладке коммуникаций и дорог
даже 1200 рублей - не огромная прибавка к себестоимости при нынешних ценах

[stoper]

Предположим, что коттеджный поселок.
Имеем пониженный уровень рельефа. Грамотный застройщик заливает плиты под фундаменты и прокладывает трубы, либо возводит стены проходных коллекторов. Потом засыпает полмиллионом кубов грунта от предыдущего проекта. На 40 гектарах поднимает уровень земли, трамбует и прокладывает дороги.
Говорят, что намытй грунт плотнее

[Demetry]

Если конкретнее (в рамках дозволенного)
1. Река вонючка - крупнейшая в европейской части РФ, сток зарегулирован по самое некуда. Последний паводок был в 1944 г.
2. Место - рядом с историческим центром. Если намывать грунт, одни только крыши и останутся на поверхности, как в помпеях.
3.Рядом - возможный источник ЧС - волны прорыва высотой 6 м. и продолжительностью 20-30 часов.
Пока получаются 2 варианта: или не строить, или строить так, чтобы люди жили выше, а то что ниже - выдержало и поток воды, и напор льда, и удар какой-нибудь шальной баржи.
Сам я сугубо сухопутный архитектор, хотелось бы знать мнение спецов по гидротехнике и ГО ЧС, имеет ли смысл тратить время и нервы, или здесь тупик и закрываем тему?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Demetry Если конкретнее (в рамках дозволенного) 1. Река вонючка - крупнейшая в европейской части РФ, сток зарегулирован по самое некуда. Последний паводок был в 1944 г. 2. Место - рядом с историческим центром. Если намывать грунт, одни только крыши и останутся на поверхности, как в помпеях. 3.Рядом - возможный источник ЧС - волны прорыва высотой 6 м. и продолжительностью 20-30 часов. Пока получаются 2 варианта: или не строить, или строить так, чтобы люди жили выше, а то что ниже - выдержало и поток воды, и напор льда, и удар какой-нибудь шальной баржи. Сам я сугубо сухопутный архитектор, хотелось бы знать мнение спецов по гидротехнике и ГО ЧС, имеет ли смысл тратить время и нервы, или здесь тупик и закрываем тему?

ну так вы скажете нам ху из ху? Или в угадайки играть будем???
Ну давайте попробую попредполагать:
"Речка-вонючка" - Волга чтоль? Или Дон?
Что за город? если это город с уже существующей застройкой в зоне возможной ЧС - то чего вы переживаете? - 50 лет строили и всё ок, а тут вы вдруг разволновались за прорыв плотины?!

Если строить так, чтобы здание выдержало удар 6-ти метровой волны и ледовой массы - кв.метр жилья будет золотым! Есть мероприятия попроще. Например поставить перед зданием со стороны вероятной угрозы бычок, рассекающий поток воды и ледовой массы на двое, в стороны от здания. В самом бычке можно организовать автостоянку - ущерб в случае катастрофы будет минимален (человеческие жизни спасены, а автомобили - в любом случае при потопе утонут - как не крути).

Если про местоположение объекта информация "не для всех" - пишите в личку. Но вопрос интересный - лучше его на форуме пообсуждать. Всем интересно было бы, может кто чего нового предложит - чего не пришло в голову другим...

[Vova]

Видел картинку в журнале. Новый частный дом в Новом Орлеане стоит на частоколе из свай. Высота на вскидку равна метра 4. Сваи это толстенные деревья. Глядя на фото думается что сваи выдержит ударную волну атомного взрыва. Потом на них новый дом можно поставить

[cubina]

Сообщение от Demetry Если конкретнее (в рамках дозволенного) 1. Река вонючка - крупнейшая в европейской части РФ, сток зарегулирован по самое некуда. Последний паводок был в 1944 г. 2. Место - рядом с историческим центром. Если намывать грунт, одни только крыши и останутся на поверхности, как в помпеях. 3.Рядом - возможный источник ЧС - волны прорыва высотой 6 м. и продолжительностью 20-30 часов. Пока получаются 2 варианта: или не строить, или строить так, чтобы люди жили выше, а то что ниже - выдержало и поток воды, и напор льда, и удар какой-нибудь шальной баржи. Сам я сугубо сухопутный архитектор, хотелось бы знать мнение спецов по гидротехнике и ГО ЧС, имеет ли смысл тратить время и нервы, или здесь тупик и закрываем тему?

Ух... не Дубна случайно)))

[Андрей С]

Сообщение от Demetry Если конкретнее (в рамках дозволенного) 1. Река вонючка - крупнейшая в европейской части РФ, сток зарегулирован по самое некуда. Последний паводок был в 1944 г. 2. Место - рядом с историческим центром. Если намывать грунт, одни только крыши и останутся на поверхности, как в помпеях. 3.Рядом - возможный источник ЧС - волны прорыва высотой 6 м. и продолжительностью 20-30 часов. Пока получаются 2 варианта: или не строить, или строить так, чтобы люди жили выше, а то что ниже - выдержало и поток воды, и напор льда, и удар какой-нибудь шальной баржи. Сам я сугубо сухопутный архитектор, хотелось бы знать мнение спецов по гидротехнике и ГО ЧС, имеет ли смысл тратить время и нервы, или здесь тупик и закрываем тему?

если это пятачок в историческом центре - можно не дергаться и забыть про стройку. Все старое будет стоять вопреки всем нормам МЧС, СЭС и прочих органов, но все новое должно соответствовать. Не хотите намывать - постройте 6-метровый стилобат а на нем дома. Какая площадь участка?

[Demetry]

Потому и пишу невнятно - не знаю, что для всех, а что под грифом.
Проблема-то общая: вся Волга ниже Углича, Ленинград, Кенинсберг, молчу уж про Пермь, Саяно шушенскую ГЫС, весь скопом Дальний восток и Кавказ. Даже в Москве всякое возможно, если газеты не врут.В общем, пол-страны.
У нас формально запретов нет - действующий генплан никаких ограничений не предусматривает. До прошлого года строили где хотели и как хотели. Под новые порядки мы попали первыми, остальные затаились и ждут.
Так что 50% гидротехники и 50% бюрократии.
А кому интересно, вот фотка, скачал года два назад, изменилось мало что.

[Demetry]

Неожиданная мысль вдогонку.
Если построить перед зданием бычок, в котором что-нибудь разместить, что не жалко - это вещь хорошая. Но ведь он же будет не монолитный, его тоже надо расчитывать на все нагрузки, чтобы его обломки не ударили по нашим домикам?
Может 1 и 2 этажи оформить в виде такого бычка?

[Серёга - Bilder]

Отдельно стоящий бычок проще спроектировать, чем включить его в само здание. Если он будет отдельно стоять - то условно "треугольная" в плане конструкция особой сложности для расчёта не представляет: на 6-ти метровую волну - можно поставить трёхэтажную автостоянку, наружные стены которые воспримут навал воды и льда - сделать глухими, и "потолще" - как по расчёту получится. Кусков от бычка не должно отваливаться вроде так что за здание не переживайте.

С другой стороны, экономичнее конечно сделать автостоянку под самим зданием, и вынести за контуры здания один "угол" чтобы он рассекал поток... но это уже оценвайте свои силы - сможете/несможете...

Вообще тут не мало подводных камней. Чтобы такие сооружения проектировать, вам необходимы нагрузки от волны, льда, а самое главное наверно - от ДВИЖУЩИХСЯ масс льда. Врядли кто-то хотябы с долей уверенности сможет сказать каковы будут эти нагрузки в случае такой ЧС.

[Demetry]

Автостоянка перед зданием под вопросом:
1. расстояние должно быть по сан. нормам приличное, выделенного участка не хватит;
2. у нас 3 башни рядышком и еще одно уже полу-построенное, - делать бычок перед каждым как-то странно, а один на всех - слишком грандиозно;
3.бычек перед зданием от нашего-то здания лед и воду отведет, но направит как раз на окружающие - вряд ли согасуют.
4. Направление волны возможно с 2-х сторон: по одному сценарию с севера, по другому - с запада.

В Пицунде, если кто был, перед зданиями насыпаны маленькие компактные дамбочки, но там только от шторма.

[Perezz!!]

1. Река вонючка - крупнейшая в европейской части РФ, сток зарегулирован по самое некуда.

А! Ну тогда сначала надо санитарно-защитную зону прикинуть:

При проектировании поселений минимальная ширина водоохранных зон устанавливается:
для рек - от среднемноголетнего уреза воды в летний период по длине реки от истока:
[FONT=Courier New]
до 10 км .......................................... 15 м
от 11 " 50 " .......................................... 100 "
" 51 " 100 " .......................................... 200 "
" 101 " 200 " .......................................... 300 "
" 201 " 500 " .......................................... 400 "
св. 500 ...................................................... 500 "
для водохранилищ от уреза воды при нормальном подпорном уровне при площади акватории до 2 км2 - 300 м, более 2 км2 - 500 м.[/FONT]

[Perezz!!]

просто завезти грунт и насыпать 6 метров будет стоить примерно 1200р на 1 кв.м. жилья (при плотности застройки 10000 кв.м. жилья на гектар)

Как считали? По каким ценам? Плотность населения территории (связанная с плотностью застройки), кстати, лимитируемая величина. Воткнуть в Подмосковье, например, в упомянутой Дубне массу жилья на маленьком пятачке, как в Манхеттене, никто не разрешит.
Да, я имел дело с таким решением. Люди навезли грунт под коттеджный посёлок. Не 6 метров, а где-то 2-3м. И устроили комплекс инженерных систем против подтопления. Да, дома там сидят один на другом - максимально сколько удалось впихнуть. Но посёлок этот на территории г. Москвы. Здесь высокая цена жилья, тем более индивидуального в черте города! Вся экономика просчитана до рубля.

если насыпать не все а создать рельеф - будет дешевле раза в два

Не понял мысль.

даже 1200 рублей - не огромная прибавка к себестоимости при нынешних ценах

Ну это кому как, знаете ли... Инвесторы обычно стараются сэкономить даже 1 рубль на квадратный метр. Экономят площадь на толщине наружных стен - квадратные сантиметры! Чтобы не поднимать и без того огромную цену и чтобы "наварить", естественно.