[aldt]

Уважаемые коллеги!
Когда и что ждать от LIRA 9.4?

[Billy]

TRS3

to maestro Понимая Ваши предпочтения (для Вас Лира - лучшая), считаю что данный спор не нужно продолжать.

Уважаемый TRS3, вы первый раз учавствуете в дискуссии на нашем сайте и уже с третьего сообщения пытаетесь закрыть рот своему оппоненту, который высказывается о Лире в теме о Лире 9.4. Нельзя же во всех темах рекламировать ТЕХСОФТ.

[p_sh]

Сообщение от TRS3 честный подход со слоистым основанием в упругой стадии более актуален....

извиняюсь что вставляю свои соображения, но говорить о слоистом основании (ЛДС) как о действенном инструменте пока рановато. ибо есть существенные ограничения в т.ч. не позволяющие получить результат требуемой точности (пока).

[TRS3]

to Billy

Участвую первый раз, слежу за развитием дискуссий давно. И я не рекламирую Техсофт. Я например, о Старке писал (это не Техсофт)..
Меня смущает то, что maestro высказывается о программах, не зная этих программ. А здесь дискуссию развел больше из-за "москалей".
"Великодержавный шовинизм" заел..... :roll:

to p_sh
А какие ограничения не позволяют решить вопрос с требуемой точностью?

[p_sh]

Сообщение от TRS3 to p_sh А какие ограничения не позволяют решить вопрос с требуемой точностью?

ограничение с оперативкой.

[TRS3]

to p_sh
проблема с оперативкой может быть решена через разбиение на несколько разных задач....

[maestro]

TRS3

считаю что данный спор не нужно продолжать.

Его не нужно было начинать. Вы из нескольких слов. сказанных просто так- ухитрились раздуть спор и дискуссию. Нехорошо это.. Тем более, что я действительно знаю, что-то москвичи покупали. А, например, для Робота ниасс просто модули писал.

Пока я ездил на вазовской восьмерке, я тоже считал, что эта машина самая лучшая....

ОЙ! Вот только не надо начинать. И Старк, и Микрофе- ничуть не меньшие восьмерки, чем ЛИра, уж коль на то пошло

А по тестовой задаче с объемниками напомню - перемещения для стержня , смоделированного объемными элементами, были вычислены Лирой неверно.

Бред. Видел я эту темку. Взял- спецом ручками сделал такую схемку, проверил- все нормально Это у афтара руки не с того места... Предлагаю вам посостязаться на реальных примерах. Прорешайте пример- дайте мне исходные данные. Я решу- тоже выложу. Сравним. И прекратим этот вот бред возводить на уважаемый коллектив, что 300% погрешность, ага?

Что касается программы Грунт - зачем было реализовывать расчет коэффициентов постели, если можно посчитать сооружение на объеме грунта с учетом нелинейностей, что даст априори более реальный результат?

Если вы - реально работающий расчетчик, то такого бы вопроса не задавали. Моделирование и расчет массива грунта относятся к совсем другой отрасли- к геотехнике. Это совсем другие расчеты, другие деньги и время. Лира умеет делать объямниками. Есть специальные КЭ грунта. Причем по-моему уже с 9.4 будет массив грунта объмниками генерить сама по ре-там инж. геолог. изысканий. Но если вам такие подробности не нужны, то она же сможет вычислить переменные в плане к-ты постели. Это даст приемлимый с инженерной точки результат за меньшее время.

ИМХО честный подход со слоистым основанием в упругой стадии более актуален.

... лет 5-6 назад был. Теперь в данной отрасли Лира задала новый формат актуальности- объемные физически нелинейные объемные КЭ грунта.

А Баглаев Николай написал что осенью будет учет консолидации и ползучести в слоистом основании....

Вообще-то для этого нужна физическая нелинейность, причем сделанная по-честному, как в Лире.

[maestro]

TRS3

проблема с оперативкой может быть решена через разбиение на несколько разных задач....

вы хотиет сказать, что размер решаемой МикроФе задачи ограничен каким-то объемом?

[X-Frontier]

Сообщение от maestro Grant Вот нахал... НИчего подобного. Просто знаю некотрые подробности

Мил человек, по моему, ты не понял почему нахал. [sm1613]

[TRS3]

to maestro

насчет задачи с объемниками для балки точно не скажу - я такую задачу не формировал, не анализировал.


Я бы все-таки осторожнее был в оценках кто что для кого писал. Мне сложно представтить, что конкурирующие программы (а Robot, да и STARK все-таки конкурент Лиры) обмениваются друг с другом модулями.
Хотя всвязи с уходом разрабтчиков из Старка всякое возможно.

А насчет восмерки - все-таки Лира за рубежом не очень распространена. Как и жигули сией модели.

Мне кажется дело в том, что Вы общаетесь только с разработчиками Лиры (такова специфика украинского рынка), с разработчиками MicroFe Вы не сталкивались..... Поэтому и мнение не совсем взвешенное

И завершая данный диалог скажу: на любой программе грамотный инженер может хорошо посчитать сооружение. Главное - знать те подводные камни, которые можно обойти.

P.S. а к X-Frontier я все-таки прислушался бы.....

[Разработчик]

maestro

И Старк, и Микрофе- ничуть не меньшие восьмерки, чем ЛИра, уж коль на то пошло

Убедительно звучит из уст человека ничем, кроме "восьмерки" не пользующимся.

Вообще-то для этого нужна физическая нелинейность, причем сделанная по-честному, как в Лире.

Ну конечно, вы в Европу/НАТО/ЕС (на восьмерке), а мы, азиаты, тут все лаптем щи...

Интереса ради, а что такое "честная физическая нелинейнось"? И какую из теорий Вы считаете "честной"? Ту единственную, с которой знакомы по полупопулярным публикациям? Это я опять про "восьмерку"

[Николай Баглаев]

В MicroFe ограничения на размер задачи нет. Есть ограничения на объем выделяемой Windows памяти для 32 разрядных приложений.....

В версии 2006 расчет не зависит от объема выделяемой Windows памяти.

[Дмитрий]

Сообщение от maestro Предлагаю вам посостязаться на реальных примерах.

Действительно, сравнить было бы интересно (не только ЛИРУ)...
Предлагаю прогнать такие задачки:
1. Консольная балка пролетом 6 м, сечением (bxh) 500х1000 мм, нагрузка только собственный вес (уд. вес 25 кН/м3), смоделировать объемными КЭ размерами 1х1х0.5 м, E = 30 000 МПа, mu=0.2
2. Консольная балка пролетом 6 м, двутаврового сечения (высота - 1м, ширина полок 1 м, толщина полок и стенок 0,2 м) несет нагрузку 10 кН/м + собств. вес (уд. вес 25 кН/м3), смоделировать оболочками, характеристики материала те же.

Перемещения на конце консоли для традиционного "балочного" решения у меня получились такие:
1. - 1.7125 мм
2. - 1.98468 мм

Для объемных КЭ
[ATTACH]1145627359.gif[/ATTACH]

[Дмитрий]

и для оболочечного двутавра. Результаты получены в MicroFE 2005
[ATTACH]1145627475.gif[/ATTACH]

[Дмитрий]

Собственно файлы:
[ATTACH]1145627534.zip[/ATTACH]

[maestro]

Разработчик

Убедительно звучит из уст человека ничем, кроме "восьмерки" не пользующимся.

А зачем? Покажите мне преимущества- типа там движка экономичного, надежности- будем говорить... А то енти москали- как наезжать на всех- так на раз. а как тут нечаянно обозвали их москалями- так всей компанией навалились.

Ну конечно, вы в Европу/НАТО/ЕС (на восьмерке), а мы, азиаты, тут все лаптем щи...

Фух- ну слава БОгу- москали наконец-то свое место осознали жЫстокая шутка Успокойтесь- никто к вам не пристает и не доказывает, что МикроФе- суксь. Речь идет о том, что Старковцы что-то покупали и Лировцев. Вот и все

Интереса ради, а что такое "честная физическая нелинейнось"? И какую из теорий Вы считаете "честной"? Ту единственную, с которой знакомы по полупопулярным публикациям?

Это я о том, что должен быть физически нелинейный процессор общего вида, а не упрощенный расчет железобетона, как это заявляют МикроФе, имхо...

TRS3

насчет задачи с объемниками для балки точно не скажу - я такую задачу не формировал, не анализировал.

И вот так всегда. Тем не менее- в глаза ткнули. Я вызываю вас. как честного человека, на дуэль на расчетных комплексах Не хотите вы- я вам дам и геометрию, и нагрузку, и все остальное.

Я бы все-таки осторожнее был в оценках кто что для кого писал. Мне сложно представтить, что конкурирующие программы (а Robot, да и STARK все-таки конкурент Лиры) обмениваются друг с другом модулями.

Такая мысль- весьма обоснованно. Я как-то тестировал Робот. Покликал на модули Иконки не понравились. Кликнул в свойства файла- чуть не офигел- полная коллекция модулей Мономаха Проржался.... Потом спросил в НИАССЕ- да. говорят- "Таки-да имело место такое.. Тупанули как-то.. Модули написали, а лицензию не отследили... И против нас наши модули заиграли" Не знаю как сейчас, а пару лет назад это имело место быть.

А насчет восмерки - все-таки Лира за рубежом не очень распространена. Как и жигули сией модели.

Лира хорошо продется за рубежом Сейчас. как я знаю- даже стал специальный вопрос о ключах для Европы. Английские версии тестят активно. А Мономах- изначально разработан на французские деньги и на французский заказ. И там французская версия была раньше русской

Мне кажется дело в том, что Вы общаетесь только с разработчиками Лиры (такова специфика украинского рынка), с разработчиками MicroFe Вы не сталкивались..... Поэтому и мнение не совсем взвешенное

Здесь вот и сталкиваюсь. И не всегда остаюсь доволен. Много беспочвенных заявлений и прыганий в глаза, а смысла маловато. Хотя Разработчик и Николай Баглаев- хорошие сосбеседники.

И завершая данный диалог скажу: на любой программе грамотный инженер может хорошо посчитать сооружение. Главное - знать те подводные камни, которые можно обойти.

Точно. И не надо так заводиться на случайно брошенные слова

[Дмитрий]

Сообщение от Николай Баглаев В MicroFe ограничения на размер задачи нет. Есть ограничения на объем выделяемой Windows памяти для 32 разрядных приложений.....

Но фактически это и является ограничением размерности задачи... Непонятно, почему нельзя было сделать возможность задействовать жесткий диск (тот самый файл подкачки, который программа так настоятельно просит увеличить, только от него ей ни жарко, ни холодно )

Сообщение от Николай Баглаев В версии 2006 все проблемы решены.

Что, прям-таки совсем решены раз и навсегда? Т.е. размер памяти для задачи может превышать даже 2 Гб?

[TRS3]

to maestro

по поводу дуэли - согласен. Только чур без ограничений по времени.... Сейчас небольшой простой на работе, но в ближайшее время может быть завальчик.

А по поводу упомянутой задачи - Дмитрий нечто подобное предложил.

[maestro]

TRS3

Вот вам мой файлик. По требованеия- выкладываю Лир-файл.
[ATTACH]1145631286.rar[/ATTACH]

[Разработчик]

Дмитрий

Непонятно, почему нельзя было сделать возможность задействовать жесткий диск (тот самый файл подкачки, который программа так настоятельно просит увеличить, только от него ей ни жарко, ни холодно )

Это к Гейтсу - он напортачил.

Т.е. размер памяти для задачи может превышать даже 2 Гб?

Да, он напортачил, а наши ребята исправили

maestro

А зачем? Покажите мне преимущества- типа там движка экономичного, надежности- будем говорить...

"Давайте спорить о вкусе ананасов с теми, кто их ел" ((с)бывший одессит). Показывали и не раз, "имеющий уши да услышит". Разумеется нельзя утверждать (в этом вопросе), что "блаженны те, которые не видели и уверовали", но, уподобившись Фоме, можно попробовать "поверить, потому что увидел", т.е. сходить на какой-нибудь из семинаров, съездить на конференцию? А можно так и сидеть в "восьмерке", повторяя заклинание "LIRA forever".

Речь идет о том, что Старковцы что-то покупали и Лировцев

Эти могут, денег у них много, а разработчиков - нет. Старк3(.1) - релиз 2000г, хотя последующие попытки его ухудшить увенчались успехом.

Это я о том, что должен быть физически нелинейный процессор общего вида, а не упрощенный расчет железобетона, как это заявляют МикроФе, имхо...

Не смешите мои тапочки: "физически нелинейный процессор общего вида"?!?! Вы, видимо, представили себя Гордоном, впаривающим из ящика высоким научным штилем очередные откровения домохозяйкам

[Billy]

Дмитрий, Maestro, TRS3

Файлы исходных данных к контрольной задаче затем нужно будет представить, чтобы любой мог повторить результат на официальной лицензионной версии.