[Inner]

Я начинаю работу над магистерской диссертацией на кафедре "Оснований, фундаментов и механики грунтов" Питерского Политеха. Тема представляется в виде применения нелинейных методов расчета к системе грунт - плитно-свайный фундамент.
Я здесь человек новый и здесь не принято начинать темы словами "помогите" и т.п.
И тем не менее: может быть кто-то имел реальный опыт применения нелинейных (упругопластических) теорий (и грунтовых моделей) для расчета осадки высотных зданий (лучше с плитно-свайными фундаментами)? Может кто-то знает хорошую практическую литературу по этому вопросу?
Упругопластические теории в механики грунтов сейчас набирают обороты (особенно при расчете фундаментов высоток) и мне кажется эта тема достаточно актуальной.

[SRG_ORL]

извините, а про объемные КЭ грунта кто-нибудь что-то знает. их можно вообще применять?

Сообщение от SRG_ORL извините, а про объемные КЭ грунта кто-нибудь что-то знает. их можно вообще применять?

можно, но со знанием дела.
и смотря в какой проге.

[SRG_ORL]

в лире 92

Сообщение от SRG_ORL в лире 92

к сожалению с ЛИРОЙ не работал.

[СергейД]

для линенйых расчетов объемные элементы думаю можно применять
в любой программе.
Для нелинейных = нужны plaxis flac ansys abaqus

[Inner]

Да, только в некоторых программах НДС тела, смоделированного объемными элементами показывается некорректно. Это связано с тем, что не реализована работа элементов например на изгиб (скад), т.е. продольное силы будут отражены верно, а поля моментов абсолютно некорректно.
Проверить правильность работы объемных элементов достаточно просто - надо создать несколько самы простых схем (балок - консольных, с жестким защемлением по обоим краям и т.п.) нескольких видов - из стержневых, пластнчатых и объеиных элементов (при этом схемы из разных видов КЭ геометрически должны быть идентичны). А затем посчиать схемы стандартными методами вручную - и сравнить результаты.
Все это достаточно просто и делается быстро.

[alle]

Сообщение от Inner Да, только в некоторых программах НДС тела, смоделированного объемными элементами показывается некорректно. .

Я полностью присоединяюсь к СергеюД насчет ANSYS для вашей диссертационной работы. Он советует вам это не из-за каких то корыстных моментов, а потому что это действительно будет верное решение.
СПбург немаленький город. Если даже в вашем вузе нет университетской версии ANSYS, или дирекция не хочет его приобретать - вы можете заключить соглашение с кафедрой другого вуза, где она есть. Я так в свое время и сделал.
Может быть вы пока не вполне понимаете отличие научной работы от инженерной, но научная состоит не в том чтобы что то где то посчитать, а в том, чтобы из многих сотен-тысяч расчетов вывести нечто простое и общее. Иными словами - наука - в обобщении.
В ANSYS есть такая удобная вещь как параметризация модели. Т.е. вы определяете значения параметров a=5, b=6, c=sqrt(a**2+b**2) и строите модель с использованием этих параметров. Потом меняете численные значения "а" и "бе" - и модель сама перестраивается, перемешируется и т.д. Плюс к этому - модуль оптимизации, вероятностных расчетов, и многое другое, необходимое для качественного научного исследования. Т.е. вам придется тратить время не на пустую борьбу с софтами, а собственно - на получение качественного кончного результата.
Я не хочу бросать камни в огород других софтов, прежде всего инженерных - но они хороши для своих задач. Но если вы собираетесь нарисовать чертика - то берете PainBrush, а если начертить чертеж - AutoCAD. Если хотите запроектировать балку или фундамент по СНИП - пожалуйста - Лира, СКАД, Робот и т.д. А если сами хотите разработать новые положения СНиП (в чем наука и заключается) - берете софты исследовательского плана...

[СергейД]

Не очень хорошо, когда расчеты здания и грунта делаются на разных программах, совершенно разными коллективами.

ПРи расчетах грунта вместо подробной модели здания обычно создается некая эквивалентная плита равной жесткости
нагружается какими то усилиями обычно равномерным давлением
полученные перемещения плиты преобразуются в коэфф постели
и сообщаются имейлом расчетчикам сооружения
Те их прикладывают к неравножесткой модели. (точность определяется терпением).
Не всем приходит в голову, что теперь нужно выдать новые поля давлений и дождаться новых коэфф постели. и так хотя бы три раза...

МОДЕЛЬ ГРУНТ+ЗДАНИЕ должна быть в общем доступе!
и создаваться совместно двумя коллективами!

В Германии расчеты основных высотных сооружений проводятся
профессорами Катценбахом и Вольферсдорфом (поочередно =один считает, другой проверяет. Заключение общее) по след схеме.
Проводятся вариантные расчеты грунта вплоть до подбора адекватной модели по рез трехосных испытаний (plaxis или flac)
Далее составляется модель включающая здание (подробно) и нелин грунт (упрощенно но обеспечивая подобранное ранее нелинейное поведение) в ansys или abaqus.
Именно подобная схема наиболее эффективна и перспективна.
Вольферсдорф даже включил несколько своих материалов во flac и abaqus. сетки строятся ansys apdl. Сделан транслятор ansys-flac и тп

Специалисты по грунтам у нас пока практически не занимаются ansys
а зря.
Будущее именно за связанными расчетами. Специалисты по грунтам, владеющие универсальной программой и способные участвовать в создании связанной модели, будут очень ценны для практики.

[Inner]

Все это правильно. В скаде я работаю, но я не собираюсь использовать эту программу для своей университетской работы. Ansys есть в свободном доступе и я его обязательно буду использовать. Достаточно сложно перестроится от простых инжинерных расчетов к науке. Говоря об объемных элементов, я не имел в виду, что их нельзя использовать. У каждого ПК свои недостатки. Программы, созданные специально для расчетов схем с объемными элементами счиатют достаточно точно. Скад объемные элементы считает плохо - он на это изначально не был рассчитан.

[Inner]

Сообщение от СергейД ПРи расчетах грунта вместо подробной модели здания обычно создается некая эквивалентная плита равной жесткости нагружается какими то усилиями обычно равномерным давлением полученные перемещения плиты преобразуются в коэфф постели и сообщаются имейлом расчетчикам сооружения Те их прикладывают к неравножесткой модели.

Об этом кстати постоянно твердят Шашкины в своих работах. И указывают на то, что именно их комплекс может создать полную правильную модель грунта и основания и отразить в результатах корректное НДС как грунта, так и фундаментов и всем надземной части сооружения. Я отношусь к этим заявлениям со здоровым скептицизмом.

Сообщение от СергейД МОДЕЛЬ ГРУНТ+ЗДАНИЕ должна быть в общем доступе! и создаваться совместно двумя коллективами!

Правильно! И я за это ратую и буду стремится именно к созданию универсального комплекса и универсальных методов расчета для всей системы (хотя конечно, я не гений и в 22 года много сразу не сделаешь :wink: )

Inner я бы постарался направить ваше рвение и знания в сторону создания корректных мат. моделей грунтовых оснований. Тем более в Питере такая благодать по геотехнике в натуре. У вашего (и моего любимого) города очень хорошие традиции и школа геотехническая (с завистью) по сравнению со столицей. хотя в последнее время и там и там некоторый застой. Но все же именно от Питерцев ждем_с прорыва в геотехнике в плане мат. моделирования грунтового основания с учетом всячеких нелинейностей, пластичности, ползучести и т.п. реологических факторов. Надеемся на Вас!

[СергейД]

присоединяюсь к предыдущему оратору!
НО еще проблема, что в москве СЕЙчас практически негде выполнить правильные трехосные испытания. От них надо плясать как от печки.
А в Питере как?

А всем желающим сделать с нуля расчетную систему, рекомендую
для начала научиться пользоваться тем что есть. И если уж изобретать велосипед, то только такой, какого еще не было. Желательно при этом, чтобы ездить на нем смог научиться ктото помимо изобретателя...
А еще лучше сконструировать "ускоритель" на то что нормально ездит. Я это к тому, что создать модель материала для каких-нибудь
сестрорецких глин (или для торфа в Разливе) и включить ее любимую в ansys(flac abaqus) намного более полезное дело, чем ваять все с нуля.
физика только часть расчетного пакета и не самая трудная. Сложнее всего и дороже решатели. ИНтерфейс уже потом.

[SRG_ORL]

я извиняюсь за глупый вопрос, а где можно взять жарактеристики нелинейности грунта (предел прочности растяжения-сжатия)

[СергейД]

если совсем-совсем доходчиво... (в ущерб научной строгости...)
нелинейности можно для начала описать
сцеплением и углом внутреннего трения (оба сообщаются геологами и нормируются гостами).
и для простейших моделей Друкера_прагера и мор-кулона этого
хватит. и для обычных осадок.

Другое дело, что они зависят от глубины, то бишь от давления на ней.
Да и модуль упругости во сколькото раз больше модуля деформации...
причем нелинейно, зависит от упрочнения.
Можно учесть консолидацию и вожонасыщенность...
дальше можно углубляться в тему сколько угодно. Хоть форум отдельный открывай.

[Inner]

Сообщение от СергейД А всем желающим сделать с нуля расчетную систему, рекомендую для начала научиться пользоваться тем что есть. А еще лучше сконструировать "ускоритель" на то что нормально ездит.

Это все понятно. Я честно говоря еще только вникаю во все это

[Kedzicu]

Здравствуйте коллеги! Может кто-нибудь поделиться документацией к семейству программ flac (2d и 3d)?