[ToK]

Разрабатываю схему строповки диска, массой 29,5 т. Принято решение зацепить диск 4-мя рым-болтами М56 DIN 580 (по ГОСТ 4751-73 почему-то грузоподъемность на порядок ниже).
Как пишут производители, грузоподъемность одного рым-болта М56 при вертикальном подъеме - 11,5т, двух рым-болтов под 45 град. - 8,3т.

Как определить грузоподъемность 4-х рым-болтов М56, если угол между вертикальной осью рым-болта и стропом 20 град.?

[gpsm]

Отличие г/п рым-болтов по ГОСТ и ДИН скорее всего в химии сплава. В ГОСТе черный металл (Ст3).
Различие г/п от угла наклона из-за эффекта "консервной банки" (или пивной из жести, когда вскрываете за кольцо).
При вертикальной строповке сечение работает полностью и равномерно, а при наклонной резко возрастают напряжения с противоположной стороны, зарождается трещинка, которая бежит дальше. Также и отличие г/п взависимости от расположения стропы к кольцу рым-болта (2 и 3 столбец ГОСТовской таблицы) в плоскости и из плоскости кольца.
Прямой интерполяции (для 20 градусов) скорее всего достаточно, г/п 8,23 т на рым-болт можно использовать смело.
Предложение uraltay хорошее.

[sbi]

Цитата
Сообщение от sbi
ToK Не стой под грузом!
Как это понимать?
В прямом смысле! Мне вставать нужно?

[ToK]

Сообщение от sbi Мне вставать нужно?

Т.е. Вы считаете, что запрет стоять людям под подвешенным или перемещаемым грузом даст мне право на "халтуру" в схеме строповки?
Если так, то последствия падения "моего" груза могут принести огромнейший урон, поверьте на слово.

[Blend]

Что то вы господа совсем запутались.... Можно мое видение данной ситуации:
1. Сама схема строповки стандартная, за пределы разумного не выходит. В справочниках указывается угол между ветвями сторпов (максимальный 90* в вашем случае скорее 80* а не 40 как на картинке (схема.pdf) из поста 11.
2. Вместо сторпа УСК-1 предлагаю строп 2СК-10 (не знаю как у вас, но у механиков подбор строп идет по РД 10-231-98 (который на 90% совпадает с ГОСТ 25573-82*)) Кстати что такое "звенья РП-10,0" может Рт ??. ИМХО так более ремонтнопригодно, меняете не весь строп а одну его ветвь. и коуши не нужны.
3. Если надо проверить рым-болты на разрыв, то у строителей есть ТР 94-2003 "Расчет стропорвочных петель... чего-то там", правда я его сам только вчера качнул еще не глядел...
4. Мне тоже кажется что разница в грузоподъемности рым-болта по ГОСТ и DIN кроется в характеристиках металла...

Ежели чего, распишу подробно по каждому из пунктов (кроме 4 )

5. Здесь (http://zalil.ru/31853837) лежит страничка из книги с довольно хорошей схемой по расчету стропов. на форум выкладывать не стал, поскольку шрифт в книге достаточно мелкий, если кто не успеет скачать стукнитесь в ЛС скину.

[ToK]

Сообщение от Blend 1. Сама схема строповки стандартная, за пределы разумного не выходит. В справочниках указывается угол между ветвями сторпов (максимальный 90* в вашем случае скорее 80* а не 40 как на картинке (схема.pdf) из поста 11.

Угол расчетный, с учетом всех габаритов и длины стропа.

Сообщение от Blend 2. Вместо сторпа УСК-1 предлагаю строп 2СК-10 (не знаю как у вас, но у механиков подбор строп идет по РД 10-231-98 (который на 90% совпадает с ГОСТ 25573-82*)) Кстати что такое "звенья РП-10,0" может Рт ??

Строп из тех, что в наличии есть.
Звенья (скобы) по табл.52 ГОСТ 25573-82*, они между стропом и рым-болтом. Звенья Рт вешаются на крюк, у меня крюк крана и так большой и достаточный для стропов.

Сообщение от Blend 3. Если надо проверить рым-болты на разрыв, то у строителей есть ТР 94-2003 "Расчет стропорвочных петель... чего-то там"

Спасибо, посмотрю, если найду. (Не нашел!)

Сообщение от Blend 4. Мне тоже кажется что разница в грузоподъемности рым-болта по ГОСТ и DIN кроется в характеристиках металла.

Это не важно, ведь производитель несет ответственность за недостатки своего товара. в том числе, за недостоверную информацию о товаре.

[Blend]

Сообщение от ToK Угол расчетный, с учетом всех габаритов и длины стропа. Строп из тех, что в наличии есть. Звенья (скобы) по табл.52 ГОСТ 25573-82*, они между стропом и рым-болтом. Звенья Рт вешаются на крюк, у меня крюк крана и так большой и достаточный для стропов. Спасибо, посмотрю, если найду. (Не нашел!) Это не важно, ведь производитель несет ответственность за недостатки своего товара. в том числе, за недостоверную информацию о товаре.

Да ладно, не партесь, я пока размеры рым болтов по DIN искал наткнулся вот на это: http://hanging.ru/rigging/lifting_ri...dipro_dss.html

Там ниже есть схемы строповки и рекомендуемое нагружение.... Ни разу не реклама....

[ToK]

Сообщение от Blend это: http://hanging.ru/rigging/lifting_ri...dipro_dss.html Там ниже есть схемы строповки и рекомендуемое нагружение.... Ни разу не реклама....

Хорошая вещь. Но снова нет того, что надо - 4 рым-болта М56 при 60 град. имеют грузоподъемность 25 т., мне необходимо 29,5 т поднять.

[Blend]

Экий Вы несговорчивый .... Дык 25 тонн они под углом 60 градусов поднимают, по 45 градусов 52,5 тонны.... (предпоследний столбик таблицы)...

[semvb]

Сообщение от Blend 5. Здесь (http://zalil.ru/31853837) лежит страничка из книги с довольно хорошей схемой по расчету стропов. на форум выкладывать не стал, поскольку шрифт в книге достаточно мелкий, если кто не успеет скачать стукнитесь в ЛС скину.

А можно весь первоисточник?

Почему все при расчете нагрузки на рым все делят нагрузку на 4, ПБ 10-382-00:

2.19.2. Расчет стропов из стальных канатов должен выполняться с учетом числа ветвей канатов и угла наклона их к вертикали. Расчетную нагрузку отдельной ветви многоветвевого стропа назначают из условия равномерного натяжения каждой из ветвей и соблюдения (в общем случае) расчетного угла между ветвями, равного 90°. Для стропа с числом ветвей более трех, воспринимающих расчетную нагрузку, учитывают в расчете не более трех ветвей. При расчете стропов, предназначенных для транспортировки заранее известного груза, в качестве расчетных углов между ветвями стропов могут быть приняты фактические углы.

[Serge Krasnikov]

ToK, Я вот смотрел на твою схему и возник вопрос, для выравнивания нагрузки на ветвь ты похоже берешь противоположные рымболты, а почему ты не взял соседние, мне вот кажется что по противоположным выравнивания нагрузки не произойдет, да и угол при расчете уже будет несколько другой.

Добавление
Берешь 6 рымболтов, закручиваешь равнораспределенно (у тебя их слава богу 12 дырьЁв), через два соседние болта(ближайшие) пропускаешь стропы и вешаешь все это на крюк, думаю должно хватить, хотя не прибрасывал.

[sbi]

Сообщение от ToK Это не важно, ведь производитель несет ответственность за недостатки своего товара. в том числе, за недостоверную информацию о товаре.

Придётся встать под груз! Разбирайся с бумагами. (Из стали 3 рым- болты - доехали)

[uraltay]

С распорками

[ToK]

Сообщение от Blend Экий Вы несговорчивый ...

Прошу прощения, в конец рабочего дня в конец образовалась каша в голове
Показалось, что угол 60 град., указанный по ссылке, между стропом и горизонталью. Ведь стропа запрещено вешать под углом между стропами больше 90 град. Там при 120 град. между диаметрально противоположными стропами, грузоподъемность 25 т., при 90 град. - 52,5 т. В общем, подходят рым-болты!

Сообщение от Serge Krasnikov для выравнивания нагрузки на ветвь ты похоже берешь противоположные рымболты, а почему ты не взял соседние, мне вот кажется что по противоположным выравнивания нагрузки не произойдет, да и угол при расчете уже будет несколько другой.

Да, немного угол уменьшится. На градус -другой

Сообщение от Serge Krasnikov Берешь 6 рымболтов, закручиваешь равнораспределенно (у тебя их слава богу 12 дырьЁв), через два соседние болта(ближайшие) пропускаешь стропы и вешаешь все это на крюк, думаю должно хватить, хотя не прибрасывал.

Такой вариант уже продумывал. Но он не подходит. Причина как раз кроется в предыдущей Вашей цитате - стропа будут нагружены по разному, регулировать длинны стропов очень трудоемкое занятие, особенно стропальщику.

Сообщение от sbi Из стали 3 рым- болты - доехали

Логика простая. Не зная точный материал рым-болтов, принял с наименьшей прочностью. Если он пройдет, то пройдут и все более прочные.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ToK Такой вариант уже продумывал. Но он не подходит. Причина как раз кроется в предыдущей Вашей цитате - стропа будут нагружены по разному, регулировать длинны стропов очень трудоемкое занятие, особенно стропальщику.

Нет не будет, если ты будешь стропить за соседние рымболты то нагрузка распределится на каждую ветвь, ну например вот так

[ToK]

Сообщение от Serge Krasnikov ...например вот так

Интересное решение, но имеет непредсказуемый недостаток:
Что делать с горизонтальной силой (удавкой)? Как она будет влиять на рым-болты?

От этой действия этой силы можно избавить рым-болт, но это уже индивидуальная разработка. Проще тогда уж разработать траверсу.

Моя же цель обойтись стандартными, заводскими приспособлениями.

PS: Обратите внимание на крюк крана. Он так и наталкивает на то, чтобы схема строповки была симметричная по двум перпендикулярным плоскостям.

_____________________________

Написал в онлайн консультацию вопросы:

Здравствуйте. Интересует информация о Вашей продукции - Рым-болт Codipro DSS+С. 1. На Вашем сайте (http://hanging.ru/rigging/lifting_ri...pro_dss_c.html) указаны рекомендуемые нагрузки. Согласно п.3.5 ГОСТ 25573-82 коэффициент запаса прочности соединительных элементов по отношению к разрушающей нагрузке должен быть не менее 5. Вопрос: На Вашем сайте рекомендуемые нагрузки указаны с учетом коэффициента запаса прочности? 2. Возможно ли использование рым-болта в паре с гайкой, то есть имеется отверстие без резьбы и на шпильку рым-болта с противоположной стороны отверстия накручивается гайка? Если на второй вопрос ответ утвердительный, то: 3. Возможно сохранения заявленной грузоподъемности рым-болта и с каким типом гаек? 4. Возможно ли увеличение длинны шпильки рым-болта? Как это повлияет на грузоподъемность?

Как будет ответ, напишу сюда (может кто столкнется с аналогичным вопросом).

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ToK Интересное решение, но имеет непредсказуемый недостаток: Что делать с горизонтальной силой (удавкой)? Как она будет влиять на рым-болты?

У тебя и в твоем варианте будет удавка, только в моем случае гораздо меньше, проверь sin(угла между ветвями каната) на силу натяжения каната

От этой действия этой силы можно избавить рым-болт, но это уже индивидуальная разработка. Проще тогда уж разработать траверсу.

Можно, варианты здесь предлагали

Моя же цель обойтись стандартными, заводскими приспособлениями.

Ну и обходись, я ведь не предлагаю тебе траверсу делать, хотя в принципе тоже есть вариант

PS: Обратите внимание на крюк крана. Он так и наталкивает на то, чтобы схема строповки была симметричная по двум перпендикулярным плоскостям.

Это не принципиально, но если подумаешь, то можно зацепить и симметрично

Здравствуйте. Интересует информация о Вашей продукции - Рым-болт Codipro DSS+С. 1. На Вашем сайте (http://hanging.ru/rigging/lifting_ri...pro_dss_c.html) указаны рекомендуемые нагрузки. Согласно п.3.5 ГОСТ 25573-82 коэффициент запаса прочности соединительных элементов по отношению к разрушающей нагрузке должен быть не менее 5. Вопрос: На Вашем сайте рекомендуемые нагрузки указаны с учетом коэффициента запаса прочности? 2. Возможно ли использование рым-болта в паре с гайкой, то есть имеется отверстие без резьбы и на шпильку рым-болта с противоположной стороны отверстия накручивается гайка?

Можно, но боюсь рымболт будет нестандартным, с увеличенной длиной рузьбы

Если на второй вопрос ответ утвердительный, то: 3. Возможно сохранения заявленной грузоподъемности рым-болта и с каким типом гаек?

, думаю, что высокие и из материала их класса прочности

4. Возможно ли увеличение длинны шпильки рым-болта? Как это повлияет на грузоподъемность?

[ToK]

Сообщение от Serge Krasnikov У тебя и в твоем варианте будет удавка, только в моем случае гораздо меньше, проверь sin(угла между ветвями каната) на силу натяжения каната

В моем варианте режим работы рым-болта в пределах ГОСТ и DIN (угол до 45 град.), в Вашем - выходит за пределы (угол 90 град.). То есть, в Вашем варианте обоснование усложняется.
В любом случае, спасибо за предложения

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ToK В моем варианте режим работы рым-болта в пределах ГОСТ и DIN (угол до 45 град.), в Вашем - выходит за пределы (угол 90 град.). То есть, в Вашем варианте обоснование усложняется.

Абсолютно нет, от вертикали, можно сделать такой же угол как и у тебя.
Впрочем дело твое.

[Blend]

Сообщение от semvb А можно весь первоисточник?

Первоисточник называется П.Н.Ушаков, М.Г.Бродский "Краны и лифты промышленных предприятий и имеет 351 стр.


Мужики вы чего к горизонтальной составляющей прицепились ???? ну не обращают на нее внимание, сто лет ящики таскают подцепляя их снизу и ничего, видимо там нагрузки меньше чем на ветвях строп идущих к крюку крана, максимум в местах перегиба канат сильнее изнашивается и все.... если за стропом не следить то порвется. Поэтому и предложил строп 2СК с крюками, дольше проработает и безопаснее будет.

[ToK]

Сообщение от Blend Мужики вы чего к горизонтальной составляющей прицепились ???? ну не обращают на нее внимание, сто лет ящики таскают...

Вот-вот, не обращают на нее внимание "Пока гром не грянет...". Недавно уверенные мужики поднимали груз 0,95 т. талькой г/п 1 т. Звено цепи тальки не выдержало, груз упал. Поэтому такое: "Да мы сто лет так делали и ничего...", - для меня не прокатит.