[Genadiy]

Помогите подобрать сечение профиля (момент инерции какой). Материал алюминий. Можно для стали (потом значение умножу на 3). Допустимые прогибы указал. Если можно пример расчета или подскажите в какой программе (где скачать?) можно это просчитывать (очень часто попадается такая расчетная схема). Балку то просчитать не проблема, а вот такое...
Заранее спасибо.

[IMG]http://i5.********/storage/9/5/4/Shemapng_4774640_3984954.png[/IMG]

[Ильнур]

Сообщение от Genadiy ...- ветровая нагрузка (будем считать ее перпендикулярно к поверхности фонаря) 400Па]

если 400 Па, перепедикулярные к фонарю - это ветровое воздействие (направление совпадает с точки зрения аэродинамики) на правую ногу, то непременно должно быть "синхронное" воздействие и на левую ногу, но уже в виде отрицательного давления, и по величине большее.
Вы откройте СНиП (СП) "Нагрузки и воздействия", и посмотрите схемы приложений ветра - они в конце СНиПа.

[Leonid555]

Genadiy, в посте 20 нагрузки собраны НЕ правильно. Как уже было сказано - бывает не только напор ветра, но и ветровой отсос. Ветер может дуть как слева, так и справа. Ветер может дуть как поперек конька, так и вдоль него. Снеговая нагрузка может быть не только одинаковой, но и разной на левой и правой частях рамы. В итоге получите несколько сочетаний нагрузок. И нагрузки в этих сочетаниях берутся со своими коэффициентами. Разберитесь что такое постоянные, длительные, кратковременные нагрузки и когда принимают полные значения нагрузок, а когда - пониженные значения нагрузок, когда нагрузку считают кратковременной, а когда ее пониженное значение - длительной нагрузкой. Смотрите НОРМЫ.
Ну и , наконец, вы неправильно пересчитываете вертикально направленную нагрузку в нагрузку направленную перпендикулярно стропильной ноге. Допустим имеется стропильная нога длиной L1, ее проекция на горизонтальную плоскость равна L=L1*cosA. Имеется вертикальная равномерно распределенная на участке длиной L нагрузка q. Найдем равнодействующую этой нагрузки R=q*L=q*L1*cosA. Эту равнодействующую можно разложить на две составляющие - одна параллельна стропильной ноге и равна R*sinA, а другая составляющая перпендикулярна стропильной ноге и равна R*cosA=q*L1*cosA*cosA. Тогда равномерно распределенная по стропильной ноге (длиной L1) и перпендикулярная ей нагрузка равна q*L1*cosA*cosA/L1=q*cosA*cosA . А вы этот второй косинус все время теряете. Ну и, наконец, для задания нагрузки на компьютере вовсе необязательно пересчитывать самому вертикальную нагрузку в нагрузку перпендикулярную конструкции. Хорошая программа это делает сама.

[Ильнур]

И забыл про продольные составляющие - эти продольные наверно будут определяющими при проверке сечения, особенно из плоскости - профиль у Вас какой-то узкий совсем.

[iHard]

Благими намериниями...

[Ильнур]

Сообщение от iHard Благими намериниями...

Не-не, мы его в тупик только заведем

[Genadiy]

Leonid555, Вы уже сами запутались и других пытаетесь запутать (я про косинусы). Еще раз внимательнее прочтите как я считал нагрузки.
Ильнур, профиль шириной 50мм, глубиной до 250мм с возможностью установки в него усилителя.
Установил себе уже Scad, будет время потихоньку изучу, как говорится тише едешь дальше будешь. Вам же трудно посчитать (зная Scad, минут 5 по времени то займет), уже и нагрузки дал коректные и всеравно спорите ниочем.

[Leonid555]

Сообщение от Genadiy Вы уже сами запутались и других пытаетесь запутать (я про косинусы).

Я вас не путаю. Чего вас путать то - вы и сами запутаетесь. Ну не понимаете вы моих рассуждений - проверяйте хотя бы и в том же SCAD.

Сообщение от Genadiy Вам же трудно посчитать (зная Scad, минут 5 по времени то займет), уже и нагрузки дал коректные и всеравно спорите ниочем.

Что мне трудно, а что нет и сколько это у меня времени займет - не вам судить. И кончайте ныть. Вы мне не заказчик и я не подряжался для вас работу выполнять.
И что вы тут претензии высказываете?! Вы посмотрите свой пост №1. Вы там просили вам полный расчет сделать? Нет! Вы просили подсказать вам примеры расчета и расчетные программы. Что я и сделал.
Я уж не знаю какое вы там училище заканчивали, но нагрузки вы собирать не умеете, в том числе и потому что требования НОРМ не знаете.
А спорить мне с вами незачем. Вы просили советов - я вам их дал. Ну а не справляетесь - это уж ваше дело.
Хотите нанять исполнителя? Да пожалуйста, но только это в другом разделе форума делается.

[Genadiy]

Сообщение от Leonid555 Я уж не знаю какое вы там училище заканчивали, но нагрузки вы собирать не умеете, в том числе и потому что требования НОРМ не знаете.

Какое никакое училище, а нагрузки лучше Вас перенес на стропилу (исходя из исходных данных).

[parabellum762]

Профиль - AYPC.F50.0104 (можно 0103, если не учитывать Коэффициент Спокойного Сна).
3 метра всего пролет, что Вы тут устроили?

[Genadiy]

Сообщение от parabellum762 Профиль - AYPC.F50.0104 (можно 0103, если не учитывать Коэффициент Спокойного Сна). 3 метра всего пролет, что Вы тут устроили?

Значит разницы никакой нет как считать? По моему посту №7 (см. расчетную схему) и получается стойка AYPC.F50.0103

[Ильнур]

Сообщение от parabellum762 Профиль - AYPC.F50.0104 (можно 0103, если не учитывать Коэффициент Спокойного Сна). 3 метра всего пролет, что Вы тут устроили?

Мы тут консилиум околонаучный устроили.
"З м пролет" не освобождает от правильного расчета - в случае обрушения стекло перережет шею однообразно независимо от исходного пролета.
Вы назначили конкретный профиль - видимо, конструкция Вам знакома. Нам - нет. Мы не знаем самого профиля, и не знаем систему - как нога раскреплена вбок?
Поэтому исходим из выложенного.
И еще интересно, как Вы ветровой район выбрали?
Информации о профиле типа:

профиль шириной 50мм, глубиной до 250мм с возможностью установки в него усилителя

недостаточно для проверки элемента: открытый, закрытый, толщина стен, наличие продольных ребер и т.д. Т.е. нужно сечение. Насчет усилителя - что значит "возможность"? Вложить, если не хватит? И как выглядит этот усилитель?
Leonid555, по-моему Genadiy нагрузки привел правильно - просто у него cos фигурирует в явном виде 1 раз, а второй раз он нагрузку "растянул" через деление на L.
Привел правильно - здесь только в части математики. В части соответствия физике и нормам - нагрузки изначально приложены неверно.

[parabellum762]

Сообщение от Ильнур Мы тут консилиум околонаучный устроили

Вы все правильно устроили.
Есть СП, надо его выполнять. Как прикладывать нагрузки от снега, от ветра - там все подробно расписано. Как считать эту конструкцию - четко и ясно говорит строгая дисциплина строительная механика. Все, что тут писали топикстартеру - все правильно.

Но алюминиевые светопрозрачные конструкции - это очень простая вещь, и такие изыски для них НЕ ВСЕГДА нужны.

Мы, к примеру, практически никогда не используем стойки легче чем 0103. Там разница по цене меньше 10%, а жесткость совсем уж маленькая.
А у этого, самого минимального, профиля в плоскости, перпендикулярной нагрузке J = 71.55 см4.
Вы посчитайте - 3х метровый пролет им можно тупо как балкой перекрыть!
А уж если углом стропила соединяются - там вообще деформации будут минимальные.
Ну, для спокойного сна добавим еще 20мм, применим профиль 0104, у него J = 123,79 см4, а цена выше всего на 20%.

Серией предусмотрены раскрепления стоек ригелями, там профили фрезеруются, и заводятся друг в друга, получается довольно жесткое соединение.

[zenon]

Пока читал много смеялся
parabellum762, правильно заметил, сдеся все упрощенно.
PS кстати забыли учесть стеклопакет в расчете на устойчивость.
PSS скачайте уж себе программу Шуко-статик и не заморачивайтесь.

[Genadiy]

Сообщение от zenon PSS скачайте уж себе программу Шуко-статик и не заморачивайтесь.

А где Вы видели в Шуко-статик расчет 2-х скатных крыш? Там только односкатные.

[zenon]

Сообщение от Genadiy А где Вы видели в Шуко-статик расчет 2-х скатных крыш? Там только односкатные.

Совместно со способом описанном в посте #7 этого достаточно.

[parabellum762]

Сообщение от zenon Совместно со способом описанном в посте #7 этого достаточно.

не-не-не, ничего похожего. В Лире сегодня моделировал - стержень, опертый на два шарнира как в посте #7, прогибается в несколько раз меньше, чем два стержня, как в начале темы.
Большие пролеты, серьезные, нужно и рассчитывать по-серьезному, с учетом всех действующих факторов.

[Genadiy]

Сообщение от parabellum762 не-не-не, ничего похожего. В Лире сегодня моделировал - стержень, опертый на два шарнира как в посте #7, прогибается в несколько раз меньше, чем два стержня, как в начале темы. Большие пролеты, серьезные, нужно и рассчитывать по-серьезному, с учетом всех действующих факторов.

Вот это уже ближе к теме.

[di12]

Сообщение от di12 Мгновенно изменяемая система (причем классическая)

sorry: заработался, наверное, из поста №1 показалось, что задачка научного значения, вот и занесло на потерю устойчивости.

[zenon]

Сообщение от parabellum762 не-не-не, ничего похожего. В Лире сегодня моделировал - стержень, опертый на два шарнира как в посте #7, прогибается в несколько раз меньше, чем два стержня, как в начале темы. Большие пролеты, серьезные, нужно и рассчитывать по-серьезному, с учетом всех действующих факторов.

Еще раз повторю, нужно учитывать и расчет стеклопакета, ибо он намного раньше треснет, чем система потеряем устойчивость, что кстати и учтено в спецпрограммах типа ШУКО-статик.

[di12]

А можно задать свой вопрос?

каковы допустимые прогибы строительных конструкций, несущих витражи, фонари и т.д?

1. рекомендации МДС 31-8.2002 устанавливают: листового стекла - 1/200;
стеклопакетов — 1/300; ,НО коэф. надежности по снеговой нагрузке - 1.6
2. СП 20.13330.2011 табл. Е.1 п.5 1/200
3. по рекомендации специалистов "старой школы" 1/1000