Может быть у кого-нидь имеется в наличии програмка на Lispе для расчёта стержневых систем.Мне перепроверить ручной расчёт.Для большей уверенности.Я ферму расчитал хочу проверить.

Буду признателен.

[alle]

Сообщение от Владимир Егорьев Я извиняюсь.Вы называете "ерундой" расчёт на прочность объёмных тел? Если так,то спасибо.Просто для меня всегда стоял вопрос изучать или нет 3D.Для того чем мы занимаемся трёхмерка не нужна и я годал удобно-ли с помощью неё вести расчёты конкретно на прочность.Своими силами я не нашёл положительного ответа в процессе изучения.

Расчеты на прочность объемных тел конечно же не ерунда. Я имел ввиду, что в MDT эта вещь больше для иллюстрации. Для моделирования объемными КЭ лучше всего конечно подойдут ANSYS, etc.
Расчеты на прочность машиностроительных конструкций формулой qL**2/8 точно не провести. Строительные как правило стержневые-оболочечные.
Практически стоит ли осваивать (если вы инженер-строитель)? Наверно да, если вы допускаете элемент исследования в своей работе (НДС нетиповых узлов и т.д.).
Точно да, если вы занимаетесь научной деятельностью, либо точными расчетами на усталостную прочность, например в рамках экспертизы промбезопасности котлов, трубопроводов (объемными как раз и выявляются коэффициенты концентрации и величины вроде КИН или J-интеграла в вершинах трещин).

Сообщение от alle Расчеты на прочность объемных тел конечно же не ерунда. Я имел ввиду, что в MDT эта вещь больше для иллюстрации. Для моделирования объемными КЭ лучше всего конечно подойдут ANSYS, etc. Расчеты на прочность машиностроительных конструкций формулой qL**2/8 точно не провести. Строительные как правило стержневые-оболочечные. Практически стоит ли осваивать (если вы инженер-строитель)? Наверно да, если вы допускаете элемент исследования в своей работе (НДС нетиповых узлов и т.д.). Точно да, если вы занимаетесь научной деятельностью, либо точными расчетами на усталостную прочность, например в рамках экспертизы промбезопасности котлов, трубопроводов (объемными как раз и выявляются коэффициенты концентрации и величины вроде КИН или J-интеграла в вершинах трещин).

Спасибо.Исчерпывающее объяснение.Я теперь примерно понял разницу работы с 3D и плоским пректированием.

[квинт]

Простите, меня заинтересовала ваша беседа.Я перехожу в контору занимающююся металлоконструкциями ПГС , небыли бы Вы так любезны рассказать по подробнее о программе в которую можно экспортировать двухмерную стержневую ферму,чтобы в результате отрисовались эпюры и был проведён расчёт.

Сообщение от квинт Простите, меня заинтересовала ваша беседа.Я перехожу в контору занимающююся металлоконструкциями ПГС , небыли бы Вы так любезны рассказать по подробнее о программе в которую можно экспортировать двухмерную стержневую ферму,чтобы в результате отрисовались эпюры и был проведён расчёт.

Присоеденяюсь.Мне тоже хотелось бы знать о существовании такой программы.Пожалуйста скажите конкретно в какую программу экспортируется файл AutoCAD.

[alle]

Сообщение от Владимир Егорьев Сообщение от квинт Простите, меня заинтересовала ваша беседа.Я перехожу в контору занимающююся металлоконструкциями ПГС , небыли бы Вы так любезны рассказать по подробнее о программе в которую можно экспортировать двухмерную стержневую ферму,чтобы в результате отрисовались эпюры и был проведён расчёт. Присоеденяюсь.Мне тоже хотелось бы знать о существовании такой программы.Пожалуйста скажите конкретно в какую программу экспортируется файл AutoCAD.

Да практически все программы это делают (импортируют файлы dxf или dwg до какой то версии).
dxf вообще открытый формат, написать конвертер может любой.
Если конкретно, то из коммерческих: Robot Millenium, SCAD, Sap2000 наверняка Lira и MicroFe. Само собой ANSYS (WB) и т.д.
Даже в бесплатном Wolsink

http://www.dwg.ru/dwl/index.php?id=809

предусмотрена такая возможность (правда почему то пристраивает несколько лишних стержней - надо либо в DXF либо в модели их удалять).
Какая программа лучше всего для инженерного расчета металлоконструкций - это вопрос спорный. На форуме много раз это обсуждалось, с опросами и т.д.
Мне по удобству больше всего нравится Robot - из инженерных. Хотите попробовать - обратитесь в ближайший филиал www.emt.ru за тестовой версией. Легальная стоит 300-5000 евро в зависимости от комплектации (не дороже остальных).
Многие используют SCAD, etc. Демку SCAD наверно можно в интернете закачать (ни разу этим не занимался).

Сообщение от alle . ...Само собой ANSYS (WB) и т.д. ...

ANSYS строит эпюры для плоских схем?Я видел только метод конечных элементов с трёхмерными моделями.

[alle]

Сообщение от Владимир Егорьев Сообщение от alle . ...Само собой ANSYS (WB) и т.д. ... ANSYS строит эпюры для плоских схем?Я видел только метод конечных элементов с трёхмерными моделями.

Конечно.
ANSYS - это мощная программа,аналог AutoCAD, но в МКЭ - среда разработки расчетных приложений. Есть язык программирования, открытая архитектура, библиотека разнообразных конечных элементов (не только прочность, но и тепло, флюиды, звук...), материалов и т.д.
Самые примитивные конечные элементы - стержневые - там тоже естественно есть.
Если вы считаете что то однотипное, то можете довольно просто запрограммировать это на apdl, а потом только менять данные.
Строители пользутся ANSYS в основном в Москве - главным образом крупные конторы. Есть инженерные приложения, надстройки под него - например CivilFEM - с моделями бетонов, геотехническим модулем и т.д. А вообще это чисто машиностроительный пакет (у нас в основном - оборонка).

Сообщение от alle Самые примитивные конечные элементы - стержневые - там тоже естественно есть.

Мне в принципи метод конечных элементов не нужен.Мне достаточно простого-способ Риттера (метод вырезания узлов).Самое элементарное построение эпюр.Метод конечных элементов я смотрел в микеникал десктопе.Честно сказать это не то что нужно для построения эпюр.И как выше было сказано МКЭ оптимален для каких-то научных изысканиях.

Сообщение от квинт Простите, меня заинтересовала ваша беседа.Я перехожу в контору занимающююся металлоконструкциями ПГС , небыли бы Вы так любезны рассказать по подробнее о программе в которую можно экспортировать двухмерную стержневую ферму,чтобы в результате отрисовались эпюры и был проведён расчёт.

Попробуйте ПОЛЮС.http://elima.ru/heap/index.php?div=4&page=3 Я пробавал у меня не получилось.При двух жёстеих опорах неизменяемой конструкции программа отказывается считать.Выдаёт ошибку "число линейных перемещений меньше нуля.Измените конструкцию"

[alle]

Сообщение от Владимир Егорьев Мне в принципи метод конечных элементов не нужен.Мне достаточно простого-способ Риттера (метод вырезания узлов).Самое элементарное построение эпюр.Метод конечных элементов я смотрел в микеникал десктопе.Честно сказать это не то что нужно для построения эпюр.И как выше было сказано МКЭ оптимален для каких-то научных изысканиях.

Есть программы основанные на методе конечного элемента - самые распространенные, есть - на методе конечных разностей. В определенном смысле это математически близкие вещи. Есть - на методе граничных элементов.
Большинство программ реализуют все же МКЭ - все перечисленные мной выше. Т.е. не все МКЭ в классической его постановке, некоторые называют это "метод перемещений". Так или иначе все эти методы взяты за основу, из-за того, что легко программируются.Для машины порядок системы линейных уравнений вообще говоря не столь важен, как при "ручном счете", а важно именно то обстоятельство, что задачу можно легко формализовать.
Все эти программы делают то, что вам нужно - выдают необходимый результат, "строят эпюры", определяют напряжения и т.д.
Вам надо освоить одну из них: "Полюс" ли Wolsink (бесплатные) или СКАД-Лира-Робот (коммерческие).

Сообщение от Владимир Егорьев Выдаёт ошибку "число линейных перемещений меньше нуля.Измените конструкцию".

А что за конструкция конкретно?

Сообщение от alle А что за конструкция конкретно?

Ферма.
[ATTACH]1155896260.rar[/ATTACH]

[alle]

Сообщение от Владимир Егорьев Ферма. [ATTACH]1155896260.rar[/ATTACH]

Цитирую справку:

Ошибка в расчетах!
Число неизвестных линейных перемещений в основной системе равно нулю. Добавьте узел в середину любого стержня."

Полюс не справился с расчетом, потому что число неизвестных линейных перемещений в основной системе для данной конструкции равно нулю. Мы работаем над исправлением этого недостатка расчета, но пока единственный способ рассчитать такую систему – врезать узел в середину любого стержня.

А Wolsink не пробовали? Или вас пугает английский язык?

Сообщение от alle А Wolsink не пробовали? Или вас пугает английский язык?

В яблочко.Но со словарём думаю разберусь.Где можно взять эту программу в данный момент?Если не затруднит адресок можно скинуть.

[Profan]

Черт возьми, берите Лиру. Можно ее найти в Интернете.

[alle]

Сообщение от Владимир Егорьев Сообщение от alle А Wolsink не пробовали? Или вас пугает английский язык? В яблочко.Но со словарём думаю разберусь.Где можно взять эту программу в данный момент?Если не затруднит адресок можно скинуть.

http://www.dwg.ru/dwl/index.php?id=809


"Рама" Wolsink а конечно же хуже Лиры, но она официально бесплатная.
Где Лиру закачать - не знаю. Демо-версии Лиры и СКАДа - на их официальных сайтах. Но они имеют ограничения (по моему более существенные чем ANSYS ED - не 500 а чтобы не соврать штук 50 элементов.
Ну и конечно - есть вариант использования нелегальной программы (крякнутой), без ограничений, но он здесь вслух не обсуждается.
Ищите в инете какой-нибудь "Васяткин Софт" и покупайте по почте

[alle]

Сообщение от Владимир Егорьев Неужели для Автокада не придумано ни одного приложения для расчёта стержневых систем? Темже Автодеском например.

Теперь AutoDESK вроде как пробрел Robot.
Кстати у клона - Bricscad есть своя надстройка для расчетов (построение модели, расчет, получение эпюр.

http://www.bricscad.com/download/dow...P?product=SFRA

http://www.bricscad.com/products/des...ls/default.jsp