[AKTOL]

Здравствуйте.
Позвольте мне Вас немного побеспокоить. Может быть мой вопрос кому-то покажется смешным или некоректным. Но всё же я вынужден его задать. Дабы являюсь студентом МГСУ (ПГС) и на данный момент стою перед непростым выбором. Мне хочется изучить расчётную программу, но какую, выбрать не могу. Подскажите пожалуйста мне студенту, что лучше начать изучать, какая программа наиболее доступна (начинающему), и где в Москве возможно пройти обучение?
Спасибо Вам.

[AKTOL]

Большое Вам всем Спасибо.
Если Вам не трудно, проголосуйте.

[Солидворкер]

Сообщение от AKTOL Если Вам не трудно, проголосуйте.

Нет варианта "Ни то, ни другое"

[Injener-81]

Еще раз повторюсь. Студенту лучше начать со связки AutoCAD - Lira - Monomah. Уже потом SCAD.
Почему? SCAD - сложен в изучении. По нему, практически, нет обучающей литературы. Для практической работы необходимо уметь рассчитывать здания в целом. А это подготовка расчетной схемы. Делать это непосредственно (речь идет о комбинированных каркасно-монолитных зданиях) в SCADe или Lire нереально. Подготовка расчетной схемы в других программах и экспорт в SCAD, в большинстве своем, некорректен. Приходится готовить расчетную схему в Revit, перегонять в Lirу и, потом, если есть такая необходимость, уже перегонять из Lirы в SCAD. SCAD без дополнительных "примочек" не считает кирпич, плохо считает железобетон (плиты, особенно, сопряжения).
У Lirы есть возможность импорта поэтажных планов из АвтоКАД. Мощная подпрограмма Грунт в составе комплекса. Прекрасные конструирующие подпрограммы для металла и ЖБК. Даже без формирования жестких тел Lirа не дает больших ошибок при расчете поперечных сил. И т.д.!
Последнее. Изучать программу придется самостоятельно. Различные курсы мало, что дают. Для Lirы в этом плане много литературы и обучающих примеров. Начинать надо, как ни странно, с сопромат, строймех, понятий МКЭ и СНиП. Любая расчетная программа - это всего лишь, реализация разработчиками требований нормативных документов. Без соответствующих знаний, можно стать, в лучшем случае, бездумным "кнопконажимателем".
Удачи!

Сообщение от Injener-81 Студенту лучше начать со связки AutoCAD - Lira - Monomah.

Конечно, лишь в том случае, если речь идет о выборе строго из двух ПК - Лира или SCAD

[AKTOL]

Сообщение от Injener-81 Различные курсы мало, что дают

Правда. Но хоть что-то они дают ?

Ал-й: А у Вас есть скажем так "суверенный рейтинг подобных программ", 1) 2) 3) 4) 5) ..... На каком месте там стоит SCAD и Lira ?

AKTOL, все зависит от места и рода деятельности (будущих)

[AKTOL]

SCAD - Россия
Лира - Украина
Есть ли возможные (любые, какие угодно) РИСКИ в том, что последняя программа зарубежная.

AKTOL, обе - украинские. Из российских - Stark ES, Стадио, APM Civil Engineering и частично российская - ING+. Страна производитель в принципе не имеет никакого значения.

[AKTOL]

Сообщение от Ал-й AKTOL, обе - украинские. Из российских - Stark ES, Стадио, APM Civil Engineering и частично российская - ING+. Страна производитель в принципе не имеет никакого значения.

Нам в университете говорили, что первой появилась ЛИРА, еще до развала СССР. Но затем все права на неё остались в Украине (т.к. там она была выпущена). И часть разработчиков, уехавших (оставшихся) в России, выпустила посути (как нам сказали) аналогичную программу SCAD. Но программа Российская (РФ). Нам в университете ВСЕ преподаватели про это твердят. SCAD - это наша российская программа.
Т.е. меня не так проинформировал университет ?

AKTOL, смотря что подразумевать под национальностью программы. Вообще SCAD soft и в РФ есть, но вот пишут ли там программу? скорее всего отдельные модули могут... Но главные то творцы из известных - Перельмутер, Фиалко и прочие - с Украины и работают там.

[Али]

Всё это конечно, здорово.
Но что делать человеку, который закончил институт, когда SCADa ещё в помине не было, а Лира только начинала крутиться на ламповых ЭВМ?
Я живу на Украине и, в отличии от России, здесь проектировщики не сильно в большом почёте.
Слишком большая разница в объёмах работы...
Но работать то надо, и выжить без знания программ использующих метод МКЭ, реально, становиться всё сложнее.
Считать по советским сериям и книжкам 60-х годов уже, просто, физически, не успеваешь...
Можно, конечно, спихнуть всё на компьютерно продвинутую, частнопредпринимательскую молодёжь, если она есть в наличии, но у них ещё ветер в голове, в соответствии с зарплатой, так что проверять надо обязательно.
К тому же, если моим институтским преподавателям хватало знания советских СНиПов, то от меня сейчас, кроме них, в связи с "опытом работы" требуют знать ещё и "полу-дебильные" украинские нормативные документы, к примеру, по железобетону, ориентироваться в российских СП и поглядывать в белорусские, с намёком на Евросоюз.
Глубокие знания по строительной механике, или теории упругости, если они когда то и были, остались, увы, в прошлом, никто из работодателей, за последние 25 лет трудовой деятельности, не проявлял желания вложить хоть малейшие деньги, как в реанимацию этих знаний, так и в получение иной, скажем так, "компьютерно-расчётной" квалификации.
Всё приходится делать самому...
Так получилось, что "профессионально" по работе, я не сидел, ни на Лире, ни на SCADE.
Купить официальную версию при наших зарплатах - нереально
Если ломанные версии второй проги ещё можно найти в интернете, то первая защищена лучше.
Пробовал разобраться самостоятельно - дальше простейших учебных примеров не получилось.
Такое ощущение, что не хватает, то ли базовых знаний, то ли хакерского опыта...

Смотрел в сторону бесплатных англоязычных программ (Framework) - сложности с английским на экране. Здесь бы какое-нибудь русскоязычное бумажное руководство типа автокадовских...

Может кто-то уже проходил этот путь и может посоветовать почитать что-нибуть удобоваримое, без матриц и высшей математики, в комплексе, так, чтобы, хоть частично, восстановить прежние базовые знания в этом направлении и плавно войти в одну из существующих расчётных (МКЭ) программ.
Да и какую из программ лучше выбрать в качестве, так сказать, второй поверочной именно в этой ситуации?
Интересуют, в основном, 3-х мерные рамы- металл, железобетон и подземная часть.
Особенно напрягает выбор и подготовка расчётных схем.
Иногда, даже, кажется, что их должны были учить в других вузах (я заканчивал обычный "не столичный" строительный институт ПГС)?

[Romanich]

Али,

Особенно напрягает выбор и подготовка расчётных схем.

Посмотрите в сторону Robot.

[Ayvengo]

Али, я бы посоветовал начать с "простых" программ типа ЭСПРИ, СпИн, Пруск, Арбат и т.п. Что касается серьезных КЭ-комплексов, то так же можно начать с изучения простейших подробно-разобранных примеров для студентов, которые можно раздобыть в сетях, в том числе и на этом сайте, а также на сайтах разработчиков соответствующего программного обеспечания.

[Injener-81]

"Интересуют, в основном, 3-х мерные рамы- металл, железобетон и подземная часть." СКАД с его сателлитами. Подготовка расчетной схемы в АвтоКад. Экспорт в СКАД. При этом, ломанный СКАД, не так косячит, как ломанная ЛИРА.

[Ayvengo]

Injener-81, 5 баллов!!!

[SergeyKonstr]

Сообщение от Али Может кто-то уже проходил этот путь и может посоветовать

Да, этот путь проходили, но посоветовать не могу.
Чтобы оценить, а точнее приспособить "к себе" эти проги, нужно поработать и в той, и в другой.
И выбрать, чего.... же хочется.

Каждому - своё.

[Али]

Сателитами ломанного SCADA я пользуюсь, но очень часто у меня складывается впечетление, что они тупо выдают заведомо неправильные результаты (в сравнении с ручными расчётами).
Проблема в том, что не все сателиты мне понятны по сути (например Пастернак или редакторы коэффициентов).
То же касаеться и вышеперечисленных российских простых програм- уверенности в правильности их результата нет никакой, т.к. они, в большинстве своём, ломанные.
Но реально, всё остальное недоступно.

[Chebyn]

удалено

[Ayvengo]

Теория Пастернака подробно описана в книге автора: Пастернак П.Л. Основы нового метода расчета фундаментов на упругом основании при помощи двух коэффициентов постели. – М.: Госстройиздат, 1964.

[3MEi86]

Али, когда я был студентом, то изучал и СКАД, и ЛИРУ. Так по мне Лира больше нравится. Мой коллега, который тоже в свое время сел изучать данные ПК, но не в 20 лет как я, а в свои 50, сказал, что нафиг мне этот Скад, лучше Лиру. Потому, что, на мой взгляд, в Лире более интуитивная среда. То есть, большинство функций можно познать методом "тыка". Да и если вы с компъютнром дружите плохо, то лучше Лира. В ней просто создавать новый документ и сохраняться. В Скаде давно не работал, но помню, что там надо "Создавать проект", сначала сохранять его и т.д и т.п. В общем для новичка с возрастом слишком много головной боли. Лира в этом плане попроще для новичков. Да и справка в Лире достаточно объёмная и понятная, в том числе и с понятными примерами расчета.
P.S. пожалуйста, не кидайте в меня помидорами, любители Скада !