[sima]

В жилом доме есть гаражы, интересует на какое количество машин расчита гараж площадь которого равна 36 кв.м. (см. чертеж)? И в каких нормативных доках это написано?
Гараж продан двум жильцам нашего дома, вторая машина туда просто заехать не может.
[ATTACH]1166028757.jpg[/ATTACH]

[Аshаs-ка]

SIMA! И все-таки, кто же у нас такой проектихуровщик-то? ну нету рисунка с информацией... А врагов надо знать влицо-поименно.

[sima]

забыл прикрепить в предпоследнем сообщении файл....
вот и он...
[ATTACH]1166161223.jpg[/ATTACH]

[Аshаs-ка]

Ну чего ж ждать от специалистов с такими никами...
А на инвестора-застройщика точно можно в суд подавать, хотя бы за лифтовые холлы! А ведь и проектировщики акт готовности тоже подписывают!

[Perezz!!]

Сообщение от Gary_pif Сообщение от Perezz!! И вообще рисовали лохи. Лохов сразу видно. Стрелки на пандусах показываются в сторону уклона, а не наоборот как на лестницах на подъем. . они и показаны в сторону уклона.

Гараж в подвале, а по пандусу ещё ниже съезжают что-ли? Ну делааа...

Или гаражи на уровне земли, а проектный 0 на третьем этаже?

[Perezz!!]

Сообщение от Серёга - Bilder Просто ахтунг... сочуствую жильцам этого дома...

Да уж.

[Perezz!!]

:arrow: sima лучше продавайте нахрен такое жильё пока не поздно. 2003год - это ещё разгар ТаджикСпецстроя был...

[Андрей С]

Сообщение от sima Спасибо всем кто откликнулся. Информация о проектанте см. рис. Продавал квартиры и гаражи сам застройщик. Сегодня к нам ВСЕТАКИ добрался представитель: ГУ ФЛЦ агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Эксперимент показал что этот гараж не приспособлен для двух машин. А вот список проблем в доме если кому интересно: 1. Нет гидроизоляции в ванных комнатах 2. Проблемы с дренажом (Топит подвальные помещения) 3. Проданы лифтовые холы(6-7кв.м) и присоединены к 1кк, получилось двушка 4. По проекту должны быть приборы учета (гор, хол воды) 5. Техн. паспорт дома отличается как от проекта так и от того дома в котором мы живем 6. Проданы: чердаки(есть инженер комм.), технический этаж(есть инженер комм.), подвал (по проекту там нет инж. ком., сам не видел) 7. По проекту должна быть пожарн. сигнализация 8. Не работает вентиляция в квартирах (тянет воздух В квартиру) 9. Заливает лоджии (они застеклены, вода движется внутри плиты и выходит через дупеля держащие окно) вот...к сожалению это НЕ все, ждем новых находок...(есть инженер комм.) ждем ответа из прокуратуры (1 месяц читать будут, потом что то ответят) Так вот еще вопрос: 1.Застройщик показал письмо на 1стр в котором говорится что все изменения согласованы с архитектурой, ни на одном чертеже нет отметок об изменениях. 2. Письмо датировано 20.12.2005г. ДОМ СДАН 22.12.2005г. Вопрос: Согласуем после того как сделаем или все-таки наоборот?

Не требуйте от Застройщика слишком много, если требований будет слишком много, ему проще будет обанкротиться, чем все удовлетворять.
По Вашему списку:
1. Если у Вас стройвариант - сделайте гидроизоляцию сами, по крайней мере будет качественно.
2. Проблему с дренажом пусть решает тот кому продан подвал, решайте свои проблемы, хотя это проблема именно застройщика, переделывать дренаж хлопотно и дорого.
3. Отыграть все назад вряд ли получится, и в любом случае все что Вы получите - возможность пользоваться лифтовыми холлами, а стоит ли игра свеч, сейчас же вы как то попадаете в лифт? Я понимаю, что Вас душит жаба, что Застройщик продал общее имущество дома, но во-первых Вы бы его все равно не продали, максимум, что могли бы - сдавать в аренду, во-вторых Вам теперь придется воевать и с Застройщиком и с собственниками этих помещений, добросовестными приобретателями, сил можно потратить много, а получить пшик.
4. Ставьте самостоятельно приборы учета (около 1000 р на стояк) и пытайтесь получить компенсацию с Застройщика.
5. Технический паспорт можно переделать или заставить переделать Застройщика, если в этом есть смысл, если Ваша квартира нарисована правильно, то для Вас разницы нет, если неправильно, то где были Ваши глаза при покупке/приемке?
6. См. п 3.
7. Пожарная сигнализация все равно бы не работала. Чтобы она работала, ее надо обслуживать, на что жильцы, как правило тратиться не готовы. Попробуйте получить деньги с Застройщика за невыполненные работы. Если Вас так волнует вопрос пожара - поставьте себе автономную систему, купите огнетушители, демонтируйте остекление балкона. В наших условиях Ваша пожарная безопасность - это полностью Ваша проблема.
8. Как правило Застройщик тут не при чем.
9. Лоджии застеклены неправильно, пусть исправляет тот кто стеклил, если не хочется ждать - проще исправить самому.
Резюме: Реальная проблема - это гараж, ее и надо решать, а все остальное - мелочи, проще исправить самому или забыть (забить?). Разве что есть внутренняя потребность с кем-нибудь повоевать

[Gary_pif]

Сообщение от Perezz!! Гараж в подвале, а по пандусу ещё ниже съезжают что-ли? Ну делааа...

я думаю да - иначе как ворота открываться будут? или они снизу отпилены? :shock:

[Perezz!!]

А ну да.
Это из серии как поезд может заехать по рельсам в гору? Ведь метал об метал скользит сильно.

[GAP]

Если расширить пандус, то может и удастся всунуть туда вторую машину, но каждый день так паковаться не будешь. Так что надо ставить двое ворот, возможно с колонной в центре. А еще лучше использовать на одну машину.
[ATTACH]1166180232.jpg[/ATTACH]

[Perezz!!]

расширять пандус мало. проём ворот 2500 минус толщина рамы - 2400 в лучшем случае. То есть по краям машины остаётся по 200 мм с каждой стороны. Одно неловкое движение и зеркалам капец Это если строго прямо въезжать. Так что по-татарски, как ты предлагаешь, вообще не получится. И вдвойне не получится, если ворота распашные. Если только их с петель не снимать каждый раз

[sima]

Копия решения суда по поводу гаража в 30кв.м. на 2 автомашины:
[IMG]http://i029.***********/0712/f5/d2dafab1040d.jpg[/IMG]

[gad]

А остальное?
Я так понимаю список притензий был длинным.

[sima]

Да он очень большой порядка 30 нарушений(если интересно выложу) из которых штук 12 устранил застройщик. Еще по 3м идет другое судебное разбирательство…
Суть дела в отчуждении третьими лицами (продажа) помещений: лифтовые холлы, чердаки, подвалы, технические этажи (с инженерным оборудование).

Есть даже два письма от проектной организации, что технический этаж запроектировал ТОЛЬКО для расположения там инженерного оборудования.
Если кому интересна вообще судебная практика по таким вопросам, то вот тут есть, там также все ФЗ, СНиПы, ГОСТЫ которые используются при написании жалоб…

[sima]

если интересно могу выложить скан судебной экспертизы, на основе которой застройщик проиграл суд.

[Аshаs-ка]

Конечно интересно все. Просим! И про отчуждение поподробнее...

[sima]

1я порция Отчета судебной экспертизы по вопросу невозможности эксплуатации гаражного бокса 36 кв.м. двумя собственниками

[sima]

2я порция

[sima]

Список отчужденных помещений:
1. служебное помещение в цокольном этаже дома (на самом деле подвал, по проекту вообще отсутствует (по проекту должно быть засыпано песком))
2. технический этаж (для магазина мебели (высота этажа 1,9м))
3. чердачные помещения всех секций (в 1м подъезде под тренажерный зал, во всех остальных присоеденили к квартирам (высота этажа 1,85м)
4. лифтовой холл (присоеденены к квартирам получилась доп.комната 7кв.м. с балконом 6 кв.м.) (требование пожарной безопасности: на каждом этаже проем оконный не менее 1,2кв.м.) ЕСТЬ бумажка от МЧС России с подтверждением о напушении.

А вот часть искового заявления по которому боремся...

ООО «Управление капитального строительства» продало общую долевую собственность (технический паспорт жилого дома) первого подъезда (3я секция), где находится моя квартира.
В общую долевую собственность входит:
1. служебное помещение в цокольном этаже дома с инженерно-техническим оборудованием стояками водоснабжения, канализацией, ливневой канализацией;
2. технический этаж с инженерно-техническим оборудованием, приборами учета, стояками водоснабжения, отопления, канализацией, воронками для опорожнения стояков отопления, воронками для опорожнения стояков водоснабжения, общих для всех квартир третьей секции дома;
3. чердачное помещение с вентиляционной системой (чердак сделан по принципу «теплый», обогревается за счет вывода в него вентиляционных каналов квартир).

Согласно ответа за №2-2/50 от 23.01.2007г. на запрос председателя ТСЖ «Сентябрь» от 07.12.2006г. за №18 (копия прилагается) ФГУ «Федеральный лицензионный центр при РОССТРОЕ филиал по северо-западному федеральному округу Вологодское отделение», а так же сообщение ООО «Архитектурно проектная компания «Проектжилстрой» за №7 от 24.01.07 (копии документов прилагаются). Выявилось, что:
- технический этаж предусмотрен только для прокладки и обслуживания инженерных коммуникаций общего пользования;
- если на чердачных помещениях имеются инженерные коммуникации общего пользования, данные помещения не могут быть отчуждены и предназначены для обслуживания жилого дома.
Согласно ответа за №114 от 22.10.2007 года генерального директора ООО «Архитектурно проектная компания «Проектжилстрой» А.И. Самусь директору ООО «УКС» Красновскому Ю.И. Выяснилось, что по заданию директора ООО «УКС» Красновскому Ю.И. в техническом этаже предусмотрено помещение для служб ЖКХ.
Полагая, что спорные помещения необходимы для обслуживания всего дома, а для обслуживания расположенных в этих помещениях инженерного оборудования и сетей необходим беспрепятственный доступ эксплуатирующей организации (в жилом доме по улице Красной дом №28 эксплуатирующей организацией является ТСЖ «Сентябрь»), истец обратился в городской суд с настоящим иском.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Аналогичная норма содержалась в ФЗ «О товариществах собственников жилья», согласно ст. 1, 7 которого общим имуществом являются части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию. Ст. 8 названного Закона был установлен запрет на отчуждение общего имущества отдельно от права собственности домовладельцев на помещения в доме.
В настоящее время правовой режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме регулируется статьями 36, 37 ЖК РФ, положения которых принципиально не отличаются от норм ранее действовавшего законодательства.
Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, согласно пункту 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению всех ее участников.
Возможность выдела в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе и части подвала, расположенной под помещениями, принадлежащими кому-либо из домовладельцев) не была предусмотрена Федеральным законом «О товариществах собственников жилья», а в части 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо указано на невозможность раздела и выдела в натуре доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 168 названного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку спорные помещения являются частью общего имущества дома, данные помещения в силу ст. 290 ГК РФ, статьи 8 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» или ст. 36 ЖК РФ изначально принадлежат домовладельцам на праве общей долевой собственности, не могли являться самостоятельным предметом сделок по их отчуждению и принадлежать на праве собственности отдельным субъектам, а совершенные в отношении названных помещений сделки нельзя признать соответствующими закону и влекущими те правовые последствия, на которые они были направлены.
Государственная регистрация права на недвижимое имущество исходя из ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридическим актом признания и подтверждения государством существования права и не подменяет основания его возникновения, поэтому при установлении порочности оснований государственной регистрации не может быть сохранена.
На основании выше изложенного и в соответствии со статьями 2 ФЗ от 21.07.1997 №122 и 168 ГК РФ

ПРОШУ:
1. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на помещения, перечень которых указан в приложении №1 от 04 июля 2005 года к договору №16/1 от 28 октября 2003 года «на долевое участие в строительстве жилого дома №65 мкр.20» между Сухоруковым С.А. и ООО «Управление капитального строительства».
2. Признать договора долевого строительства:
А) №16/1 от 28 октября 2003 года «на долевое участие в строительстве жилого дома №65 мкр.20» с дополнительными соглашениями №1 от 04 июля 2003 года и №2 от 25 октября 2005 года;
Б) №16/6 «на долевое участие в строительстве жилого дома №65 мкр.20» от 27 августа 2005 года между Ким Г.В., Федченко А.Н. и ООО «Управление капитального строительства»;
не соответствующими закону (ничтожными).
3. Признать оспариваемые помещения общей долевой собственностью.

[sima]

бумажка о нарушениях от МЧС России