|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
|
||||
Цитата:
Цитата:
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
![]() |
|
||||
Цитата:
Ну, а для Израиля, можно и без теплоизоляции.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
![]() |
|
||||
Structural Engineer Регистрация: 18.10.2006
Israel
Сообщений: 272
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
![]() |
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Схема в корне не верна.
1. Почему установлены связи по Y во всех точках а не только в крайних. 2. Вообщето на трубо проводах делают в пролетах скользящие опоры в пролетах и одну "жесткую" на опоре.(хотя тут Я не спец, говорю по опыту выдачи мне заданий технологами) 3. Стоечки жестко крепятся как трубопроводу так и несущей конструкции????(как это будет обеспечено) 4. В общем лучше отдайте расчет этой конструкции опытному расчетчику, а потом уже на основе этих расчетов делайте последующие проекты.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
![]() |
|
||||
Structural Engineer Регистрация: 18.10.2006
Israel
Сообщений: 272
|
вчера случайно попался похожий расчет для трубы 48 дюймов.
разницу температур взяли 60 градусов. интересно, mihael_b какую Вы берете в расчет? Почему считаете в лире? ее же здесь никто не знает. примуь ли такой расчет? |
|||
![]() |
|
||||
geodezist Регистрация: 07.09.2004
israel
Сообщений: 28
![]() |
Bel :
Я только думаю какую взять... В лире только прикидываю, считать буду в СТРАП-е. Не сочтите за наглость, а можно было бы посмотреть на жэти расчеты? Заранее благодарю! моя почта: Mikhael.Burshtein@netafim.com |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
"Конкурирующая" фирма, судя по прилагавшимся фото, не зря делает не просто балку на двух опорах. Концы балки имеют хитрые консоли и связаны с вертикальными подъемными участками. Тем самым создается единая конструкция "труба+балка", работающая уже иначе. Прогиб будет явно меньше.
PS. Об упоминавшихся неподвижных опорах. Для таких переходов неподвижные опоры на подъемных стойках не делаются. Сма труба служит вертикальным П-образным компенсатором. Неподвижная опора должна быть где-то рядом. Но ее в схеме надо учитывать, так как в отводах трубы возникают значительные напряжения от теплового расширения, и они могут быть намного выше напряжений от изгиба. |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
Mihael_b
Какая цель поднятого Вами вопроса? Этот проект официально выдан Вам организацией, отвечающей за его качество. Его осуществили, сдали в эксплуатацию. Вы усомнились в грамотности данного решения и должны это доказать? Или Вам необходимо придумать новый вариант, для применения в будущем? Я задал этот вопрос к тому, что если Ваша цель опровергнуть данное конструктивное решение (а оно уже осуществлено), то совершенно необходимо, точно указать все конструктивные подробности этого решения, и условия проектирования. А именно : какие грунты в основании, как осуществлён переход от подземного горизонтального уровня, вертикально в верх к надземному переходу есть ли на повороте фундамент и является ли он мёртвой опорой. Нужен ли естественный компенсатор этому водоводу, если нужен, то, как он рассматривается трубниками, в комплексе с этой конструкцией? И главное сей час, что бы проверить прочность и допустимый прогиб в пролёте, вот эта труба, по всей длине сопряжения с швеллерами, подвижно опирается, или приварена к балкам? По снимкам не ясно. Если приварена, и единственным соединением, между элементами являются рёбра, то вряд ли они могут играть роль соединительных планок, т.к. стоят по требуемой жесткости не в том направлении. Если они являются усилением соединительных планок, то у Вас вполне составное сечение, которое и нужно проверить. Ниже приварки опорной части швеллеров, там, что видно, фланец, гидроизоляция, или что? Если это фланец, то в сочетании с вероятной осадкой, и бетонным фундаментом в повороте, это плохо. Вообще впервые увидел, чтобы трубники, позволили использование своей коммуникации да с таким количеством швов, в строительной конструкции, да ещё в таком не контролируемом месте. Как правило, коммуникация отдельно, строительная конструкция отдельно, да через бондажи. Вот как в найденной Вами работе. |
|||
![]() |
|
||||||
geodezist Регистрация: 07.09.2004
israel
Сообщений: 28
![]() |
wjea:
Цитата:
2) До сих пор это были незначительные по масштабам (до 0,5 км. и до 8") водяные ветки, чеще всего замена уже существующих линий. 3) До сих пор, как я увидел, ни в одном проекте не было пересечения оврагов и т.п. по воздуху 4) Мне поручено исследовать наши возможности проектирования этих переходов самим 5) Цитата:
6) Цитата:
7) Цитата:
8) Цитата:
[ATTACH]1169201734.zip[/ATTACH] |
|||||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
Mihael_b
В том случае если соединения между швеллерами и трубой осуществляется, только через рёбра – фасонки, которые Вы указали, я не уверен, что они смогут, обеспечить работу составного сечения = труба + два швеллера, там явно не достаточно жесткости соединительных планок в рабочем направлении(из плоскости) --вдоль трубы и швеллеров. Для начала, не ищите никаких прог, соберите, всю доступную литературу, и проследите содержание формул расчёта стальных составных сечений на изгиб, тогда будет понятно, что закладывать в программу. На примере, который вы выложили, ясно – швеллеры такого сечения, прогиба не потянут, значит нужно составное сечение, если решили делать составное, то должны быть надлежащие соеденительные элементы. Если при этом, в составляющую, решено включить сам водовод, то на кой нужно так прижимать швеллеры к водоводу, тем самым минимизировать главное - необходимую рабочую высоту составного сечения, что и должно дать нам жесткость. Если у Вас, сей час стоит вопрос выбора оптимального варианта устройства в дальнейшем всевозможных переходов труб через какие то препятствия. То мне кажется, прежде всего, следует обусловить главное – есть водовод, есть строительные конструкции обеспечивающие переход. Их как правило не смешивают. Конечно, нет правил без исключений. Но желательно это как-то обосновывать. Вот второй Ваш вариант прямого перехода. Опять максимально прижаты швеллеры к трубе, допустим, вот столько жесткости нам какраз не хватает. Но посмотрите какими авансами образования каррозии это достигается - к трубе ,через каждые полтора метра с каждой стороны привариваются нашлёпки с обваркой по периметру. Труба без возможности люфта и регулировки, как строительная конструкция, должна участвовать в возможных деформациях фундаментов. Зачем такая вязь? Ведь у неё есть ещё свои какие-то напряжения. Возможно, решения которые Вы показали дадут единовременную экономию, но заложат очень долговременные расходы и риски. Кроме заверения дядей и Мекорота, всё же, где нибудь ещё, найдите опыт эксплуатации таких гибридов. Мне не приходилось встречать, такого конструирования, при таких серьёзных диаметрах. Обязательно, один раз основательно, со всеми ссылками на нормативы, пройдитесть с водопроводчиками, чтоб узнать какие напряжения испытывают эти клистиры при их эксплуатации и как они учитываются. |
|||
![]() |
|
||||
Structural Engineer Регистрация: 18.10.2006
Israel
Сообщений: 272
|
mihael_b
поскольку Вы делаете работу для Мекорот, я бы Вам посоветовал обратиться прямо туда, к глав. спецу по трубопроводам (меандес кавим арци- national engineer) . его зовут Нати. имеет смысл спросить что и как. если хотите можете обратиться ко мне, мы с ним коллеги, мой мэйл у Вас должен уже быть. |
|||
![]() |