[BM60]

Ну наконец-то, не мытьем, так катаньем, получилось.
На 2Д-модели.
И виды на ВЭ'ах, и масштабы, и надписи, и форматка.
И даже твердая копия.
Вот!

... Но это не значит, что мои вопросы иссякли.
То ли ишшшо будет...

[iostex]

Интерестно, господа, о чем так много и упорно можно спорить, если результата нет , и быть не намечается. Может вам следует перетереть все это между собой в привате или все-таки вернуться в тему. Я так и не понял, кто нибудь из Вас пробовал из готовой 3-д модели построить полноценный чертеж в Акад, с помощью, или без помощи видовых экранов в пространстве листа?

[forMA]

---

[Artem_R]

Сообщение от Vova Ни один из нескольких показанных моих чертежей никто не сделает иным способом.

Сделает.
Просто, если нужно будет что-то изменить, придется делать это в двух-трех местах, а не в одном. Вот и вся разница.

Перенесите свои листы в пространство модели и увидите, как это сделает человек не пользующийся листами.

[BM60]

Offtop: Уважаемые противники листа, не надо превращать тему в свалку и, тем более, употреблять межличностные намеки.
Предметного разговора пока не получается. Вместо совместного решения некоторых новых вопросов по использованию листа не стоит увлекаться разбором прошлых постов по "буквам" - это не на пользу в познании листа. Это не интересно. Даже новый участник темы это увидел.
Прошу модераторов держать тему на прицеле!
Желаю всем успешной работы как в модели, так и в листе!

[Vova]

Сообщение от Artem_R Сделает. Просто, если нужно будет что-то изменить, придется делать это в двух-трех местах, а не в одном. Вот и вся разница. Перенесите свои листы в пространство модели и увидите, как это сделает человек не пользующийся листами.

Сделай.
При согласии повторю ссылку или дам новый файл
ВМ60. Ты внес и свою лепту

[sbi]

BM60 Упрямство и нежелание использовать, то что дает программа (листы) -соседи!

[Artem_R]

Сообщение от Vova Сделай..

Не поленился и сделал.
Выводы:
- на бумаге получим ровно тоже самое
- время на создание потратим столько же

Какие такие вертикальные связи Вы собрались делать или изменять не понятно, но много времени на этом точно не выиграете.
Довод "так удобнее", согласитесь, субъективный.

Единственный серьёзный минус - отправить всё на печать "одним махом" нельзя. Собственно в 95% случаях создаю листы только ради этого, потому что иных серьёзных плюсов от них в своей работе не вижу. (я, кстати, тоже электрик)

[Vova]

С такой схемой в файле невозможно работать. Заказчику посылается и файл. Он пошлет нас с такой работой очень далеко. Как отслеживать вертикальные связи? Как это рисовать с нуля? Как добавлять новые связи?
Здесь файл простой. Нет другого масштаба, нет поворота внутри в-порта. Сделай то-же с моей первой ссылкой и оцени трудозатраты и результат

[Сергей Богатов]

Сообщение от Artem_R Не поленился и сделал. Выводы: - на бумаге получим ровно тоже самое - время на создание потратим столько же Какие такие вертикальные связи Вы собрались делать или изменять не понятно, но много времени на этом точно не выиграете. Довод "так удобнее", согласитесь, субъективный. Единственный серьёзный минус - отправить всё на печать "одним махом" нельзя. Собственно в 95% случаях создаю листы только ради этого, потому что иных серьёзных плюсов от них в своей работе не вижу. (я, кстати, тоже электрик)

1. Заметь что тебе пришлось кое-где (повторять) рисовать по два раза перходы между этажами. Vove это делать не приходится. Изменил в "модели" изменпилось в обоих листах.
2. Наглядность в единой "модели здания" была лучше.
3. И попробуй теперь по "raiser C" протащить дополнительную линию(или 2-3 линии).
ЯТД

[Artem_R]

Сообщение от Vova С такой схемой в файле невозможно работать.

Что конкретно с ней невозможно сделать?

Сообщение от Vova Заказчику посылается и файл. Он пошлет нас с такой работой очень далеко.

Я не знаю как там у вас в америках, а у нас заказчику нужен файл, чтобы можно было просмотреть на компьютере или распечатать максимум. Не править же он его будет, правда?

Я и получал, и отдавал подобные файлы. Никто ни разу послан не был.

Сообщение от Vova Как отслеживать вертикальные связи?

Не смеши. Так же как и по "бумаге".

Сообщение от Vova Как это рисовать с нуля?

Не смеши №2.

Сообщение от Vova Как добавлять новые связи?

Не смеши №3.

Сообщение от Vova Здесь файл простой. Нет другого масштаба, нет поворота внутри в-порта. Сделай то-же с моей первой ссылкой и оцени трудозатраты и результат

Ссылочку можно? Или файл.

Сергей,

1. Заметь что тебе пришлось кое-где (повторять) рисовать по два раза перходы между этажами. Vove это делать не приходится. Изменил в "моделе" изменпилось в обоих листах. 3. И попробуй теперь по "raiser C" протащить дополнительную линию(или 2-3 линии). ИМХО

В общем-то невелико преимущество.

2. Наглядность в единой "модели здания" была лучше.

Согласен (хотя не так чтобы уж намного - каждый этаж также просматривается, связи между ними простые).
Но заявлено то было, что без листов просто невозможно. Ничего невозможно в данной ситуации нет.

[Vova]

Сообщение от Artem_R Ссылочку можно? Или файл.

Наконец-то нашелся человек, который пытается противостоять листу техническими сдерствами. Надеюсь, и комменты будут техническими, начало им положил Сергей Богатов. Результатом дискуссии может стать вывод-имеет-ли преимущество работа в двух пространствах или оно дутое. Только не надо не употреблять бездоказательные аргументы типа "не смеши". Работать с цельной схемой безусловно удобнее чем с разрозненными кусками.
Здесь цитата из поста 177, стр. 9, откуда дана ссылка на файл:

Вот реальный чертеж http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44921&page=20 #391. Сделайте... без применения пространства листа так, чтобы на бумаге получилось два чертежа.
С листом мы имеем в модели цельный план с единой точкой вставки 0,0 для всех профессий и контор, соучастников проектирования

Именно это я имел ввиду, когда говорил о невозможности сделать такое без листа. Может, у Artem_R получится. То есть, конечно получится, ведь и раньше, до появления листа, и даже автокада, строили подобные здания.... Но какой ценой?

[Хмурый]

попробуйте поработать с трёхмерной моделью без листа так, чтобы её не "плющить", а я на вас посмотрю. В пространстве листа при помощи видовых экранов я могу задать любой вид на любое место модели...

[sbi]

Для следущего примера возможностей листа:

[Chapter]

Я дорожник теоретик. Вижу чертеж трубы а как оно выглядит то наглядно не знаю. В последнем нашем проекте все трубы вычертил 3D. Но нам то все равно все в 2D рисовать. Так что же? мне перечерчивать надо это все? нет конечно. _solview,_soldraw. Плюс Ad-helper по моему, не помню точное название проги и с листа я получаю графику, которую вставляю в 2D четреж.

Просто к тому что написал Хмурый добавил.

Ну могу добавить...без какого то должного офрмления т.к. мы не используем листы по прямому их предназначнию, то есть у нас в конторе чертят сразу в масштабе а не 1:1. И не думаю что скоро что то изменится. И данный аргумент в моем случае не является весомым т.к. мы не чертим в 3D. Это была лишь моя инициатива и чтобы не чертить плоские виды я просто сделал _solview _soldraw.

Насчет того что было бы быстрее...не знаю...данная модель не сложна и делается минут 10. Плюсы это естественно точность чертежа. можно ошибиться в 2д в примитивах, но в твердотельном моделировании ошибаться-дурной тон ИМХО.

Файл не из рабочки. файл полученной графики которую я потом вставлял в наш чертеж.
Это конечно не машиностроение. И хмурый мог бы я думаю выложить что нибудь круче, но с чем работаем то и выкладываю.

Конечно это может показаться смешным про сравнению с тем о чем вы тут пишите ( в плане конструкций), но если брать автокад и 3Д модели, то без пространства листа трудно получать виды и разрезы, то есть...хз. Мне кажется что из всех способов получать виды самый быстрый это _solview и _soldraw. Хотя можно спорить про то что есть ещё куча команд, которыми можно не заморачиваясь вывоять и в модели необходимые виды. Короче я не знаю что проще и лучше. Но организовывать положение графики с помощью ВЭ(VP) проще чем ее перетаскивать с места на место в модели ИМХО.

Короч я скажу так) приминительно своей отрасли вообще никаких проблем я не вижу при использовании пространства листа. Вот так вот. Не космичиские корабли конструирую. Мля че то стремаюсь я))) сори если кому то что то напудрил)) Примером мог бы послужить масляный насос начерченый по учебнику Хайфеца. Там организованы все виды с помощью _solview _soldraw. В принципе потому этиими инструментами и пользуюсь, что вся книга на них и была построена.

[BM60]

Докладываю всем и to Vоva, в частности, что свои посты от номера 244 до этого поста я отредактировал, благодаря чему поводы для ущемления авторитета одного из нас теперь отсутствуют.

Хмурый, я давно ждал такой реплики - это хороший аргумент, лично я им пользуюсь!

sbi, пересохранил бы, как 2004? И предыдущий бы свой тоже.

Chapter, а файлик можешь приложить? Хоть фрагмент.

[Сергей Богатов]

Вот выложил планы: освещение+розетки. Подоснова взорвана (обычно она внешней ссылкой внедрена) и не всё в файле ровно и гладко, но не обращайте на это внимание. Самое главное это принцип : одна подоснова - множество систем в различных ВЭ на различных листах. Удобно это или не удобно - решает каждый сам. Мне-очень удобно.
И плюс к этому:
Листы - в подшивке.
Штамп - блок с атрибутами с полями настроенными на свойства подшивки(я его стёр).
Листы в подшивке автонумеруются и массово переделываются(макросом).
Ведомость чертежей генерится из подшивки(одним кликом мышки).
Распечатать можно в любое время весь комплект одним кликом мыши.
Весь комплект(с внешними ссылками, datalink_ами, шрифтами и плоттерами) архивируется e-transmit_ом для (опять - же одним кликом мыши).
В отделе делают именно так(с моей подачи).
Сохранено в А2009.
Offtop:
з.ы. В вложении не подшивка, а только один файлик(после чистки)

[wetr]

Сообщение от Vova Наконец-то нашелся человек, который пытается противостоять листу техническими сдерствами. Надеюсь, и комменты будут техническими, начало им положил Сергей Богатов. Результатом дискуссии может стать вывод-имеет-ли преимущество работа в двух пространствах или оно дутое. Только не надо не употреблять бездоказательные аргументы типа "не смеши". Работать с цельной схемой безусловно удобнее чем с разрозненными кусками. Здесь цитата из поста 177, стр. 9, откуда дана ссылка на файл: Вот реальный чертеж http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44921&page=20 #391. Сделайте... без применения пространства листа так, чтобы на бумаге получилось два чертежа. С листом мы имеем в модели цельный план с единой точкой вставки 0,0 для всех профессий и контор, соучастников проектирования Именно это я имел ввиду, когда говорил о невозможности сделать такое без листа. Может, у Artem_R получится. То есть, конечно получится, ведь и раньше, до появления листа, и даже автокада, строили подобные здания.... Но какой ценой?

Насчет невозможности повторить этот файл только в модели - не могу судить т.к. нет желания пробовать. А вот косячёк листа вылез после просмотра файла-примера: текст размеров стоит вверх ногами, что недопустимо по нашим нормам. Это произошло видимо вследствие применения поворота видового экрана. В модели такой проблемы не было

[Vova]

Сообщение от wetr текст размеров стоит вверх ногами, что недопустимо по нашим нормам. Это произошло видимо вследствие применения поворота видового экрана. В модели такой проблемы не было

Дело в том, что данный чертеж надо рассматривать вертикально, узкой стороной к себе. У вас ведь есть вертикальные форматы? Так что нормоконтролер будет удовлетворен. У нас штамп всегда находится по длинной стороне, потому что чертежи сшиваются в альбомы. При рассматривании такого альбома читатель чертежа наклонит свое туловище и прочитает размер. И никому в голову не придет наказать чертежника за невыполненный российский гост На стройке-же чертеж развернут как будет удобно. Если размеры или слова окажутся вверх ногами, даже у вас не последуют жалобы на это.
Скажи, Wetr, на вскидку, как-бы это смотрелось при оформлении в чистой модели?

[wetr]

Сообщение от Vova Дело в том, что данный чертеж надо рассматривать вертикально, узкой стороной к себе. У вас ведь есть вертикальные форматы? Так что нормоконтролер будет удовлетворен. У нас штамп всегда находится по длинной стороне, потому что чертежи сшиваются в альбомы. При рассматривании такого альбома читатель чертежа наклонит свое туловище и прочитает размер. И никому в голову не придет наказать чертежника за невыполненный российский гост На стройке-же чертеж развернут как будет удобно.

При рассматривании вашего чертежа "вертикально" - текст примечаний и выносок повернут в одну сторону, а размеры на 180°. Так и будет читатель стоять и поворачивать туловище, пока голова не закружиться.

Вас то конечно не накажут за невыполненный российский ГОСТ))))

Если размеры или слова окажутся вверх ногами, даже у вас не последуют жалобы на это.

Не судите о всех со своей колокольни. Откуда вы знаете, кто сидит у нас в нормоконтроле и какие у него требования? Я говорю, что мой нормоконтроль такое не пропустит. И сомневаюсь, что в России такое где-то пройдет вообще.

Скажи, Wetr, на вскидку, как-бы это смотрелось при оформлении в чистой модели?

Полагаю, в модели все сразу было бы повернуто вручную, так как нужно.

[Vova]

Сообщение от wetr Полагаю, в модели все сразу было бы повернуто вручную, так как нужно

А ты не полагай, а поверни.
На стройке нет нормоконтролеров, и именно там чертеж развернут так, как будет удобно.
Artem_R по-видимому, сдался. Хоть-бы сказал, что или времени нет, или не получается.