[PL]

я думаю ориентируются не только на эти таблицы. есть еще государственные интересы и развитие авиации далеко не последний интерес. куба вроде заказала Ил-96-400. думаю заказала за российский кредит. по характеристикам приведенным в википедии не совсем понятно что за самолет. пассажировместимость значительно увеличена, вес самолета и двигатели практически не изменились. что то там не так, самолет серийно не строился, есть ли опытный образец то же неизвестно, если это "бумажные" характеристики, тогда веры им немного. Думаю модернизация Ил-96 не имеет смысла, в этом сегменте летают 2х двигательные машины и теперь уже из композиционых материалов. Надо разрабатывать новый самолет чтоб иметь перспективы на международном рынке. Если вспомнить историю, например Lockheed L-1011 TriStar, что бы только окупить затраты Локхид должен был произвести 500 машин. всего произведено было 250 машин и Локхид понеся финансовые потери вышел с рынка пассажирских самолетов. Дело сложное и затратное.

[yrubinshtejn]

Kot2012
Думаю следует начать с предназначений.

PL

приведенным в википедии

Вообще ни чего не понятно.

[T-Yoke]

Чтобы объективно и грамотно разбирать плюсы и минусы конструкции различных самолетов, моего опыта не хватит, я все же самолеты не проектировал, а только строил. Но на один нюанс, я все-таки хотел бы обратить внимание.
Самолет имеющий оптимальный конструктив и двигатели по параметру "экономичность", как правило имеет очень плохие показатели по параметру "надежность" в нештатной ситуации, так как просто не имеет запаса по мощности и прочности. О чем например свидетельствует аварийная посадка аэрбаса в реку в Нью-Йорке, наш бы Ту-154 просто бы вытянул и перелетел через мост, а тот не смог и плюхнулся в воду.
И если посадить Ту-154 могли даже со всеми отказавшими приборами и двигателями, то посадить Боинг при "заходе на второй круг" оказывается проблемой.
Ведь в мире практически не было аварий с российской авиатехникой при заходе на второй круг, а с Боингами целая куча.

[yrubinshtejn]

Сообщение от T-Yoke имеющий оптимальный конструктив и двигатели по параметру "экономичность", как правило имеет очень плохие показатели по параметру "надежность" в нештатной ситуации

Абсолютно верно. Я именно это и подразумевал. Вопрос "на чём экономить" - предопределяет функционал.

[Vova]

Сообщение от T-Yoke а тот не смог и плюхнулся в воду.

Через реку Hudson (Гудзон, по Маяковскому) есть только один мост. Дальше до самого залива миль 10-15. Я сейчас не помню где тот самолет приводнился, перед мостом или за ним. Т-Yoke, раз ты применил термин "плюхнулся" то чтобы подтвердить его разыщи информацию. Иначе получается поклеп
А если самолет исхитрился сесть перед самым мостом, то значит хороший самолет и грамотный летчик. Как я помню, посадка была относительно мягкой а значит самолет плавно приводнился под пологим углом, и незачем ему было перелетать через очень высокий-судоходный подвесной мост с двумя высокими порталами и соединяющими их канатами

[yrubinshtejn]

Vova

Речь не о конкретном самолёте, а о функциях закладываемых в то или иное изделие и в связи с этим о критериях сравнения.

[PL]

Сообщение от T-Yoke И если посадить Ту-154 могли даже со всеми отказавшими приборами и двигателями, то посадить Боинг при "заходе на второй круг" оказывается проблемой. Ведь в мире практически не было аварий с российской авиатехникой при заходе на второй круг, а с Боингами целая куча.

там дело не в боинге а в нетренированости экипажа летать на конкрентной модели Боинга. это касается не только российских пилотов. изменения в конструкции того же боинга 737 от поколения к поколению настолько значительные, что это просто другой самолет. пилоты должны быть обучены. если их просто перевели с другой модели они теряются даже при заходе на второй круг. или не могут распознать какой двигатель вибрирует и горит. и выключают исправный. самолет не причем.

Боинги неоднократно садились без двигателей и без жертв.

[T-Yoke]

Сообщение от Vova Через реку Hudson (Гудзон, по Маяковскому) есть только один мост. Дальше до самого залива миль 10-15. Я сейчас не помню где тот самолет приводнился, перед мостом или за ним. Т-Yoke, раз ты применил термин "плюхнулся" то чтобы подтвердить его разыщи информацию. Иначе получается поклеп...

Ну что ж, Vova прав, при описании подобных случаев, надо быть точным в деталях, по сему приведу больше подробностей про тот случай.
Я прошу прощения что указал неправильно место вылета, в случае с Боингом это был не Нью-Йорк, а Вашингтон (у меня просто слово "столица" в памяти зафиксировалось,
а так как Нью-Йорк в США чаще других на слуху, вот я и подумал на него).
Итак. Вот подробное описание авиакатастрофы:

13 января 1982 года в Вашингтоне при взлете разбился «Боинг-737″ авиакомпании «Эйр Флорида», врезавшийся в мост над рекой Потомак.
Погибли 78 человек (74 человека на борту самолета и 4 человека в автомобилях, оказавшихся на мосту).
Вылет происходил в сложных метеоусловиях. Выжили несколько человек, находившиеся в хвостовой части самолета.

Вылет в Тампу «Боинга-737″ авиакомпании «Эйр Флорида» задерживался уже на 45 минут по метеоусловиям Вашингтона. По расписанию рейс № 90 начинается в 15.15. К этому времени техники обработали самолет специальным противообледенительным составом, но погода внесла свои коррективы в график полетов, и «Боингу» пришлось задержаться на земле. В течение всего времени задержки продолжался снег. Термометры показывали минус 4 градуса по Цельсию... На исполнительном старте командир установил взлетный режим двигателей. При этом он ориентировался на показания прибора, определяющего степень повышения давления в двигателях. Но когда лайнер начал разбег по ВПП, второй пилот обратил внимание, что показания других приборов контроля параметров двигателя не соответствуют взлетному режиму и занижены. Командир проигнорировал замечание второго пилота... ...По свидетельству очевидцев, самолет постоянно кренился набок и словно бы проваливался в невидимые ямы. Уже через 20 секунд, не достигнув минимально необходимой высоты, он резко пошел на снижение...в условиях метели и обледенения не смог набрать высоту и, разогнавшись, устремился на запруженный автомобилями мост через реку Потомак. Из сообщения об этой катастрофе следует, что самолет взлетал с поднятой вверх носовой частью под углом 15 градусов к горизонту, когда ударил хвостом по автомобилям на мосту. В результате носовая часть ударилась о ледяной покров реки с силой, в три раза превышающей силу удара хвоста.

P.S. Здесь явно виден недостаток данной модели Боинга, явившийся следствием его достоинств - экономичности, не хватило мощности двигателей.
В условиях обледенения самолёт не смог набрать высоту, и как я и сказал "плюхнулся в реку", зацепив предварительно мост.

P.P.S Описание взято из книги Игоря Муромова "100 великих авиакатастроф".

[MCAD]

Сообщение от T-Yoke Я прошу прощения что указал неправильно место вылета, это был не Нью-Йорк, а Вашингтон (у меня просто слово "столица" в памяти зафиксировалось,

С Гудзоном другая История.
Там не Боинг а Аэробус был.

Сообщение от PL там дело не в боинге а в нетренированости экипажа летать на конкрентной модели Боинга.

Абсолютно согласен:

[T-Yoke]

Сообщение от PL там дело не в боинге, а в нетренированности экипажа летать на конкретной модели Боинга...

В общем случае это верно. А пока, притом что самолет Боинг-737 не плох, на нем погибло больше всего людей, больше, чем на каком-либо другом самолете.
Всего по состоянию на 17 ноября 2013 года были потеряны 174 машины, и между прочим в России (СССР) только один, в последней катастрофе в Казани.
Так что претензии к профессионализму российских авиаспециалистов и пилотов, в данном случае, не имеют оснований.

И я считаю, что для обеспечения безопасности, техника должна быть с большим запасом надежности, и должна позволять экипажу при нештатных ситуациях, компенсировать недостатки одних элементов авиатехники за счет других. В случае когда техника оптимизирована по самым идеальным параметрам экономичности, запаса для решения задачи спасения пассажиров и экипажа не остается.
Кстати, опрос пассажиров подтверждает, что большинство из них в первую очередь озабочены безопасностью полета, а уж потом всем остальным.

[gomer]

Сообщение от T-Yoke техника должна быть с большим запасом надежности

как говорил наш препод по сопромату в универе, в таком случае она просто не взлетит

[T-Yoke]

Сообщение от gomer как говорил наш препод по сопромату в универе, в таком случае она просто не взлетит

Мне мои преподаватели по сопромату, немного не так говорили...
Либо полетит быстро, но один раз, либо медленно, зато летать будет долго.
Это когда шла речь о проектировании военной и гражданской техники. Для гражданской техники, я бы все-таки предпочел второе.
Ведь у нас не стоит задача угробить максимальное число пассажиров за рейс.

[MCAD]

A-380 совершил вынужденную посадку Баку

http://lenta.ru/news/2014/01/06/a380/

[T-Yoke]

Ладно, не будем о грустном. Немного о местных новостях.
В России в этом году появится Государственный центр беспилотной авиации

Государственный центр беспилотной авиации для обучения специалистов Минобороны и других ведомств создадут в России в 2014 году, сообщили в Минобороны России. "В 2014 году на базе Межвидового центра беспилотных летательных аппаратов будет сформирован Государственный центр беспилотной авиации Минобороны России", — информирует министерство. Личный состав будет проходить обучение в центре в соответствии с критериями по каждому типу беспилотных комплексов. "В центре будут проходить обучение не только специалисты Минобороны России, но и других федеральных органов исполнительной власти, имеющих в составе государственной авиации комплексы с беспилотными летательными аппаратами", — добавили представители военного ведомства. В настоящее время подготовка личного состава подразделений БПЛА, созданных в соответствии с решением министра обороны РФ, к применению комплексов с БПЛА является основной задачей Межвидового центра беспилотных летательных аппаратов. Для обучения в центр направляется личный состав, отобранный в соответствии с квалификационными требованиями, которые разработаны на каждый тип комплексов с БПЛА. Обучаемые вначале проходят курс теоретической подготовки, сдают зачеты, получают навыки управления комплексами с БПЛА на тренажерах и после получения необходимых допусков приступают к практическому обучению применению комплексов с БЛА. В 2013 г. центром подготовлено более 800 специалистов к применению современных комплексов с БПЛА, которые составили основу сформированных подразделений БЛА. При этом все комплексы с БПЛА до их принятия на снабжение Вооруженных Сил проходят войсковые испытания в Межвидовом центре беспилотных летательных аппаратов. В ходе испытаний изучаются их реальные возможности в условиях, максимально приближенных к боевым. По результатам испытаний готовятся наставления и рекомендации по применению комплексов в войсках. При необходимости специалистами центра совместно с предприятиями промышленности проводится доработка проходящих испытания комплексов с БЛА. Кроме подготовки личного состава, специалисты центра принимают активное участие во всех мероприятиях оперативной и боевой подготовки. В 2013 г. по плану их проведения выполнено более 1000 вылетов БПЛА.

[yrubinshtejn]

T-Yoke
Я Вас поддерживаю и согласен на все 100% по надёжности. Что касается военной техники - там надёжность и качество всегда были на должном уровне и в "гражданку" приходило всё именно из "военки".

Сообщение от T-Yoke Либо полетит быстро, но один раз

Я лично понимаю о чём это, но отнюдь не является снижением надёжности.

[Vova]

Сообщение от T-Yoke самолет Боинг-737 не плох, на нем погибло больше всего людей, больше, чем на каком-либо другом самолете.

Неувязка, как-же на хорошем самолете погибло рекордное количество людей? Примерно также сравнивали количество автоаварий в США и России. Поскольку в России аварий меньше, значит движение организовано лучше

[Солидворкер]

Сообщение от Vova Неувязка

Просто цитата обрублена. Слова "притом что" почему-то потерялись.

[PL]

Сообщение от T-Yoke В общем случае это верно. А пока, притом что самолет Боинг-737 не плох, на нем погибло больше всего людей, больше, чем на каком-либо другом самолете. Всего по состоянию на 17 ноября 2013 года были потеряны 174 машины, и между прочим в России (СССР) только один, в последней катастрофе в Казани. Так что претензии к профессионализму российских авиаспециалистов и пилотов, в данном случае, не имеют оснований.

T-Yoke, ну ты даешь... то на один двигатель экономичность меряешь, то по другому факты тасуешь. Если ты говоришь что 737-ой самый ненадежный самолет, то при чем здесь общее количество катастроф? ты раздели количество выпущенных машин на эти катастрофы и сравни с другими аналогичными самолетами.

737 эксплуатируется более чем 500 авиакомпаниями в 190 странах. Было заказано более чем 10000 самолетов, более 7000 поставленно, более 4500 летает, в любой момент времени в воздухе в среднем 1250 по всему миру. 737-ой взлетает или приземляется каждые пять секунд. С момента выхода службу в 1968 году, 737 перевез более 12 млрд. пассажиров на 120 млрд. км, 737-й составляет более 25% от мирового флота крупных коммерческих авиалайнеров

Про катострофу в Перьми не сказал. как это нет претензий к професионализму пилотов ? ведь и в Казани и в Перьми не было отказа техники. не было и форсмажорных обстоятельств. Пилот Боинга или Айрбаса хорошо оплачивается в России, иностранные лицензии не действительны, обучение раза в 3 дороже чем в европе, вот правдами и неправдами становятся командирами, потом, не имея тренировок и опыта полета на конкретной модели... сам знаешь что.

Например, начальная планка компенсации для пилота лайнера Airbus в "Аэрофлоте" составляет 250 тысяч рублей, или порядка 75,8 тысяч евро в год по курсу ЦБ России. А управление SuperJet 100 от "Сухого" стоит еще дороже. Там ставка жалования начинается от 300 тысяч рублей, или 7,6 тысяч в европейской валюте. Видимо, наценка за риск. Немногим меньше расценки у перевозчика "Волга-Днепр". За управление Boeing 747 компания предлагает от 200 тысяч пилоту до 300 тысяч капитану воздушного судна. В "Аэрофлоте" услуги КВС с этого месяца оцениваются в 400 тысяч рублей (91,2 тысячи евро в год). В "Трансаэро" оклады летного состава не афишируют, но всем новичкам обещают "подъемные" в размере 200 тысяч рублей (примерно 60,7 тысяч евро в год). Для сравнения: гонорары новичков в немецкой Lufthansa составляют 62 тысячи евро в год для первого пилота и 115 тысяч для КВС. А в иностранных подразделениях крупнейшего европейского перевозчика, таких как Austrian Airlines и Lufthansa Italia, зарплаты ниже. В Соединенных Штатах оплата труда пилотов, согласно сайту вакансий glassdoor.com, начинается от $8 тысяч в месяц, или 254 тысяч в рублях.

Могу только сказать что "человеческий фактор" это не какая то специфичная российская болезнь, это везде, где больше, где меньше.

[T-Yoke]

Сообщение от PL T-Yoke, ну ты даешь... то на один двигатель экономичность меряешь, то по другому факты тасуешь. Если ты говоришь что 737-ой самый ненадежный самолет, то при чем здесь общее количество катастроф? ты раздели количество выпущенных машин на эти катастрофы и сравни с другими аналогичными самолетами.

Я не говорил что Боинг-737 ненадежный. Я обратил внимание, что на неплохом самолете людей погибает больше, чем где-либо. Согласитесь это не одно и тоже.

Сообщение от PL Про катастрофу в Перьми не сказал. Как это нет претензий к профессионализму пилотов? Ведь и в Казани и в Перьми не было отказа техники. не было и форсмажорных обстоятельств...

Про катастрофу Боинга 737-500 в Перми в 2008 году, я действительно не упомянул, упрёк принимаю.
Но я никогда не делаю оценок, пока нет заключения специалистов в тех областях, где я мало информирован.
А насколько мне известно, ни расследование катастрофы в Перми 2008 года, ни тем более прошлогодней катастрофы в Казани еще не закончены,
и заключения специалистов МАК пока не существует. Так что делать выводы о виновности людей, отказах техники или каких-либо других причинах,
в том числе форс-мажорных обстоятельствах, преждевременно. Как говорится "будем посмотреть", а пока подождём.

[gomer]

Сообщение от T-Yoke на неплохом самолете людей погибает больше, чем где-либо.

их просто больше... на дорогах сотни людей гибнут каждый день, просто потому, что большой поток...