[Хмурый]

Сообщение от Denbad Если 0!=1 и 1!=1, то 0!=1! что-то здесь не то...

Denbad, http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=4315 и http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=4331

[KronSerg]

Слушайте,ну вот уже задача конкретная приведена, при 0!=0 приводящая к ереси, опять что-то не так.
Не нравится - приведите своё решение задачи, сравним два решение и выберем лучшее, а пока получается "сам решить не могу, но думаю ты решил не правильно".

Сообщение от RomaV История 0! как она есть на самом деле.

Я тоже могу придумать историю.

- Итак, господа, назрела необходимость ввести математический аппарат для расчёта вероятностей событий, какие будут предложения?
- Элементарно, вводим понятие "Факториал" это будет функция обратная вероятности события, считается элементарно.
- Ну что вы, зачем такие сложности, нам всё-таки нужно делать математику максимально доступной общественности, давайте по-проще что-нибудь.
- Хорошо, назовём его количеством возможных перестановок в множестве, так будет понятнее, а суть не меняется.
- Уже лучше, но всё равно тяжеловато для восприятия, наш факториал считается элементарным перемножением чисел по порядку, давайте так его и назовём, по способу вычисления.
- Да как так-то? У Вас выходит, что при числовом ряде начатом с нуля, факториал любого числа будет 0. Все наши расчёты дадут бесконечную вероятность, вспомните с чего мы начинали, факториал не может быть меньше единицы, иначе мы вероятность больше единицы получим.
- Позор на мои седины!! Вот глупость-то сморозил, ладно, пусть будет количеством перестановок, не очень понятно, зато правильно.
- Да что же Вы так убиваетесь? Offtop: (вы же так не убьётесь) Хорошо, мы можем ввести определение факториала как последовательного перемножения числового ряда, придётся только поправку добавить, что факториал нуля будет единицей и делов-то и просто и правильно.
Так и договорились )))

[Ильнур]

Сообщение от Хмурый Denbad,

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=4332

задача конкретная приведена, при 0!=0 приводящая к ереси

Где?

[KronSerg]

Сообщение от Ильнур Где?

Задача здесь
Решение зедсь
Подставь в формулу 0!=0, получишь бесконечную вероятность.
Добавлено: блин, в общей формуле накосячил, поторопился, хоть бы кто внимание обратил, а то спорят только все

[RomaV]

Сообщение от KronSerg Решение зедсь

Твоё решение не корректно, т.к. нарушено одно из условий эксперимента.
Расскажи лучше про гамма-функцию, мне кажется с ней более понятно получится.

[Солидворкер]

Сообщение от RomaV т.к. нарушено одно из условий эксперимента.

Какое?

[Ильнур]

Сообщение от KronSerg Задача здесь..

В мешке находятся 4 шара синий, красный, зелёный и жёлтый, шары случайным образом вытаскиваются из мешка и выкладываются в линию, за один эксперимент, с равной вероятностью, может быть вытащено от 0 до 4-х шаров. Цвет и количество вытащенных шаров известны, порядок выкладывания случаен. С какой вероятностью можно предсказать исход эксперимента (угадать точную последовательность шаров или отсутствие шара, если его нет).

Я не стал смотреть решение, потому что сама задача нечетко сформулирована. Потому что при 0 нет ни выкладки, ни последовательности выкладки. Задача вырождается. Таким образом, только что доказано, что 0! не существует.

[RomaV]

Сообщение от Солидворкер Какое?

Эксперимент предполагает несколько условий:
1 - достать шары
2 - разложить шары
при выполнении которых образуется некий результат (раскладка шаров в определённой последовательности, т.е. перестановка)
Если первое условие выполняется с результатом "пусто", т.е. =0, то получается что для выполнения второго условия не хватает аргументов.

[KronSerg]

Зачем вы меняете условие?
Я же чётко написал - отсутствие шаров - один из возможных результатов эксперимента, вполне конкретный и понятный результат, что не так-то?

Сообщение от RomaV Если первое условие выполняется с результатом "пусто", т.е. =0, то получается что для выполнения второго условия не хватает аргументов.

С чего вдруг? Ты можешь со 100% вероятностью предсказать результат эксперимента, этот результат - шаров вообще нет.

[Варанчик]

Сообщение от KronSerg Ты можешь со 100% вероятностью предсказать результат эксперимента, этот результат - шаров вообще нет.

А при чем тут математические вычисления тогда? Скорее тогда логические. Я об этом уже говорил. Применяйте логические операнды в логических задачах.

[KronSerg]

Мне кажется, я понял в чём проблема, вы никак не хотите признать отсутствие шаров полноправным результатом эксперимента.
При таком подходе, 0! вообще возникнуть не может, и рассуждать о нём не имеет смысла.
Это я в состоянии понять (но не принять).
Но утверждение 0!=0 выносит мне мозг полностью, ведь вероятность события, описываемого этим факториалом будет бесконечной, что бред по определению.

[RomaV]

Сообщение от KronSerg Мне кажется, я понял в чём проблема, вы никак не хотите признать отсутствие шаров полноправным результатом эксперимента.

Вот в этом-то и дело.
Я тоже согласен с тем что 0!=1, математически, особенно с формулой (n-1)!=n!/n доказывается просто и понятно. Но логически я этого принять не могу.

[Ильнур]

Сообщение от KronSerg Мне кажется, я понял в чём проблема, вы никак не хотите признать отсутствие шаров полноправным результатом эксперимента. ...

Да, у вас проблемы. Вы хотите, чтобы мы признали эксперименты с шарами в отсутствие шаров экспериментом. Вот как раз тут-то и выявляется ущербность идеи, что теория вероятности - сама для себя, т.е. для математики, а физический смысл при таких делах будто не при делах.
Вы из нас дураков делаете.

[KronSerg]

Сообщение от Ильнур Да, у вас проблемы. Вы хотите, чтобы мы признали эксперименты с шарами в отсутствие шаров экспериментом. Вот как раз тут-то и выявляется ущербность идеи, что теория вероятности - сама для себя, т.е. для математики, а физический смысл при таких делах будто не при делах. Вы из нас дураков делаете.

Ладно, продолжайте верить во всемирный заговор математиков. У меня больше нет сил объяснять.

[Ильнур]

Сообщение от KronSerg ... У меня больше нет сил объяснять.

Да мы сразу знали. Просто задача (та, изначальная) дурацкая тогда получается, в бесконечность упирается. Вот попробуйте решить без этой условности.

[KronSerg]

Да я решил уже, причём решил правильно
Раз ты не согласен, ты и давай своё решение.
Мне как-то не интересно решать её применяя не факториал, а какую-то другую функцию.

[Варанчик]

Сообщение от KronSerg Мне как-то не интересно решать её применяя не факториал, а какую-то другую функцию.

А ты забудь о факториале и методом перебора реши, перебирая нули

[KronSerg]

Сообщение от Варанчик А ты забудь о факториале и методом перебора реши, перебирая нули

Ох чувствую подвох.
Солид картинки рисует, я формулы вывожу, а остальные троллят нас возгласами "не верю", причём своих решений не предлагают, чёт падазрительна.
Я тут буду вычислениями заниматься, а вы чисто текстовые посты писать и ржать?

[Варанчик]

Сообщение от KronSerg Я тут буду вычислениями заниматься, а вы чисто текстовые посты писать и ржать?

Ну а какие могут быть тут вычисления? Вот я беру ноль... перекладываю его с нулем на нулевом месте на нулевом столе... и что? Я должен в результате всех этих действий единицу получить? Вот так превращаясь из нуля в единицу из антиматерии материя появилась Здорово! Я сделал открытие! Теперь знаю, как получать из нуля единицу Теперь можно и на ноль делить, он же легко, ловкостью рук у шулера превращается в единицу Ура!

[Ильнур]

Сообщение от KronSerg Да я решил уже...

Без заговорного факториала эта задача имеет одно решение: 0. На ноль не делим и ноль не возводим в степень, особенно в нулевую.
Исходная задача:

Есть три нуля. Пользоваться другими цифрами и любыми буквами запрещается. Этими тремя нулями и знаками действий (не использующих для обозначений цифробуквенных символов) построить как можно большее число. Скобки допустимы