[RrRR]

Вопрос в стиле Что? Где? Когда?:
По мнению Жана Жака Руссо для счастья необходимы три вещи:
хороший банковский счет, хороший повар и...
Что еще?

[Солидворкер]

RrRR, желудок.
А посложнее нет?

[RrRR]

После открытия Евфрата древние египтяне написали о "перевернутой воде,
которая движется вниз по течению, двигаясь вверх по течению".
УВАЖАЕМЫЕ ЗНАТОКИ ВНИМАНИЕ ВОПРОС:
Что так смутило египтян?

[Солидворкер]

RrRR, я ж говорю -посложнее. В Яндексе всего 1 вариант ответа...

[RrRR]

А вот на этот яндекс ответит?
Cуществует один cпособ борьбы с мoрскими маллюcками налипшими на борта
cудна (подкупающий своей простотой и дешевизной). Какой же?

[drunk_master]

RrRR, Случайно не тот же способ, которым лечат морскую болезнь? "сидеть на берегу" ))

[Солидворкер]

Сообщение от RrRR А вот на этот яндекс ответит? Cуществует один cпособ борьбы с мoрскими маллюcками налипшими на борта cудна (подкупающий своей простотой и дешевизной). Какой же?

Краска, которая не сохнет.

[RrRR]

Сообщение от Солидворкер Краска, которая не сохнет.

Нет.
Все намного проще
Подсказка: ключевое слово "морскими"

[Fogel]

Зайти в устье ближайшей реки чтобы эти твари передохли в пресной воде? Дык сдохнуть то они сдохнут, а раковины так и останутся на брюхе. Однофигственно кренговать или в док загонять и красить ядовитой (для молюсков) краской

[Profan]

Сообщение от Солидворкер Profan, а можно поподробнее?

Это перекликается с тем, что Дима_ утверждает: теория вероятности - математическая (и, следовательно, абстрактная) наука, а не физическая. Но на хрена мне такая абстракция, если я не могу ее к жизни применить? А Перельман в одной из своих популярных книг приводил историю о том, как два субъекта рассуждали о вероятностях. Например, какова вероятность того, что мимо окна пройдут подряд столько-то мужчин, допустим, 10. Там рьяный математик немедленно выдавал эту вероятность. А другой утверждал, что опираться на чисто математические законы нельзя. Вот какова вероятность того, что сейчас мимо окна пройдет 100 мужчин и ни одной женщины? Математик тут же вычислил, что вероятность этого крайне мала. Тогда оппонент говорит: "Кажется, слышна военная музыка?" "Причем тут музыка?" - спросил математик, но осёкся и бросился к окну. Мимо проходил батальон солдат. Вот примерно так там было расписано.
А я задал бы теоретикам вопрос: какова вероятность того, что в учебно-производственную аптеку, которую мы проектируем, заберется впоследствии террорист и взорвет колонну? Видимо, 1/2 (или заберется, или не заберется). При такой высокой степени вероятности придется расчитывать аптеку на прогрессирующее обрушение.

[Ильнур]

Сообщение от Разработчик Ильнур... Если уж решили строить разрывные функции распределения, то нужно быть очень внимательными к точкам разрыва. В Вашей картинке за F(2) принято значение 1/3, соответствующее 1<=x<2, но в условиях сказано "больше двух", ...

1. Картина не моя, а из учебника. Увидеть в учебнике 0,5 вместо очевидных 0,333... было странно. Поэтому сюда и притащил.
2. Дима_ просто подогнал условия под ответ. Что тоже неплохо.
3. Насчет 35000: а можно и попроще выкладку: средняя величина очков - 3,5 ("1-2-3"- 3,5-"4-5-6"). Всего примерно 3,5*10000=35000.
4. Profan

А я задал бы теоретикам вопрос: какова вероятность того, что в учебно-производственную аптеку, которую мы проектируем, заберется впоследствии террорист и взорвет колонну?

В математике при определении вероятности ставятся условия, т.е. учитывается четкое количество известных факторов, влияющих на результат. В жизни невозможно учесть все факторы, ибо их число бесконечно. Можно только выбрать более влиятельные. На то она (вероятность) и понятие математическое. "Физическая" вероятность того, что любой террорист взорвет колонну в аптеке, равна примерно нулю.

[Makswell]

Сообщение от Profan А я задал бы теоретикам вопрос: какова вероятность того, что в учебно-производственную аптеку, которую мы проектируем, заберется впоследствии террорист и взорвет колонну? Видимо, 1/2 (или заберется, или не заберется).

Если даны только 2 варианта (или заберётся, или не заберётся), то из этого отнюдь не следует, что вероятность каждого из этих событий равна 1/2.

[Дима_]

Вероятность - абсолютно точная наука, вся беда в том, что мы не можем посчитать ТОЧНУЮ вероятность для любого физического процесса, как я уже писал что кубик может упасть и на ребро, под окном может и военный парад пройти, это-то что не учтенно при подсчете вероятности - соответственно не имеет никакого отношения к задаче (математической). По поводу невозможности применения в жизни - это не правда, она (теория вероятности) всегда применяеться при любых расчетах, только в несколько завуалированном виде - коэффицентов, любая табличная величина (плотность, допустимая нагрузка и пр.) - не что иное как максимально вероятное число, которое естественно может отличаться (и очень сильно) на конкретно взятом объекте. Еще в догонку любое математическое вычисление - если быть дотошным - это абстракция. Любую физ. величину мы можем взять с каким-либо допуском, да и если нам удалось каким-то образом подсчитать ее точно, то все равно практически все формулы тоже содержат некие абстракции - например число pi имеет бесконечное число знаков, коэффицент g индивидуален для своего места, плотность воды только примерно =1 и т.д., но это же не мешает нам ими пользоваться.

[Makswell]

Дима_, ты не находишь некоторое противоречие? "ТОЧНАЯ вероятность" - это же абсурд. Вероятность на то и вероятность, что она не точна, она вероятна. Про точную вероятность можно наверно говорить в том случае, когда она равна 0 или 1. Параллельные линии пересекутся с вероятностью 0, а мы все умрём с вероятностью 1. Вот это точно.

[Дима_]

Вероятность всегда точна - если по простому мы составляем таблицу всех возможных вариатнов (вот с этим-то и основная проблемма, для реального применения их приходиться ограничить какими-то рамками) принимаем это количество за единицу, а отношение количества всех возможных к интересующим нас и есть вероятность этого события. В физическом же мире принято считать, что точная вероятность это только у произошедшего события и она равна 1. Кстати, как это не смешно, вероятность что все мы умрем меньше вероятности, например, бросания кубика (честного равновесного) милиард раз на 1. Т.к. что все мы умрем основываеться, на том что все предудущие люди не дожили (условно) до 200 лет. А людей то всего было, на вскидку, ну не более 100 миллиардов - что гораздо меньше чем 6^миллиард.

[Profan]

Интересно, а почему это теория вероятности не может допустить падение кости на ребро или даже на вершину? Потому что этого не может быть никогда?

[Дима_]

Может и допустить - более того ее даже можно и расчитать для конкретной кости, покрытия и пр. Вопрос в другом - учитываем ли мы это в задаче, ведь за милион бросаний кость может и на части разломаться.

[Makswell]

Сообщение от Дима_ Кстати, как это не смешно, вероятность что все мы умрем меньше вероятности, например, бросания кубика (честного равновесного) милиард раз на 1. Т.к. что все мы умрем основываеться, на том что все предудущие люди не дожили (условно) до 200 лет. А людей то всего было, на вскидку, ну не более 100 миллиардов - что гораздо меньше чем 6^миллиард.

Ну насколько я понимаю про кубик вероятность (1/6)*10^9 - это же ничтожно малое число. 1 на 6 миллиардов. Неужели вероятность моей смерти ещё меньше? Хотелось бы быть таким оптимистом.

Если опять же перевести на современную популяцию людей, то получается из 6 миллиардов умрёт только один? Остальные будут жить вечно? Так что ли?

[Ильнур]

Сообщение от Profan Интересно, а почему это теория вероятности не может допустить падение кости на ребро или даже на вершину? Потому что этого не может быть никогда?

Потому что это математическая вероятность. Чистая, как слеза ребенка. Берутся только ясные и очевидные условия.
Если физически бросить физическую кость миллион раз, то окажется, что число выпадений некоторых чисел именно этой кости больше, чем других. Это можно объяснить неравномерностью распределения плотности материала кости в объеме кости. Можно даже примерно вычислить, в какую сторону и насколько смещен центр тяжести. И убедиться в этом путем точного лабораторного измерения на высокоточных приборах.
Такого рода факторов - миллион. Но их влияние крайне мало. Поэтому мат. вер-сть зачастую можно применить на практике.

[Profan]

Вот Ильнур уже написал кое-что. Однако, я оставлю, как есть, свое сообщение:

Теперь так: Дима_ утверждает, что при однократном бросании кости вероятность того, что выпадет 4, равна 1/3. Еще он утверждает, что вероятность (?) - точная наука. А как это проверить? Я бросил кость и выпала 1. В нарушение условия задачи я еще раз бросил кость и опять выпала 1. В третий раз я бросил кость и выпала 6. Придется бросать тысячу раз, чтобы подтвердить вероятность? А как же условие задачи?

Вывод вот какой напрашивается: если вы решаете чисто математическую задачу, то не хрена сюда приплетать физические тела с непредсказуемыми реальными свойствами. Я играл в кости (некая игра "Покер" с 6 кубиками) не менее 1000 раз и заметил, что 6 шестерок выпадало чаще, чем 6 единиц. И вообще, 6 шестерок выпадало чаще, чем могла утверждать теория вероятности.