[Lirik]

Здравствуйте! Ситуация такая: Создается бизнес план проектного бюро, бюджет скажем так, практические не ограничен, на мою скромную долю выпало высказать свои мысли по оборудованию для этого проектного бюро, программному обеспечению и персоналу. Чертить будем в основном для нужд железных дорог, в частности депо для обмывки и техобслуживания поездов.

Свои мысли я выплеснул в 2 файла которые я приложил, кому интересно могут ознакомится, там программное обеспечение и персонал. К оборудованию еще не приступал. Прошу критики и предложений.

Теперь вопросы:
-По программному обеспечению: какими вспомогательными узкоспециализированными программными комплексами пользуются ОВшники ВКшники, Электрики, Ж-дорожники(может и такие есть) смотрите файлы может я про кого забыл.


-Вопросы по персоналу: смотрите файл, прошу критики и предложений

Вопросы по оборудованию: Отдел размножения складывания и компоновки документации.. для меня тут вообще темный лес, один раз был на целой типографии для нужд одного проектного бюро но что там у них за станки были не могу сказать.. подскажите что нужно для минимума и для максимума.. я имею введу станки для резки брошюраторы и прочее можно ссылки буду благодарен.
-Порекомендуйте плоттер-сканер.. смотрю на один hp очень мне нравится
Вроде пока все! Всем спасибо огромное за ответы.

P.S. А лучше скажите в какой специфике вы работаете и перечислите какими комплексами вы пользуетесь, и какие сотрудники у вас в отделе

Агамемнон, видимо Северин хочет изучит какую-то одну область формального знания и считаться в ней специалистом. Хотя, как он говорит, он программист. А у всех начинающих программистов есть эйфория, что они "циклами" могут описать ВСЕ!
Я тоже когда-то по наивности в 3D хотел Вселенную смоделировать... Обломился на самом простом... Как вести самой системе, состоящей из взаимосвязанных "точек", еще одну "точку"? Если "точку" системе можно ввести, то та, предыдущая система "точек" - неполная. Если система не может ввести "точку", то система - самодостаточна.
Однако ж мы знаем - формально Вселенная есть. А практически... ее нету - т.к. не можем проверить ее создание

[Baires]

Сообщение от VVapan4ik Сколько надсмотрищиков... не находите? Один делает, а куча проверяет. Да еще нужно над проверяющим проверку устроить. С теоремой Геделя "О неполноте" знакомы? Видимо "западная" система о ней даже и не подозревает и думает, что все можно формализовать. В "советской школе" "проверяющий" - это синоним "знающий". И знающий не формально, а практически. В "западной" же системе - проверяющий - это формалист. Нет в пункте листа требований проверки чего-то, он и не будет проверять - и будет считать свою работу выполненной - выполненной формально. Вот основное отличие. Вы знаете как пользоваться туалетной бумагой? Или используете ее по инструкции по пунктам? Во-во... смешно уже...

Уважаемый VVapan4ik. В большой части российского общественного сознания существует как мифическая Америка (в большинстве негативная) ничего не имеющая общего с реальностью так и всякие "западные реальности" придуманные и культивируемые для внутреннего потребления. Проверяющий в инженерном деле он везде "знающий" и я могу даже подозревать, читая этот форум, что не факт что в восточном полушарии проверяющие намного умнее.

Сообщение от Агамемнон Именно - потому что 20 лет присутствия иностранных инжиниринговых компаний показали - что они неконкурентноспособны по цене, срокам и полноте презентации проектной информации. И способны существовать на нашем проектном рынке только в условиях преференциального ценообразования.

Агамемнон, не надо идеализировать советскую практику. Вспомните что из-за её недостатков Союз мог строить только друзьям по идеологии но себе в убыток. Пример Асуанской плотины которую так не и смогли закончить помните? - немцам пришлось доводить дело до конца. И что самое интересное, когда мы видим на этом форуме примеры новых цехов или производств и технологий, - то они все почему-то западные.
У нас могли делать и закончить только то, куда деньги давали безлимитно и где не было конкурентов - военные проекты типа баллистичеких ракет или создание бомбы.
Насчёт того что все были руководители были суперспециалистами - даже смешно слушать. Вспомните Кошкина - перед тем как стать руководителем танкового проекта, был директором конфетной фабрики, получил заочно образование (тогда зачёты сдавли группой) и т.д. А Берия - т.с. отец атомно бомбы, был великим инженером?
Я не о теме вашего спора - другая сторона тоже подходит к проблеме механистически, просто у вас много предпосылок, которые как-бы неоспоримы для вас и кажутся неверными для меня.

[Агамемнон]

Сообщение от Baires Насчёт того что все были руководители были суперспециалистами - даже смешно слушать

Я где-то подобное утверждал?

Сообщение от Baires А Берия - т.с. отец атомно бомбы, был великим инженером?

Он был неплохим проектировщиком по специализации архитектор/конструктор, выросшим в великого управленца.
И я более чем уверен, что предпосылкой к главной роли - была роль первая.
Кстати, Берия - похоже - единственный из руководителей такого уровня - проектировщик по базовой специализации.
Неудивительно что он сумел сотворить пару управленческих "чудес" - эвакуацию промышленности в 41-м и советскую инновационную модель - давшую бомбу/ядерную помышленность, ракеты и ПВО.

Сообщение от Baires просто у вас много предпосылок, которые как-бы неоспоримы для вас и кажутся неверными для меня.

А именно? Вербализуйте.

Сообщение от Baires В большой части российского общественного сознания существует как мифическая Америка (в большинстве негативная) ничего не имеющая общего с реальностью так и всякие "западные реальности" придуманные и культивируемые для внутреннего потребления. Проверяющий в инженерном деле он везде "знающий"

Я и не идеализирую, хотя мне никто не запрещает думать про "Америку" также, как "она" думает о нас
Мысль была в другом. Если все начинать формализовать, то формализованной должна быть и сама формализация. Инженерный же труд отличается от любого другого труда тем, что в нем присутствует творчество. А если менеджер (мы же о нем ведем речь), не обладая знаниями, хочет формально проверить результат творчества, то что из этого получится?

[Анатолий Северин]

Вы просто не понимаете о чем говорите. Погрузитесь в реальное проектирование - в роли исполнителя и автора проекта - на пару-тройку лет - потом возвращайтесь и поговорим. И я бы - может быть - и изложил бы что-нибудь - если бы ваш "подход" - "это была провокация" - не вызывал неприятие. Не за "провокацию" - за то что вы смеете думать что мы недостаточно умны чтобы "читать" ваши намерения. ЗЫ: Хочется научится - платите - временем - "учителю", который вас - может быть, если психофизиология и интеллект позволят - научит. Лет 5-10.

Звучит, как проектирование - великое шаманство, передающееся из уст в уста.

Агамемнон, видимо Северин хочет изучит какую-то одну область формального знания и считаться в ней специалистом.

Не приписывайте мне лишнего. Свои мотивы я изложил ранее.

[Агамемнон]

Сообщение от Анатолий Северин Звучит, как проектирование - великое шаманство, передающееся из уст в уста.

И?
Снова пытаетесь "провоцировать" "на слабо"?

Кстати, господа конструкторы.
Седня разведка в рамках личных связей донесла что "башню Шухова" из-за участка земли не хотят дать реконструировать - даже не пускают на территорию для обследования ее состояния.
Отреагируйте как-то:http://www.shukhov.ru

Сообщение от Анатолий Северин Звучит, как проектирование - великое шаманство, передающееся из уст в уста.

Безусловно, оно так и есть
Вы просто в нашей Главгосэкспертизе не были
Бубен нужен

[Serafima]

Я занимаюсь разработкой решений, автоматизирующих и упрощающих работу инженеров. И мне важно понимать как устроена жизнь инженеров.

Жизнь инженеров конечно стала менее рутинной с применением автоматизации и программ как чертежных так и расчетных.
Но проект создается не механически при их помощи, умственная и исследовательская работа осталась инженерам.
Работа над проектом ведется совместно группой специалистов и тут Главный, чаще всего ГИП, как дирижер руководит этим коллективом, знать когда и кому "солировать", а кто задерживает всех.
Ответственные решения принимает тоже он, иногда его решения могут привести к прорыву, иногда к затягиванию сроков или к пересмотру концепции и тогда заказчик может уйти, вместе с деньгами.
Отвлеченный от этой "кухни" менеджер может лишь выполнять вспомогательную роль при ГИПе, но никак не "рулить" процессом.
Руководство - это ответственность, которую никакой менеджер не полномочен нести.
А расставлять "тушки" в отведенные им позиции давно умеют ГИПы, и годами сложенная структура проектного процесса отработана на практике.

[Анатолий Северин]

Как инженеры учатся составлять ТЗ, формировать требования к проекту?
Как инженеры учатся проверять выполнены ли все требования?
Как инженеры учатся сводить разные части проекта: стены, трубы, вентиляцию, проводку?

[Агамемнон]

Сообщение от Анатолий Северин Как инженеры учатся

Не по учебнику.

Сообщение от Анатолий Северин Как инженеры учатся составлять ТЗ, формировать требования к проекту?

ТЗ - функция заказчика. По законодательству. Но т.к. заказчик не в состоянии стояния... то... инженер составляет ТЗ под себя - то что может реализовать реально.

Сообщение от Анатолий Северин Как инженеры учатся проверять выполнены ли все требования?

В процессе работы. Для этого нужно знать уйму НТД. В процессе работы знания растут и можно проверить бОльший объем информации.

Сообщение от Анатолий Северин Как инженеры учатся сводить разные части проекта: стены, трубы, вентиляцию, проводку?

Для этого и нужен ГИП

[Агамемнон]

Сообщение от VVapan4ik Для этого и нужен ГИП

В команде из "ведущих".

Сообщение от Агамемнон В команде из "ведущих".

Ну эт безусловно )))
Просто приходится повторяться...

[Анатолий Северин]

Serafima, VVapan4ik, Агамемнон, спасибо, насчет этого понял.

Кроме взаимодействия через подписывания, ГИП же проводит совещания для получения информации и совещания. Я так понимаю передача этого опыта происходит аналогично. Я делаю так же как мой бывший начальник/ГИП. Или существую какие-то рекомендации?

Планирование работ? Откуда будующий ГИП узнает о этой деятельности? Институт? Я под планированием вижу некоторые карты проекта или диаграмма Гантта. Или же о планировании инженер уже узнает на работе?

[Агамемнон]

Сообщение от Анатолий Северин Я под планированием вижу некоторые карты проекта или диаграмма Гантта. Или же о планировании инженер уже узнает на работе?

Вы можете предсказать когда и сколько случится заказов в периоде планирования?
Сколько будут длится переговоры и сколько останется на проектирование?
Какой срок будет навязывать клиент - из каких-то своих соображений?
Можете отличить хотелки клиента, реальную инфу и намеренный обман?
Можете предсказать квалификационный состав смежников? И - соответственно - их реальные возможности выдерживать какие-то сроки и форматы?

Как пример. Горки-9. Главный дом. Дизайнеры появились последними. И смежники принимали решения "из опыта", интуитивно, своей волей.
Скажите - как подобное мжно отразить на "диаграмме Ганта"?

[Анатолий Северин]

Ну, внутри одного проекта нужно же определять, что в какой последовательности проектируется? Или это только вопрос больших (из нескольких зданий) проектов?
Как-то проектировщики определяю чертежи какой части, в каком порядке выпускать?

Сообщение от Анатолий Северин Ну, внутри одного проекта нужно же определять, что в какой последовательности проектируется?

И определяется.

Сообщение от Анатолий Северин Как-то проектировщики определяю чертежи какой части, в каком порядке выпускать?

Да шаманство это, шаманство

[Агамемнон]

Сообщение от Анатолий Северин Как-то проектировщики определяю чертежи какой части, в каком порядке выпускать?

Как-то определяют.
Профессионалы - по первому совещанию, по "лицам" - расклад на месяцы вперед прогнозируют.
Но это не "линейная логистика".
Это ветвящиеся аттракторы. С вероятностными развилками.
Программных средств под это не существует - манагеры могут расслабится.

Состав проекта в плоть до чертежа можно расписать. Но опять же, опыт нужен. И знания.

Знаешь как к тендеру или аукциону готовятся? Садятся... с белым листом бумаги и пишут, пишут, пишут... считают, считают, считают... весь проект... Появляется цифра. О! Выгодно! И идут потом на тендер, аукцион...
Менеджер смогет так? За день-два проект обсчитать... И при этом двумя-тремя разными способами... Чтоб сравнить результаты.

[Анатолий Северин]

Можно где-то почитать истории проектов, как изменялись требования, принимались новые решения, договаривались с заказчиком? Такие истории могли бы помочь понять какие проблемы встречаются. Если инженеры делятся такими историями.

Если делаются монтажные инструкции или другие руководства, есть ли выделенная процедура проверки соответствует ли руководство спроектированной конструкции. Это в общем вопрос к тому, как происходит контроль за внесением изменений во все необходимые места?