[VladiT]

В медиа-продвижении БИМ красной нитью проходит тема о том, что при внедрении БИМ сокращаются ошибки проектирования.

Но при этом, как-то за кадром остается то, что к привычным ошибкам проектировщиков могут добавиться и ошибки БИМ- менеджмента.

Удивительно, но явно считается, что сфера БИМ-менеджмента по непонятной причине не порождает никаких ошибок и является априорно средоточием исключительно верных решений. И это при условии, что БИМ-менеджерами редко становятся люди с большим опытом проектирования, а чаще всего такой менеджер по-сути, является всего лишь "молодым специалистом", которого раньше просто не допускали бы к серьезным вещам еще несколько лет.

Более того - в самой идеологии как минимум, Ревита - я не вижу вообще никаких технических решений, направленных на выявление и устранение ошибок электронного менеджмента проекта.
С позиции маркетинга подобное умолчание вполне понятно.

Но как обстоит дело в реальности?
Ведь сферой БИМ-менеджмента являются не локальные решения, а ключевые для проекта аспекты. И проблемы, здесь возникающие должны по идее, бить по всему проектному процессу.
В связи с этим, хочется обобщить имеющийся на сегодня опыт задействования БИМ-менеджмента в проектах и получить ответы на следующие вопросы:
1 - Действительно ли БИМ-менеджеры столь безупречны на практике, что не совершают никаких ошибок, сказывающихся на судьбе проекта? А может быть, "безошибочность" их вызвана просто тем, что БИМ внедряется пока локально и просто нет еще серьезного опыта его задействования по полной программе? И при более полном внедрении БИМ впоследствии скажется умолчание об этом?
2 - Если таковые ошибки все же наблюдались - нельзя ли их описать и по возможности, систематизировать?

Мне кажется, что анализ и обобщение типичных ошибок БИМ-менеджмента отчасти нивелирует полное отсутствие даже упоминания о них в медиа-продвижении БИМ-технологий и поможет нам лучше понимать суть дела, для большинства по-прежнему, нового и неизведанного.

[Бом]

Сообщение от iliorik Значит уже не моя личная?

Одно другому не противоречит.
Если бы вы хоть как-то способны были быть "логичным".

[Сергей812]

Сообщение от Бом Соседний по офису арх-ревитчик рассказывает как это делается на практике - за пределами чертежа, куда-нить вдаль, выносятся лишние элементы и их "автоматически" считает. Или на уровне кодирования элемента. Миллион вариантов. И у "заказчика" при этом будет полная уверенность, что его "не обманули".

вот именно, это надо быть очень наивным - чтобы думать, что программа способна изменить сложившиеся процессы получения своих гешефтов участниками стройки)

Сообщение от iliorik Нет, подрядчик который эти трубы прокладывал. Сам говорит каждую трубу мерил. Потом оказалось что не мерил ничего. Но это обычная ситуация.

а трубы б/у небось закапали, разносортицу.. а написаны были как новые по гост)

[Crimson]

Сообщение от oleg_ua вначале немного не так было. Тон был такой, что все просто, семейства делаются влет, "спека" собирается сама. Я не лентяй, выучил ревит на курсах, быстро сделал проект вечерами и рубанул бабла. Кто учить не хочет - тот лентяй и тормоз. Что-то типа биомусора. Я в полемику включился, на этапе когда вы шаблоны и семейства создавали за предельно короткие периоды времени в незнакомой вам программе с логикой далеко не автокадовской.

Ну биомусором я никого тут не называл, если что. Но мысль вы уловили правильную, хочешь заработать? Изучай софт и зарабатывай, спрос на БИМ проектирование есть. Не хочешь зарабатывать, ну так делай то же самое, получай тот же самый результат. Логика у ревита самая автокадовская, так как инструменты те же самые и пользоваться 4-мя инструментами можно научить даже обезьяну. Ну и моделингом я увлекаюсь давно, да.

Ревит я на курсах выучил, тоже верно. Причем архитектурных) Ну как выучил, в рамках разработки полноценных томов П и Р по моей специальности. Я вообще все это рассказывал по доброте душевной, если заскочит молодой специалист или тот, кому нужны денежки, он поймет куда можно развиваться. Я никого тут не уговариваю. Может быть мне и хотелось бы с кем то поделиться навыками и самому что то новое узнать, но коллег тут моих что то не наблюдается. С одной стороны это даже радует.

[oleg_ua]

Crimson, будем надеяться, что срачем на 250 страниц мы мотивируем хотя бы пару-тройку молодых специалистов.

[Сергей812]

Сообщение от oleg_ua Crimson, будем надеяться, что срачем на 250 страниц мы мотивируем хотя бы пару-тройку молодых специалистов.

ну если сейчас БИМ включен в программу обучения, то скоро БИМ-рисовальщиков будет как грязи - начиная с подработки студентами. Только на уровень массового внедрения именно БИМ (а не как улучшенной трехмерной рисовалки) это никак не скажется - нет ни денег, ни людских ресурсов у большинства фирм на это. Выжить бы просто, а не инновациями с посылом на три буквы заниматься...

[oleg_ua]

Сергей812, +1
сколько уже модных профессий в унитаз смыли - инженеры, менеджеры, экономисты, юристы, маркетологи, сейчас программисты на очереди.

[Xander]

Удивительно другое, что в век "когда космические корабли бороздят просторы" и нейронные сети уже обучают рисовать в стиле "ню" автоматизация процесса проектирования все еще достаточна слаба. Да даже если и без автоматизации, эргономичность и удобство продуктов для конечного пользователя все еще хромают. Арматура то разлетается, то привязывается не к тому к чему надо, семейства тоннами каждый день создаются, национальные стандарты поддерживаются не целиком, форумы забиты до верху вопросами а как то, а как это сделать, продается или создается для внутреннего использования куча плагинов и тд и тп.

[Crimson]

Сообщение от Сергей812 ну если сейчас БИМ включен в программу обучения, то скоро БИМ-рисовальщиков будет как грязи - начиная с подработки студентами.

Студент со знанием ревит, он же по сути бесполезный пассажир. БИМ сам по себе, мало кому помогает. Это тоже самое, как английский язык, выучив его без возможности прикладного использования никак не скажется на твоих заработках, а вот начинающий инженер с уверенным английским уже будет цениться очень высоко.

Поэтому БИМ и выгодно изучать уже состоявшемуся специалисту. Все таки выучить тот же ревит немного проще, чем выучить какой то раздел инженерной дисциплины.

[Старый лицедей]

Сообщение от Xander Удивительно другое, что в век "когда космические корабли бороздят просторы" и нейронные сети уже обучают рисовать в стиле "ню" автоматизация процесса проектирования все еще достаточна слаба

Потому что автоматизация сама по себе никому не нужна. Бабло приносит конечный продукт проектирования: железная дорога, плотина или Эйфелева башня. Раньше с этим успешно справлялись группы чертежников при парочке грамотных инженеров-авторов проекта. Сейчас пытаются при помощи БИМа поставить телегу впереди лошади.
"Кадры решают все, а не технологии"

[Crimson]

Сообщение от Xander Удивительно другое, что в век "когда космические корабли бороздят просторы" и нейронные сети уже обучают рисовать в стиле "ню" автоматизация процесса проектирования все еще достаточна слаба. Да даже если и без автоматизации, эргономичность и удобство продуктов для конечного пользователя все еще хромают. Арматура то разлетается, то привязывается не к тому к чему надо, семейства тоннами каждый день создаются, национальные стандарты поддерживаются не целиком, форумы забиты до верху вопросами а как то, а как это сделать, продается или создается для внутреннего использования куча плагинов и тд и тп.

Ну так и космические корабли в начале запускали каким образом то? Сажали Гагарина на бочку с топливом и говорили: "Юра не ссы, мы все расчитали))" А в проектировании разные люди работают, софт сложный он никому не уперся, он должен быть пользовательски ориентированным, в этом основная сложность сейчас. Со временем все будет.

[Xander]

Сообщение от Старый лицедей Потому что автоматизация сама по себе никому не нужна. Бабло приносит конечный продукт проектирования

Ну да вроде бы проектирование копейки от всего остального, тогда зачем такую "мощную волну про BIM нагнали"? Что из каждого утюга слышно бим да бим. Автодеск и иже с ним бабло рубят? Так вроде они и до этого рубили и дальше по накатанной могли бы.

Сообщение от Crimson Со временем все будет.

Вот боюсь когда это будет, то человек тут уже не нужен будет. Это как в одной фантастике, там человечество за тыщи лет прогресса уже давно сделало машинку - СШК (стандартные шаблонные конструкции). У нее в памяти миллион решений под каждую ситуацию, она их только привязывает.

Кстати, ракеты, созданные в те времена, запускают и сейчас, даже и полезные массы такие тяжелые для запусков уже не нужны стали, с запасом хвататет и беспилотные посадки до Маска были давно.

[Crimson]

Сообщение от Xander Вот боюсь когда это будет, то человек тут уже не нужен будет. Это как в одной фантастике, там человечество за тыщи лет прогресса уже давно сделало машинку - СШК (стандартные шаблонные конструкции). У нее в памяти миллион решений под каждую ситуацию, она их только привязывает. Кстати, ракеты, созданные в те времена, запускают и сейчас, даже и полезные массы такие тяжелые для запусков уже не нужны стали, с запасом хвататет и беспилотные посадки до Маска были давно.

Я сам фантастику люблю, но думаю на мой век такую машину увидеть не удастся) А если даже и так, ну найду чем еще заниматься, не одним же проектированием живем. А на данный момент подавляющее большинство и автокадом не овладело в полной мере, не то что ревитом.

На счет ракет я все таки не соглашусь, изобретение микросхем серьезно изменило начинку современных ракет.

[nickname2019]

Сообщение от Старый лицедей "Кадры решают все, а не технологии"

Вы не совсем точно процитировали Сталина. Он сказал: "Чтобы привести технику в движение и использовать ее до дна, нужны люди, овладевшие техникой, нужны кадры, способные освоить и использовать эту технику по всем правилам искусства… Вот почему старый лозунг «техника решает все»… должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что «кадры решают все»."
Т.е. без техники кадры ничего не сделают, как и техника без отличных кадров работать не будет. Но техника и кадры в СССР требовались ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА. А БИМ в том виде как сейчас производительность понижает, а себестоимость - увеличивает. Это уже и не капитализм, и не социализм, а, имхо, бред какой-то.
Вложить кучу бабок в покупку ПО и в обучение ради того, чтобы "рисовать почти с такой же скоростью как в автокаде" - это какая-то новая экономическая формация - "идиотизм" (шутка, обижаться не надо).

Менеджеры на самом деле занимаются манипуляцией. Если взять крупную, успешную проектно-строительную компанию, которая может проектировать крупные и классные объекты и в ней внедрить "БИМ" - она и дальше сможет проектировать крупные и классные объекты, при этом увеличивая себестоимость проектной продукции.
Но это нисколько не является признаком успешности внедрения "БИМ".
Признаком успешного внедрения может быть только кратное снижение трудоемкости работ и снижение себестоимости проектной продукции.

То, что БИМ окупиться при эксплуатации объекта - обычное вранье. Он никогда не окупиться.
Окупается КАЧЕСТВЕННЫЙ ПРОЕКТ, который делают КАЧЕСТВЕННЫЕ КАДРЫ, которые могут пользоваться технологиями БИМ, а могут и не пользоваться - на качество конечного продукта это оказывает минимальное влияние.

А эффективные проектные решения (которые влияют на цену стройки) принимают кадры и от автоматизации никак не зависят. Автоматизация влияет на скорость проектирования.
Коллизии в проектах и прочая фигня - это от недостатка ума у проектировщиков и технологиями никак не решаются.
Разведение инженерных систем в 3д - это вообще никакой ни БИМ, а банальное 3д моделирование, которому десятки лет.
Всех поголовно вместо проектирования заставлять заниматься 3-д моделированием - это вредительство на государственном уровне!
Проектировщик обязан выпустить качественную проектную документацию, если она не качественная - он должен за это ответить (вплоть до уголовной ответмтвенности). А в БИМе или не БИМе он будет выпускать проектную документацию - ОН ДОЛЖЕН РЕШАТЬ САМ.

[vedinzhener]

Сообщение от Crimson Ну а как это связанно с утверждением, что ревит сам проектирует все, надо только кнопку нажать? Да, я за 3 недели сделал проект, получил бабла, но работу я провел при этом тоже внушительную, мне почти со всеми аспектами работы пришлось разбираться с нуля от создания шаблона до оформления тома. Ну и сама работа еще, надо же и подумать что ты проектируешь и 10 раз пересогласовать.

там еще были высказывания, что потом еще будут похожие объекты и вы все на раз сделаете, подозреваю за те же деньги или так вам скажут, что у вас есть уже аналог посему дешевле? Ага и за три недели 10раз все пересогласовали и наверное задание конструкторам под устройство конструкций под оборудование(нагрузки, отверстия, каналы и т.п. дали) и иным смежникам и что-то не сошлось и все согласовалось с помощью вот этой самой красной кнопки . Хотя я допускаю если там было готовое оборудование в ревите от производителя, его на глаз можно накидать на план за три недели то. Сказки о том что вы сами оборудование все до гаечки прорисовали за три недели не верю. У меня знакомые в Ревите панели на один дом панельный пол года рисовали человек так пять, а тут один гений такой и сразу скорее всего просто была тупая картинка с кривыми размерами вида 1943 из ревита часто такое вижу, такое ошушение что лепят на глаз, а заказчик недалекий за это заплатил в БИМе же сделано А дать иной объект и где нет готового оборудования в Ревите и будет это оборудование выглядеть вида параллепипида причем кривого

[VladiT]

О критике БИМ.
1 - По самой концепции - основное, как я уже говорил, в том что сама эта концепция не подразумевает в принципе обратной связи объекта с проектом.
При этом декларируется что информационная модель будет "сопровождать здание на всем жизненном цикле". Но какое может быть сопровождение того, что не сопоставлено с проектом в рамках и силами той же технологии, в какой это проектировалось? Какими БИМ-средствами гарантируется что построенное в реальности точно соответствует проекту? Нету таких средств, нет обратной связи изделия с его проектом.

Пример обратный и нормальный:
Традиционная технология машиностроения. В ней и создание и верификация объекта на соответствие проекту проводится в рамках одной и той же технологии.
Деталь создается инструментами того же технологического витка, какой используется при верификации соответствия детали чертежу. И слесарь, и контролер продукции пользуют одни и те же инструменты верификации.
Представим себе теперь что мы создаем деталь средствами технологии 19-20 века, но проверяем ее уже средствами технологий 15-16 века?

Но ведь ровно то же самое происходит в БИМ. Объект создается в рамках цифровой технологии, ОК. А верификация его на соответствие проекту происходит в чем?
А не описано. Оставлено за кадром. Подразумевается что все без исключения будут работать точно, пунктуально и ответственно, а понятия "брак" в БИМ-процессе не предусматривается.

Итого: БИМ-технология - первая в истории человечества технология, не предусматривающая самого понятия брака. Ура!!!
Не настораживает?

В реальности, это означает что верификация соответствия объекта проекту конечно же будет проводиться - но в рамках иной технологии, не БИМ-средствами. То есть точно так же, как и раньше - глазомерно, путем традиционных обследований, стародавними промерами на месте и прочими приемами далеко не БИМ-свойства. В лучшем случае - с помощью 3-д сканирования - но повторю, не в рамках БИМ-процесса как обязательный и неизбежный шаг, без которого бим-модель не может быть завершена в принципе, а вне его - по желанию и в меру усердия или любопытства.
Будь БИМ реально прогрессивной технологией - в нем непременно должно было быть разработано средство верификации продукта теми же средствами, на том же технологическом витке - что и создание его информационной модели. А точнее - не только прямая, но и обратная связь в производственном процессе.

Что означает, что последним шагом в создании информационной модели должно быть сопоставление ей реального объекта. Кому нужна та модель, если средствами технологии этого моделирования невозможно выяснить - насколько ей соответствует здание? В норме, раз уж модель такая "информационная" - то она не имеет права быть завершенной до тех пор, пока не будет подтверждено ее информационное соответствие реальному объекту, а как иначе?
Или как минимум, должно быть честно указано что это пока не выходит и что тут проблема.

Подобное умолчание настораживает и говорит о нечестной игре.

Второй совершенно криминальный аспект - принципиальная беззащитность семейств.
Представим себе предприятие, работающее на сборке из заготовок. И на этом предприятии склад заготовок открыт любому желающему, а состояние заготовок контролируется только "доброй волей" заготовителя. Сами заготовки имеют установленные маркировки и на этом основании допускаются к сборке, но их реальное состояние ничем не защищено. Что будет с продукцией такого предприятия? Она будет нормальной только при условии что никому не придет в голову посетить хоть по пьяни склад заготовок и накуролесить там. И никаких средств диагностировать что некто там накуролесил - не предусмотрено.

Дурацкая ситуация, дурацкое предприятие?

Да, несомненно. Но в БИМ-же точно то же самое. Сохранность семейств здесь исключительно на доброй воле их заготовителя, целостность их программно и автоматизированно вообще никак не не контролируется. А в реально прогрессивной технологии здесь просто обязаны быть предусмотрены абсолютно не зависящие от чьих-либо "добрых волей" механизмы верификации и сохранности семейств и от программных сбоев, и от неумения персонала и даже от злой воли обиженного сотрудника, пожелавшего перед увольнением отомстить всем тутошним гадам. При каждом открытии файла ПО в таком случае просто обязано автоматически контролировать валидность и целостность семейств, давая непреложную гарантию что к ним не было применено несанкционированное воздействие.

Здесь снова то же самое - встроенное в БИМ странноватое убеждение что все события происходят только в идеальных газах, а других не бывает.

2 - Внедрение БИМ.
Здесь принципиальная разница со странами, где это придумано и у нас. Там важнейшим компонентом этой же технологии является и отлично продуманная технология его внедрения. Базирующаяся прежде всего на реальном исчерпании возможностей технологий предыдущих (чего у нас далеко еще не наблюдается). Там (кстати, далеко не везде, а лишь местами, повальное внедрение БИМ на Западе - один из мифов отечественного бимизаторства) есть реальная потребность в переходе с предыдущей технологии проектирования на более эффективную для их нужд и ситуаций.

А главное - четко определен круг интересантов и источники финансирования. Интересант там - государственные и крупные финансовые корпорации, основной целью которых является дополнительное структурирование производственных потоков проектирования и строительства. Внедрение идет от строительства к проектировщику - сначала строители вышли на уровень востребованности БИМ на практике и по их заказу подтягиваются и проектировщики. Вполне понятная и логичная схема. Плюс четкое определение финансирования и возмещения убытков переходного периода. Там за все это платят проектным фирмам и там есть для них смысл в декларации приверженности БИМ.

Здесь вы все знаете и так:
Возможности предыдущих технологий не исчерпаны и на 20%. Строители не вышли на технологический уровень, непременно требующий какой-то оптимизации проектирования. Проектировщики также, вполне могут наращивать качество в предыдущих техниках еще десятилетия, реальной заинтересованности в БИМ-инструментах у них нет.
Интересант БИМ-процесса в РФ не определен в принципе. В силу чего реальными его интересантами становятся вовсе не те, кто предполагался создателями этой технологии, а всего лишь прохиндеи от руководства и администрации.
На уровне же исполнительства БИМ у нас уже определенно вырождается всего лишь в одно из многих средств 3-д моделирования, в основном для тех кто ранее не дал себе труда понять как это делается в множестве более старых ПО.

Сам проектный процесс носит здесь характер, совершенно неведомый разработчикам БИМ из стран, уже вышедших на пост-индустриальный виток, в отличие от РФ, находящейся пока еще в закатной части витка индустриального. Степень неопределенности во взаимодействиях проектных субъектов, заказчиков и финансистов здесь на порядок выше, чем там где БИМ придуман. Уровень компетенции проектного менеджмента высок только в части прохиндейства, распила и прочих удобств делания бабла, но крайне низок в плане честного и профессионального менеджмента - на чем и базируется невероятно уязвимый от неточностей координации рабочих процессов БИМ.

В результате, ни одной из предпосылок, повлекших появление БИМ здесь нет, а на их место закономерно выходит административный рефлекс ловли рыбки в мутной воде. В итоге - базиса БИМ-трэнда здесь просто нет, а сам процесс закономерно переходит в пользование теми, для кого он вообще не предназначался.

3 - ПО:
Уже очевидно что программное обеспечение БИМ-процесса пока не дотягивает до заявленных его инициаторами возможностей. Нет ни одного ПО, объективно могущего претендовать на какой-то прорыв и полное соответствие БИМ-трэнду. Все они имеют те или иные положительные и отрицательные стороны, но того что называется "попаданием в десятку" явно не наблюдается. Тут ведь важно, чтобы это была именно единая программа, одинаково устраивающая и архитекторов, и конструкторов и технологов и генпланистов и сметчиков, вообще всех участников проекта. Но пока есть программы, более интересные какой-то одной проектной специальности, но при этом совершенно непригодные для других.

Особенно неприятно что в силу случайности доминирует среди прочих Ревит. Который и разработан-то был всего лишь для проектирования "домиков американской мечты", то есть коттеджей и небольших, сарайного типа объектов. Для этих задач Ревит вполне пригоден, но не более того.
Здесь же он волею случая позиционирован чуть ли не как основное средство проектирования всего и вся. Но не тянет, чудес не бывает. А также, в Ревите сильно сказывается отличие американской архитектурной деятельности от отечественной. По нашим меркам Ревит- это всего лишь уровень эскизного или концептуального проектирования, но в США этим и ограничивается роль архитектора, далее работают другие и в ином ПО. У нас же архитектор и рабочим проектированием занимается и авторским надзором даже. Именно отсюда следует сложность адаптации Ревита к отечественному стандарту проектной документации - такой уровень формализации данных и не снился его создателям.

В результате, само развитие событий ставит Ревит на свое место - он и применяется на практике в основном для простейших объектов, вполне удобен для проектирования человейников, но фактически не признан большинством проектировщиков России как какой-то прорывной инструмент. И не надо иллюзий что это случайность или "леность и нерадение". Уж 10 лет Ревит "бродит по России", всем он знаком, все попробовали, не новость он ни для кого. Был бы удобен - все бы и использовали. Автокад или Архикад за гораздо меньший срок завоевали симпатии и стали общепринятыми.

Другие ПО также, имеют свои плюсы, но какой-то одной, полностью удовлетворяющей требованиям БИМ программы нет. В результате начинаются шаманские пляски по выжиманию из тех или иных приложений чего-то за пределами их усредненных возможностей, разнобой подходов и методов в том же БИМ, а итогом этого является подрыв стандартизации в отрасли, которая только что более- менее стандартизировалась на традиционном САПР.
В общем, БИМ-ПО явно не поспевает за полетом фантазии основателей БИМ-трэнда.

[superkot007]

Сообщение от nickname2019 Окупается КАЧЕСТВЕННЫЙ ПРОЕКТ, который делают КАЧЕСТВЕННЫЕ КАДРЫ, которые могут пользоваться технологиями БИМ, а могут и не пользоваться - на качество конечного продукта это оказывает минимальное влияние.

Демагогия) КАЧЕСТВЕННЫЕ КАДРЫ могут писать проекты от руки, например, выдавая КАЧЕСТВЕННЫЙ продукт. И кому он (проект) будут нужен при жестких сроках? Можно быть гениальными КАДРАМИ, но не владея современными ИНСТРУМЕНТАМИ быть "неконкурентными", хотя можно найти "денежную" нишу и в ус не дуть, развиваться ведь не надо.

Сообщение от nickname2019 Коллизии в проектах и прочая фигня - это от недостатка ума у проектировщиков и технологиями никак не решаются.

Причин может быть множество, но как раз развитие технологий позволяет уменьшать их количество при возрастающей сложности проектируемых объектах, ужесточении сроков и требований. При этом никакие "БИМы" не заменят осмысленное решение проектировщика, но могут помочь его принять.

Сообщение от nickname2019 А в БИМе или не БИМе он будет выпускать проектную документацию - ОН ДОЛЖЕН РЕШАТЬ САМ.

Решать ДОЛЖЕН тот, кто руководит процессом, владея всей картиной проектирования, неся ответственность и понимая не только возможности, но и риски. На примере - если бы проектировщики решали, мы бы до сих пор на кульманах чертили и логарифмическими лиенйками пользовались (ничего не имею против, только аналогия). На уровне организации - это руководство, как бы всем не хотелось "права решать". На уровне власти - профильные министерства, прописывая разумные "правила игры".

Сообщение от VladiT декларируется что информационная модель будет "сопровождать здание на всем жизненном цикле"

При этом занимаясь "сопровождением" самой БИМ, ее актуализацией, периодической проверкой... Получить БИМ и ничего с ней не делать в дальнейшем - в этом случае уже псевдо-"БИМ" действительно не имеет никакого смысла.

Сообщение от VladiT Там важнейшим компонентом этой же технологии является и отлично продуманная технология его внедрения.

Если бы она была настолько продумана, ее бы уже внедрили. Что-то не наблюдается там "повальной" БИМ-изации.

Сообщение от VladiT Интересант БИМ-процесса в РФ не определен в принципе.

Интересантом БИМ-процессов будут вынуждены стать проектные организации среднего и большого размера, занимающиеся сложными и масштабными объектами (ТЭК, атом, например). Чтобы быть готовыми к "новым требованиям Заказчика". Заказчик экономически будет считать, нужен ему "этот БИМ" или "просто 3D".

Сообщение от VladiT На уровне же исполнительства БИМ у нас уже определенно вырождается

Как может вырождаться то, что еще не внедрялось толком (3D не равно БИМ)?))

Сообщение от VladiT В результате начинаются шаманские пляски по выжиманию из тех или иных приложений чего-то за пределами их усредненных возможностей

В этом случае заканчивается "сказка по чудодейственный БИМ из коробки" и начинается внедрение, заточка под индивидуальные потребности.
Рано или поздно, лучшие практики (или имеющие более сильных лоббистов) будут распространяться и стандартизироваться в отрасли. Как минимум, на уровне "обмена опытом".

[oleg_ua]

Сообщение от vedinzhener скорее всего просто была тупая картинка с кривыми размерами вида 1943 из ревита часто такое вижу, такое ошушение что лепят на глаз, а заказчик недалекий за это заплатил в БИМе же сделано

можно лепить на глаз, но установить округление размеров кратно 5, чтобы красиво было как в автокаде ленивые просто

[Сергей812]

Сообщение от superkot007 Можно быть гениальными КАДРАМИ, но не владея современными ИНСТРУМЕНТАМИ быть "неконкурентными"

при текущей скорости вырождения проектной отрасли скоро может оказаться как в старые времена: один-два "генератора идей", способных решать задачи при отсутствии шаблонов для их решения.. и кучка мартышек вокруг них со "знанием" современных инструментов, но не способных принимать самостоятельно грамотные решение без стимулирующего пинка под зад.

[iliorik]

Очень информативна и полезна критика, и все по делу, с несколькими оговорками:

Сообщение от VladiT 1 - По самой концепции - основное, как я уже говорил, в том что сама эта концепция не подразумевает в принципе обратной связи объекта с проектом

Это не так. В процессе строительства объекта выполняется исполнительная BIM модель объекта, которая сравнивается с проектной, на основании чего делаются те или иные выводы о соответствии построенного объекта проекту (проектной BIM модели).
По всем остальным пунктам согласен. Но это не причина отказываться от развития BIM технологий, их изучения и практики.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Сергей812 при текущей скорости вырождения проектной отрасли скоро может оказаться как в старые времена: один-два "генератора идей", способных решать задачи при отсутствии шаблонов для их решения.. и кучка мартышек вокруг них со "знанием" современных инструментов, но не способных принимать самостоятельно грамотные решение без стимулирующего пинка под зад.

Это уже так, особенно в регионах

[nickname2019]

Сообщение от superkot007 Демагогия)

Согласен - весь БИМ на 99% это и есть демагогия.

Сообщение от superkot007 КАЧЕСТВЕННЫЕ КАДРЫ могут писать проекты от руки, например, выдавая КАЧЕСТВЕННЫЙ продукт. И кому он (проект) будут нужен при жестких сроках? Можно быть гениальными КАДРАМИ, но не владея современными ИНСТРУМЕНТАМИ быть "неконкурентными", хотя можно найти "денежную" нишу и в ус не дуть, развиваться ведь не надо.

Я же сказал, что АВТОМАТИЗАЦИЯ ДОЛЖНА СОКРАЩАТЬ СРОКИ ПРОЕКТНЫХ РАБОТ. Автоматизация не может повысить их качество так, как об этом врут менеджеры по продажам.

Сообщение от superkot007 Причин может быть множество, но как раз развитие технологий позволяет уменьшать их количество (ошибок) при возрастающей сложности проектируемых объектах, ужесточении сроков и требований. При этом никакие "БИМы" не заменят осмысленное решение проектировщика, но могут помочь его принять.

Это логическая ошибка, которую никто не замечает.

Пример 1:
Я на начальном этапе карьеры делал ошибки с назначением предельных гибкостей элементов - связи "болтались".

Каким образом БИМ смог бы эту ошибку предотвратить, если расчетные длины я назначал сам?

Пример 2:
Я знаю многоэтажный жилой дом (в районе 10 этажей), где "ошиблись" с назначением несущей способности свай - дом треснул и его стягивали металлом.

Каким образом БИМ смог бы недопустить ошибки, если он даже не догадывается, что в расчетах и принятии решений были ошибки?

Большинство "ошибок", которые может якобы может "предотвратить" БИМ - это ошибки, которые связаны с недостаточной проверкой документации, что связано с ленью или глупостью проектировщиков или с недостатком времени на проверку.

Если хотите избежать ошибок - нужно выделить отдельного ГРАМОТНОГО специалиста, который будет делать сводные планы инженерных сетей по всему объекту (не только наружку) и работать со смежниками, архитекторами и конструкторами - это будет НАМНОГО дешевле, чем БИМ-истерика.

Сообщение от superkot007 Решать ДОЛЖЕН тот, кто руководит процессом, владея всей картиной проектирования, неся ответственность и понимая не только возможности, но и риски. На примере - если бы проектировщики решали, мы бы до сих пор на кульманах чертили и логарифмическими лиенйками пользовались (ничего не имею против, только аналогия).

Если Ваш директор решил за Вас на чем Вам работать и пересадил Вас с кульмана на компьютер, я могу только посочувствовать. В таком случае, я бы не советовал Вам распространять свой опыт на остальных специалистов.

В нормальной организации директор должен прислушиваться к консолидированному мнению специалистов и идти им на встречу в деле облегчения и ускорения их труда.
Если директор САМ принимает такие решения - то у него нет нормальных специалистов, он не смог набрать хороший коллектив и гнать такого нужно в шею. Ну а на насильное внедрение БИМ только приведет такого человека к банкротству, что справедливо.