[Хмурый]

в космическом пространстве лазеры могут быть есть. Не дают ощутимой отдачи, по крайней мере

[Солидворкер]

Сообщение от Хмурый в космическом пространстве лазеры могут быть есть. Не дают ощутимой отдачи, по крайней мере

Читал лет пять назад статью, по-моему, в Популярной механике, о применении разных видов оружия в космосе, так вот лазер там далеко отставал от кинетического оружия, даже при отсутствии отдачи. Попробую статью найти.

[Pavel_V]

Сообщение от Хмурый в космическом пространстве лазеры могут быть есть

КПД лазера около 20%. Пусть новый боевой лазер будет иметь 30%. Отвести через радиаторы 70% лишнего тепла, выделившегося в источнике излучения, в открытом космосе - та еще задача. Разве что какие-нибудь химические или ядерные лазеры однократного действия. А жесткая гамма с прочими спектрами излучения в космосе испортит всю начинку довольно быстро. Плюс (это есть в статье по ссылке) надо держать стаю низкоорбитальных спутников, что ОЧЕНЬ дорого, либо несколько геостационарных, но с удалением от земли на десятки тысяч километров. Короче - с любой стороны - бесперспективняк.

[T-Yoke]

Ну и... вести с полей.
как сообщает официальный сайт Корпорации ВСМПО-АВИСМА

Boeing и ВСМПО-Ависма продолжают сотрудничество

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=tKd_kj8GHbA

Представители компании Boeing посетили ВСМПО-Ависма, где провели переговоры о последующем сотрудничестве с корпорацией ВСМПО-Ависма и совещание по внедрению новых технологий производства титана, пишут источники в интернете. Гендиректор ВСМПО-Ависма Михаил Воеводин показал вице-президенту «Boeing – Гражданские самолеты» Джону Берну и президенту компании Boeing в РФ и странах СНГ Сергею Кравченко главные производственные цеха и крупные инвестиционные объекты ВСМПО: участок пресса-4000, также кольцераскатную линию в ковочном комплексе, плюс участок новых гарнисажных печей, который находится в режиме пуско-наладки. В программу посещения вошёл и участок пресса усилием 75 тысяч тонн, где смонтированы новые газовые печи нагрева. Развитие производственной базы ВСМПО, по словам вице-президента «Boeing - Гражданские самолёты» Джона Бёрна, укрепило его уверенность в том, что «сотрудничество с Корпорацией продолжает быть эффективным партнёрством»: «Наши отношения становятся всё более глубокими. Мы продолжаем совместную работу по снижению себестоимость продукции. Также в наших ближайших планах – совместные действия по проекту нового самолёта «Boeing–777X», который будет содержать значительно больше салдинского титана, – отметил в интервью пресс-службе ВСМПО Джон Бёрн. Примечателен тот факт, что титановая стружка, получаемая в процессе окончательной механической обработки деталей для самолета Dreamliner на заводе Boeing в Портленде (США) и других металлообрабатывающих предприятиях субподрядчиков, отправляется на переработку обратно в ВСМПО-АВИСМА. Это позволяет создать уникальную цепочку замкнутого цикла для поддержки производства титановых полуфабрикатов, штамповок и других видов продукции. Boeing нацелен на развитие сотрудничества с российскими партнерами и в ближайшие 30 лет планирует вложить в различные проекты в России приблизительно 27 млрд долларов, из которых около 18 млрд пойдут на закупки титановой продукции, производимой на ВСМПО-АВИСМА.

[Бахил]

Примечателен тот факт, что титановая стружка, получаемая в процессе окончательной механической обработки деталей для самолета Dreamliner на заводе Boeing в Портленде (США) и других металлообрабатывающих предприятиях субподрядчиков, отправляется на переработку обратно в ВСМПО-АВИСМА.

Да, не видать ависме высоких технологий.

[Kot2012]

Сообщение от Бахил Да, не видать ависме высоких технологий.

Бахил, не торопитесь с подобными заключениями. Окончательная механическая обработка - это не высокие технологии. Высокие технологии как раз на на ависме есть. Для высокопрочного титана характерна специально созданная анизотропия механических свойств в нужном направлении в точной заготовке будущей детали, которая создается при пластической деформации пооперационно методами горячей штамповки и межоперерационной термообработке, это и есть высокие технологии. Главное, на ависме есть группа ведущих специалистов, умеющих разработать соответствующую технологию для конкретных деталей, и чем меньше мехобработки, те прочнее деталь.

[ФАХВЕРК]

Offtop:

Сообщение от T-Yoke ВСМПО-Ависма

Я её реконструировал в 2006 году.... немного - но свои 5 копеек вложил.

[Бахил]

Сообщение от Kot2012 Бахил, не торопитесь с подобными заключениями.

Я смотрю там не просто ЧПУ, а целый комплекс.

[T-Yoke]

Даже и не знаю, что сказать, конечно братья славяне умеют удивлять, но камуфляж меня просто убил...
кстати, когда-то винты для этих самолетов Ан-26 (Винт АВ-72Т) делали на моём заводе.


То ли дело белорусы упражняются в камуфляжной окраске авиатехники,

умереть не встать...

[parabellum762]

Сообщение от Солидворкер лазер там далеко отставал от кинетического оружия

на дистанцию 1,5 км пуля или снаряд будут лететь не менее 2 секунд.
за это время идущая со скоростью 2М цель переместится на 1,2 км.
Именно поэтому создатель кибернетики Норман Виннер назвал создание зенитных орудий нерешаемой задачей.
Ну не сбить ракету ни пулей ни снарядом.
Не сбить.
Никак.
Никогда.
А лазерный луч на дистанцию в 30 км будет лететь 0,1 миллисекунду. Цель, даже двигающаяся со скоростью 20М за это время пройдет меньше метра

Да, лазерный луч рассеивается в атмосфере. Да, он жрет неприлично много электричества. Да, лазеры пока что слабые и громоздкие и дорогие и вааще.
Но в будущем эффективная ПРО будет лазерной.
Непременно.
Без вариантов.

[Fogel]

Сообщение от parabellum762 Именно поэтому создатель кибернетики Норман Виннер назвал создание зенитных орудий нерешаемой задачей.

Только тут одно маленькое, но весьма существенное условие - цель должна "видеть" снаряд, а её маневры должны быть непредсказуемыми для этого снаряда. В случае же с ракетами и даже самолетами траектория их движения просчитывается. Для баллистической цели стопроцентно, для самолета весьма вероятно (ну не может он остановиться и полететь в другую сторону, значит есть некий вероятностный конус его местоположения, который и накрывается осколочной БЧ полностью). Для ракет с самонаведением вопрос вообще довольно странный.

Сообщение от parabellum762 А лазерный луч на дистанцию в 30 км будет лететь 0,1 миллисекунду. Цель, даже двигающаяся со скоростью 20М за это время пройдет меньше метра

А сколько цель пройдет после начала контакта с этим лучом? насколько четко луч можно удержать на определенном участке цели при её движении с такими скоростями? Пуля попавшая в цель уничтожит её мгновенно, а пачка иголок устроит попадание даже без особоточного наведения.

Сообщение от T-Yoke умереть не встать...

кажется это кто-то тупо покрасил родной камуфляж "тем что было", вот он и просвечивает.

[parabellum762]

Сообщение от Fogel цель должна "видеть" снаряд

нет же, зачем? Цель просто должна хаотически маневрировать. То есть все ракеты, оснащенные модулем для преодоления ПРО, сбить пушкой или снарядом невозможно.

Сообщение от Fogel Для ракет с самонаведением вопрос вообще довольно странный.

ракета - она, конечно, да. Но ракета - это другое совсем.

Сообщение от Fogel А сколько цель пройдет после начала контакта с этим лучом? насколько четко луч можно удержать на определенном участке цели при её движении с такими скоростями?

пока что достаточно для уничтожения "нескоростных, незащищенных целей, в том числе и беспилотников(вывод из строя бортовой разведывательной аппаратуры), "небольших резиновых лодок и т.д."
Потом появятся лазеры мощнее, точнее, компактнее и с более высоким КПД

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от parabellum762 Потом появятся лазеры мощнее, точнее, компактнее и с более высоким КПД

мощнее - во сколько раз и ценой каких ресурсов? на линкоре будет 1 реактор для корабля, 2-ой - для лазера ПВО/ПРО?
точнее - согласен, не проблема
компактнее - лазер да, а АЭС к нему приделанная - на сколько компактной будет?
с более высоким КПД - да, но на сколько его можно повысить с нынешних 20-30%?

[Pavel_V]

parabellum762, прочитай не торопясь статью из моего поста вот этого. Может страсть к лазерам поостынет. У лазеров есть несколько нерешаемых на данном этапе развития техники фундаментальных недостатков, которые, в принципе, не позволяют его использовать для сбития настоящих ракет, а не муляжей.
Как будет КПД 90%, система целеуказания на 500 км с точностью выше 1 м и система фокусировки, избавляющая от теплового рассеяния и позволяющая фокусировать луч на разных дистанциях (это необходимый, но не полный минимум), тогда и поговорим. А пока боевые лазеры находятся (уже 40 лет как без принципиальных усовершенствований) на стадии красивых пуколок, которыми можно деффективных менеджеров удивлять и выбивать деньги на дальнейшее совершенствование перспективных технологий.

[Fogel]

Pavel_V, не совсем так, лазеры уже сейчас весьма эффективно запечатывают оптику приборам и солдатам. Китайцы так вот запечатали оптику слишком любопытному штатовскому спутнику, скандал был, с переносных систем тоже постоянно что-то и кому-то засвечивают (недавно была информация что с борта мирного траулера любопытным летчикам из наплечной установки прилетело, когда подошли разбираться суда, есно ничего на борту не нашли)

Сообщение от parabellum762 нет же, зачем? Цель просто должна хаотически маневрировать. То есть все ракеты, оснащенные модулем для преодоления ПРО, сбить пушкой или снарядом невозможно.

Почему невозможно? Все будет зависеть от ваших хотений и средств. Довольно трудно преодолеть облако из двух миллионов дробин и уклониться от попадания совершая любые маневры

[Pavel_V]

Сообщение от Fogel не совсем так, лазеры уже сейчас весьма эффективно запечатывают оптику приборам и солдатам

Сообщение от Pavel_V в принципе, не позволяют его использовать для сбития настоящих ракет, а не муляжей.

А я и не говорил, что все лазеры бесполезны.
Offtop: Это опять возвращение к темам ЛСТК, композитной арматуре и прочим нанокраскам.
У лазеров есть своя определенная ниша, но некоторые ушлые товарищи пытаются засунуть эти лазеры в ниши для них не предназначенные. Результаты предсказуемы. Попытка забития гвоздей микроскопом довольно комична. Хотя если микроскоп туннельный, то трагична. Когда лазером пытаются сбить ракеты, то это именно второй случай с туннельным микроскопом и гвоздями.

[parabellum762]

Сообщение от Сергей Юрьевич мощнее - во сколько раз и ценой каких ресурсов?

поживем - увидим. 65 лет назад лазеров вообще не было, никаких. 2 года назад не было более-менее компактных лазеров, способных хотя бы повредить резиновую лодку. Сейчас установки, смонтированные на корабль уничтожают беспилотники http://time.com/3628047/navy-laser-w...-persian-gulf/
Что будет через 10 лет? Увидим.

Сообщение от Pavel_V прочитай не торопясь статью из моего поста

читал. Ерунда там написана, если честно. Такую же примерно статью мог бы написать какой-нибудь деятель в 1860м году - о перспективах промышленной добычи алюминия. Ерунда, мол, придуманная чтобы выбивать деньги на дальнейшее совершенствование безперспективных технологий.
Я уж молчу про вопиющую неграмотность автора во многих вопросах - к примеру, он запросто сравнивает мощности лучевого оружия с "мощностями" пушек и пулеметов, не подумав что мощность тут надо умножать на время.
"Мощность выстрела автомата Калашникова - порядка 100 киловатт" - у Вас ярость благородная не вскипела, как волна после такой фразы?

У Калаша (и у дивизионной пушки Ф-22 тоже) не мощность, у них энергия. У Калаша энергия пули на 100 метрах 1089 Дж.
Джоули - это ватты на секунды. То есть пуля 5,45х39 на дальности 100 метров имеет ту же энергию, что импульс лазера мощностью 1089 Вт и длительностью 1 секунда.
Если не 1, а, скажем, 0,01 секунда - то тогда мощность должна быть 108,9 кВт.

А если длительность импульса увеличить до 0,1 секунды, то энергия такого луча будет в 10 раз больше, чем энергия пули. Американская лазерная хреновина по ссылке выше имеет мощность всего 30 кВт, цена всей НИОКР 70 млн баксов, прицел от штатной зенитки Mark 15 Phalanx.
Да, я понимаю что сбить беспилотник - заслуга не великая. Ну так потратит Пентагон еще 7 млрд, создаст лазер мощностью 3 МВт, и будет все у них хорошо.
ПКР сбивать будут запросто.

Сообщение от Pavel_V У лазеров есть несколько нерешаемых на данном этапе развития техники фундаментальных недостатков

Нету. Систему, способную сбивать ракеты на дальностях до 1,5 км сделать вполне реально уже сейчас. Но техника не стоит на месте, скоро появятся лазеры с меньшей длиной волны, с меньшим рассеиванием, меньшей продолжительностью импульса, бОльшим КПД.

Сообщение от Fogel Довольно трудно преодолеть облако из двух миллионов дробин и уклониться от попадания совершая любые маневры

Давайте считать.
2 млн дробин распределим (условно) в виде квадрата 1410 на 1410 дробин. Расстояния между дробинами примем 335мм (0,5 от диаметра ПКР комплекса П-800 Оникс). Итого наш квадрат будет со сторонами 472 метра.
Мы при помощи идеального радиолокатора идеально определили координаты цели, её скорость и курс. Компьютер рассчитал, в какой точке ракета будет через 2 секунды. Мы выстреливаем наши дробины в эту точку, они развертываются в вышеописанный квадрат, получается что цель будет поражена, если её фактическое положение будет отличаться не более чем на 236 метров от предсказанного нашим компьютером.
за 2 секунды ПКР, идущая со скоростью 750 м/с, пройдет (по прямой) 1,5 км. А если ракета будет маневрировать, то отклонится от первоначальной точки на какое-то расстояние.
Не силен в аэродинамике, но думаю что на дистанции 1,5 км совершить маневр на 300 метров не сложно.
Поправьте, если я ошибаюсь.

Заметьте!
Мы считаем, что для уничтожения 300кг ракеты достаточно одной дробины. Сколько такая бронебойная дробина должна весить? Если килограмм, то 2 млн дробин это 2 тысячи тонн. И все равно можно не попасть.
Вот поэтому и невозможно.

[Kot2012]

Сообщение от Pavel_V У лазеров есть своя определенная ниша

Совершенно справедливо, для применения в гражданских целях проект лазер более, чем успешен, и будет дальше развиваться, в том числе и проекты по мощным лазерам.Германия, Франция, Россия строят в Германии мощный рентгеновский лазер на свободных электронах для исследований тонких химических реакций и т.д.Будут еще и уже есть лазеры, и т.д.)как системы вооружений, необязательно проделать дырку в цели, достаточно вывести систему управления. Допустим ракета воздух-воздух с инфракрасной головкой самонаведения, после облучения лазером едва ли сможет работать. При облучении оптики(прицелы,средства наблюдения и т.д.)тоже могут выйти из строя, и так далее.В военном деле, есть понятия стоимость поражения цели. Следует иметь ввиду, что при массированном ядерном ударе ни одна ПРО не сможет обезопасить страну, максимум защита локального района. От сюда и следует определять, в зависимости от принятой модели локального ядерного конфликта средства защиты с учетом сроков разработки,стоимости и состояния экономики. В настоящее время лазеры не ближайшая цель, как элемент ПРО.Однако работы по подобным системам будут продолжатся.В России планируется разработка и размещение в космосе мощного ядерного реактора с системой охлаждения, длиной под 100м(упрощает защиту), под него разрабатываются более мощные плазменные двигатели(высокий уд.импульс) для более быстрого перемещения при межпланетных полетах. Добавьте (в далеком будущем) рентгеновский лазер с накачкой от реактора и готов космический истребитель чего-нибудь.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от parabellum762 Давайте считать. 2 млн дробин распределим (условно) в виде квадрата 1410 на 1410 дробин. Расстояния между дробинами примем 335мм (0,5 от диаметра ПКР комплекса П-800 Оникс). Итого наш квадрат будет со сторонами 472 метра. Мы при помощи идеального радиолокатора идеально определили координаты цели, её скорость и курс. Компьютер рассчитал, в какой точке ракета будет через 2 секунды. Мы выстреливаем наши дробины в эту точку, они развертываются в вышеописанный квадрат, получается что цель будет поражена, если её фактическое положение будет отличаться не более чем на 236 метров от предсказанного нашим компьютером. за 2 секунды ПКР, идущая со скоростью 750 м/с, пройдет (по прямой) 1,5 км. А если ракета будет маневрировать, то отклонится от первоначальной точки на какое-то расстояние. Не силен в аэродинамике, но думаю что на дистанции 1,5 км совершить маневр на 300 метров не сложно. Поправьте, если я ошибаюсь.

а чего это у вас ракета - маневрирует, а противоракета, начинённая дробью, - нет? что за дискриминация?

[Fogel]

parabellum762, ради интереса нарисуйте прямоугольник 1500х300, прорисуйте радиус отклонения, прикиньте перегрузку на этой скорости и прикинтте откуда перегрузка возьмется. Баллистические ракеты на то и баллистические чтобы двигаться уже без двигателя и все их выкрутасы это аэродинамика. Позволит воздух на столь минимальных поверхностях _так_ маневрировать? А дробина коцнет корпус, дальше уже воздух сам порвет аббеляционое покрытие или возникнет момент - ракета пошла мимо цели.