[VladiT]

В медиа-продвижении БИМ красной нитью проходит тема о том, что при внедрении БИМ сокращаются ошибки проектирования.

Но при этом, как-то за кадром остается то, что к привычным ошибкам проектировщиков могут добавиться и ошибки БИМ- менеджмента.

Удивительно, но явно считается, что сфера БИМ-менеджмента по непонятной причине не порождает никаких ошибок и является априорно средоточием исключительно верных решений. И это при условии, что БИМ-менеджерами редко становятся люди с большим опытом проектирования, а чаще всего такой менеджер по-сути, является всего лишь "молодым специалистом", которого раньше просто не допускали бы к серьезным вещам еще несколько лет.

Более того - в самой идеологии как минимум, Ревита - я не вижу вообще никаких технических решений, направленных на выявление и устранение ошибок электронного менеджмента проекта.
С позиции маркетинга подобное умолчание вполне понятно.

Но как обстоит дело в реальности?
Ведь сферой БИМ-менеджмента являются не локальные решения, а ключевые для проекта аспекты. И проблемы, здесь возникающие должны по идее, бить по всему проектному процессу.
В связи с этим, хочется обобщить имеющийся на сегодня опыт задействования БИМ-менеджмента в проектах и получить ответы на следующие вопросы:
1 - Действительно ли БИМ-менеджеры столь безупречны на практике, что не совершают никаких ошибок, сказывающихся на судьбе проекта? А может быть, "безошибочность" их вызвана просто тем, что БИМ внедряется пока локально и просто нет еще серьезного опыта его задействования по полной программе? И при более полном внедрении БИМ впоследствии скажется умолчание об этом?
2 - Если таковые ошибки все же наблюдались - нельзя ли их описать и по возможности, систематизировать?

Мне кажется, что анализ и обобщение типичных ошибок БИМ-менеджмента отчасти нивелирует полное отсутствие даже упоминания о них в медиа-продвижении БИМ-технологий и поможет нам лучше понимать суть дела, для большинства по-прежнему, нового и неизведанного.

[oleg_ua]

Crimson, так кому-то может вполне помогают ваши

[Crimson]

Сообщение от oleg_ua ревит, да и все вертикальное ПО, имеет широкие возможности для колхозинга, если нет жесткого регламента. В спецификацию он соберет что-угодно и откуда угодно. У меня в моделях - в архитектуре и конструкциях порой бывает лютый колхоз ибо регламент я для себя ну никак не создам, а спецификация нужна вот прям сейчас. Та же к колхозингу можно отнести и вынос какого-либо условного элемента за пределы модели, если очень жмут сроки или надо химичить. Условно говоря (без обид), собрать утюги-чайники-диваны-стулья это одно, а арматуру или металлопрокат в спецификации по ГОСТ несколько другое. И прозевать арматуру в каком нибудь отдельностоящем фундаменте, простенке или монолитном участке как два байта переслать.

Не, пока вы работаете один, колхозинг конечно допустим, но когда у вас будет работа совместная, тогда вам придется придерживаться регламента.

Я про утюги вам рассказываю для простоты понимания, но системные семейства так же отлично считаются, как и обычные. Длины труб, арматура и т.д. Если вам реально интересно проектировать КЖ в ревит, я вам советую пройти какой нибудь курс, не пожалеть средств, может много ваших вопросов уже давно решено.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от oleg_ua Crimson, так кому-то может вполне помогают ваши

Да и пусть, на здоровье. Мне не жалко. Я считаю что человек должен быть независим от кого в своей профессии. Я свои семейства делаю на основании своего шаблона, который заточен конкретно под меня и его трудно будет переделать под другие требования. Да и вообще пока что я не знаю не одного технолога, который работает в ревит. Это нынче редкий зверь.

[Бом]

Сообщение от Crimson Я свои семейства делаю на основании своего шаблона, который заточен конкретно под меня и его трудно будет переделать под другие требования.

Это и есть колхозинг.
Неуниверсальность, неунифицированность, нетранспарентность и неверифицируемость.

Собсно:
"Быдло это всегда не ты" (с)

[oleg_ua]

Сообщение от Crimson Я про утюги вам рассказываю для простоты понимания, но системные семейства так же отлично считаются, как и обычные. Длины труб, арматура и т.д. Если вам реально интересно проектировать КЖ в ревит, я вам советую пройти какой нибудь курс, не пожалеть средств, может много ваших вопросов уже давно решено.

а вы думаете я четыре года наугад кнопочки тыкаю?

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от Crimson Да и вообще пока что я не знаю не одного технолога, который работает в ревит. Это нынче редкий зверь.

Для 3,5 технологов автодоска не спонсировала бы отдельный шаблон.

Соглашусь с Бомом. Сталь, арматуру мы считает по определенным алгоритмам. И расчет любого Васи может легко проверить любой Петя. И даже если Миша посчитает арматуру в Лире, то Петя это проверит "руками". И если нигде нет ошибок, то результаты сойдутся. А тут "каждый суслик в поле агроном", что хочу то и ворочу, нэзалэжнисть и моя хата з краю.

[Сергей812]

Сообщение от Crimson Вас просвещать бесполезное дело, так как вы от БИМ-а так же далеки, как я от балета. Я с таким же успехом могу уборщицу просвещать.

теперь и до уборщиц добрались в попытках возвеличиться?) Думаете, уборщица не способна как вы прочитать рекламную методичку и пороть чушь со "знанием дела"? Да у нее еще больше логики может оказаться, чем у местных БИМ-фантазеров. А попутно она еще и реальное дело может сделать - оказать качественные клининговые услуги)

[oleg_ua]

Ну и о курсах. Курсы нужны - когда привык платить и не вникать в детали (мое мнение).
В ютубе в свободном доступе лежит очень много информации. Зуев, например, записал отличный курс, которого хватит начинающему пользователю ревит, чтобы начать работать в шаблоне АДСК. У Высоцкого так себе, но зато по всем разделам. Для наведения резкости достаточно. Есть плейлисты где тупо создаются объекты "от начала до кончала". В конце-концов есть англоязычные качественные уроки от Paul F. Aufbin в которых есть интересные приемы работы. Есть канал Balkan Architect, есть блоги. Тот же Revit Pure, например. Пропуская через себя всю эту инфу понимаешь больше, чем тыкая кнопки, повторяя действия преподавателя. Если вы, Crimson, решите со всем этим познакомится, то поймете что после курсов вы находитесь даже не у подножия горы, а где-то далеко в море. Так что не надо нам задвигать про космические корабли, бороздящие просторы Большого театра.

[Crimson]

Сообщение от Бом Это и есть колхозинг. Неуниверсальность, неунифицированность, нетранспарентность и неверифицируемость. Собсно: "Быдло это всегда не ты" (с)

Какой вы обидчивый.


Я вот не соглашусь, у меня есть моя компания в лице меня, в конторой принят регламент, который делает все семейства в моей компании универсальными, унифицированными и т.д. А если это неудобно тому, кто скачает мои семейства, то это не моя печаль. У меня в приоритете мои интересы)

А, да. Семейства еще отвечают заданию на БИМ модель.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от oleg_ua Для 3,5 технологов автодоска не спонсировала бы отдельный шаблон.

Так а вы открывали этот шаблон сами?)) Этот "отдельный шаблон", урезанная версия шаблона для водяного, на который и 10 минут не потратили.

Я свой собственный шаблон создавал.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от oleg_ua Ну и о курсах. Курсы нужны - когда привык платить и не вникать в детали (мое мнение). В ютубе в свободном доступе лежит очень много информации. Зуев, например, записал отличный курс, которого хватит начинающему пользователю ревит, чтобы начать работать в шаблоне АДСК. У Высоцкого так себе, но зато по всем разделам. Для наведения резкости достаточно. Есть плейлисты где тупо создаются объекты "от начала до кончала". В конце-концов есть англоязычные качественные уроки от Paul F. Aufbin в которых есть интересные приемы работы. Есть канал Balkan Architect, есть блоги. Тот же Revit Pure, например. Пропуская через себя всю эту инфу понимаешь больше, чем тыкая кнопки, повторяя действия преподавателя. Если вы, Crimson, решите со всем этим познакомится, то поймете что после курсов вы находитесь даже не у подножия горы, а где-то далеко в море. Так что не надо нам задвигать про космические корабли, бороздящие просторы Большого театра.

Вы что то сами себя взаимоисключаете) Сначала вы говорите, что тыкали кнопки не на угад, а теперь что учились по бесплатными видеоурокам. Так вот, бесплатные видеоуроки служат для того, чтобы человека заинтересовать платным курсом. Познакомиться с программой можно конечно, но структуированая информация сейчас стоит денег. Высоцкий вообще дает очень низкокачественный материал, лучше чем ничего конечно, но все же

[oleg_ua]

Crimson, а бесплатный урок это тыканье наугад? А структурировать информацию самому сложно? Вы же всесторонне одаренный человек.
Ну и секрет открою, то что на торрентах лежит, является платным контентом с соответствующим качеством + бонусом возможность прокачать английский.
Так что продолжайте платить за курсы. Вполне возможно, что у вас дома и лицензионный ревит установлен.

[Crimson]

Сообщение от oleg_ua Crimson, а бесплатный урок это тыканье наугад? А структурировать информацию самому сложно? Вы же всесторонне одаренный человек. Ну и секрет открою, то что на торрентах лежит, является платным контентом с соответствующим качеством + бонусом возможность прокачать английский. Так что продолжайте платить за курсы. Вполне возможно, что у вас дома и лицензионный ревит установлен.

Может и установлен) В любом случае, я могу сравнить платный курс и бесплатный, а вы нет. Я один раз заплатил что то около 11 тысяч, теперь у меня есть доступ к личному кабинету, где я всегда могу освежить память о том, как в ревите делать то или другое. Причем так как технологических курсов явно не предвидится, я экстраполировал решения с архитектуры на технологию и вполне успешно. А вот для КЖ и КМ есть полноценные курсы, мастер классы и чат поддержки, где можно задавать вопросы.

Ну не хотите в себя инвестировать, как хотите) Главное помнить, что делая одно и то же, не стоит ожидать другого результата.

[oleg_ua]

Crimson, 11 тыр это 4000 грн. на наши Не смешите.
Мы уже ранее обсуждали и инвестиции в себя и сложность объектов.

[Бом]

Сообщение от Crimson Я вот не соглашусь, у меня есть моя компания в лице меня, в конторой принят регламент, который делает все семейства в моей компании универсальными, унифицированными и т.д.

Да кому интересно ваше согласие?

Научитесь, для начала, различать "суждение" от факта.
Говорить то вы можете что угодно.
Но от того, что вы что-то сказали - реальностью это не становится.
Проблема в том, что для рациональных методов мышления, логические дыры в ваших словесных построениях видны невооруженным взглядом.

[trir]

может много ваших вопросов уже давно решено

не решенно

[VladiT]

Вот здесь-
https://cyberleninka.ru/article/n/in...bim-tehnologiy
Подборка статей по разным аспектам БИМ-процессов. Вроде не реклама, похоже на что-то научное. Выбрать в списке статью, кликнуть и наверху справа нажать кнопку "читать".
Можно обсудить что-то, если интересно.

[trir]

пустое

[VladiT]

Похоже, да...

Зараза, как они плотно освоили тезис о том что "раньше все было двухмерное - а теперь трехмерное!".
Вот сколько помню работы 4 Моспроекта (с 1997 года примерно) - всегда было трехмерное моделирование, с самой первой стадии, с эскиза. Еще в 10 Автокаде и в DOS-овской 3D-Studio_4, если кто застал. Одно время были даже чемпионами по размеру построенного в 3-д Автокаде объекта - крыша стадиона в Лужниках, 12-13 Автокад. На 1997 год ничего более крупного в в Автокаде еще не сделали.
Все трехмерно было сделано, компы чуть не подохли тогда от этого.

А в до-компьютерную эру - всегда начинали с макета из бумаги или пластика, и он всегда потом стоял в центре проектной комнаты и с него снимали все вводные для всех решений. Отдельно делали макеты (а потом модели) важных частей, более крупно и детально.
По-крайней мере у архитекторов - ну как утвердить арх-концепцию без трехмерной модели и рендеров с нее? Что выставлять на градостроительный совет для согласования градостроительных решений по высотности и взаимодействию с окружающей застройкой? Даже в институте ни один курсовой проект не мог быть подан без модели и фото с нее. И не только сам объект моделировали, но и окружающую застройку, дороги, транспорт, озеленение. Видео-ролики потом с этого делали, облеты всякие и движение.

Потом, на следующих стадиях хотя итог и выдавался по ГОСТу в 2-д, для сложных или спорных мест или узлов всегда делали по-быстрому рабочие модели в Автокаде, без рендеров - а просто чтобы уточнить все для себя. Выдавали при необходимости сечения с модельной формы (_SECTION) для дальнейшей разработки в чертежах. Всегда 3-д предшествовало 2-д, а как иначе? Надо же сначала знать, что расчерчивать.

Как решить интерьеры без модели? Как спроектировать отделку помещений без их визуализации?
Ничего себе "...раньше все было в 2-д..."

Такое впечатление что пишут люди, вообще никогда не работавшие в реальном проектировании.

[iliorik]

Сообщение от Сергей812 Ну, конечно, только с приходом великого и ужасного БИМ стало возможным строить ДОУ за бюджетные средства) До этого все сидели годами и ждали - когда придут эти "специалисты" со знанием БИМ)

Да нет. Строят по старинке, то что нужно переделывать по месту, по факту переделывают с доп. работами и внесением изменений в РД. Иногда даже экспертизу повторно проходят.

----- добавлено через ~20 мин. -----

Сообщение от VladiT Такое впечатление что пишут люди, вообще никогда не работавшие в реальном проектировании.

У всех реальное проектирование разное было. У меня вот архитекторы только фасады рисовали, и иногда пару перспективных видов в архикаде делали и все. А внутрянку всю делал уже я, конструктор, все планировки и транзиты сетей с учётом СНиПов, СанПиНов и противопожарных норм. 3д уже я сам изучал и показывал как в автокаде делать (при необходимости: сопряжения скатных кровель никогда не любил в 2д делать), и в процессе поисков решений пришёл к BIM. И ещё первые Revit застал, когда они были убогие и не Autodeskовские. Мне тогда больше зашел Allplan.
3d конечно хорошо, но не хватает самого главного: атрибутивности элементов, что бы для двери можно было приписать тип ручек, уплотнение притворов, доводчики, остекление и прочие необходимые для РД вещи.
Я очень хорошо помню как создавал блоки дверей, добавлял тута куча атрибутов, и мой автокад умирал от таких чертежей. Что бы передать другому, приходилось разбивать блоки, а у себя сохранять оригинал.
В BIM можно хоть 1000 разных атрибутов присвоить и привязать их к 3д модели двери. И если ручку поменяешь - атрибут тоже меняется, и доводчики видно где стоят и где нет. Не нужно открывать дополнительно, или распечатывать спецификацию дверей, не нужно выделять все двери, что бы посмотреть в атрибутах. Ты просто смотришь на дверь в нужном тебе помещении и видишь с доводчиком она или нет, ручка или пуш- бар и т.д.
А теперь к тому что автокад из коробки не умеет, если я хочу найти на чертеже и выбрать все двери с доводчиками в атрибутов, я не смогу, потому что автокад не может отфильтровать по атрибутам. Приходится придумывать название блоков, слоев, цвета менять, описание делать и прочее. А вот Revit может, и allplan может, и я уверен ArchiCAD может. Потому что атрибутивность элементов - это основа BIM, даже не 3д ( хотя с атрибутивностью и этот момент можно хоть в 2д порешать, присвоением z координаты, и фильтром диапазона z например от 0.1 до 2.5).

----- добавлено через ~26 мин. -----

Сообщение от VladiT Такое впечатление что пишут люди, вообще никогда не работавшие в реальном проектировании.

У всех реальное проектирование разное было. У меня вот архитекторы только фасады рисовали, и иногда пару перспективных видов в архикаде делали и все. А внутрянку всю делал уже я, конструктор, все планировки и транзиты сетей с учётом СНиПов, СанПиНов и противопожарных норм. 3д уже я сам изучал и показывал как в автокаде делать (при необходимости: сопряжения скатных кровель никогда не любил в 2д делать), и в процессе поисков решений пришёл к BIM. И ещё первые Revit застал, когда они были убогие и не Autodeskовские. Мне тогда больше зашел Allplan.
3d конечно хорошо, но не хватает самого главного: атрибутивности элементов, что бы для двери можно было приписать тип ручек, уплотнение притворов, доводчики, остекление и прочие необходимые для РД вещи.
Я очень хорошо помню как создавал блоки дверей, добавлял тута куча атрибутов, и мой автокад умирал от таких чертежей. Что бы передать другому, приходилось разбивать блоки, а у себя сохранять оригинал.
В BIM можно хоть 1000 разных атрибутов присвоить и привязать их к 3д модели двери. И если ручку поменяешь - атрибут тоже меняется, и доводчики видно где стоят и где нет. Не нужно открывать дополнительно, или распечатывать спецификацию дверей, не нужно выделять все двери, что бы посмотреть в атрибутах. Ты просто смотришь на дверь в нужном тебе помещении и видишь с доводчиком она или нет, ручка или пуш- бар и т.д.
А теперь к тому что автокад из коробки не умеет, если я хочу найти на чертеже и выбрать все двери с доводчиками в атрибутов, я не смогу, потому что автокад не может отфильтровать по атрибутам. Приходится придумывать название блоков, слоев, цвета менять, описание делать и прочее. А вот Revit может, и allplan может, и я уверен ArchiCAD может. Потому что атрибутивность элементов - это основа BIM, даже не 3д ( хотя с атрибутивностью и этот момент можно хоть в 2д порешать, присвоением z координаты, и фильтром диапазона z например от 0.1 до 2.5).

Сообщение от Бом Да кому интересно ваше согласие?

БОМ продолжает компанию по чёрному пиару, но от этого только смешнее

[Сергей812]

Сообщение от iliorik 3d конечно хорошо, но не хватает самого главного: атрибутивности элементов, что бы для двери можно было приписать тип ручек, уплотнение притворов, доводчики, остекление и прочие необходимые для РД вещи. Я очень хорошо помню как создавал блоки дверей, добавлял тута куча атрибутов, и мой автокад умирал от таких чертежей. Что бы передать другому, приходилось разбивать блоки, а у себя сохранять оригинал.

Ревит, конечно, избавлен от тормозов

При работе с компонентами зданий есть возможность улучшить результаты в Revit. •Для оптимизации производительности модели в Revit по возможности работайте с компонентом здания как с ограничивающей рамкой при низком уровне детализации. •Поскольку компоненты зданий могут включать в себя большие количества геометрических элементов, их открытие может занять несколько минут. Если открытие компонента занимает слишком много времени или если операции зумирования и панорамирования выполняются слишком медленно, попросите создателя компонента еще упростить модель перед экспортом. •Если при открытии в Revit ориентация компонента отличается от ожидаемой, либо поверните компонент в редакторе семейств, либо попросите его создателя создать пользовательскую универсальную систему координат и заново экспортировать ADSK-файл, используя новую систему координат.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от iliorik Да нет. Строят по старинке, то что нужно переделывать по месту, по факту переделывают с доп. работами и внесением изменений в РД. Иногда даже экспертизу повторно проходят.

т.е. прекрасно можно обойтись без БИМ на многих объектах, хотя примазавшиеся к моделированию готовых проектов в БИМ самозабвенно продолжают верещать - как они круты самим фактом, что рисуют в БИМ)

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от iliorik А теперь к тому что автокад из коробки не умеет, если я хочу найти на чертеже и выбрать все двери с доводчиками в атрибутов, я не смогу, потому что автокад не может отфильтровать по атрибутам. Приходится придумывать название блоков, слоев, цвета менять, описание делать и прочее.

ну не так уж давно в этой ветке вещалось - что и ревит без программирования тоже не айс. Да и не нужно запихивать все в чертеж акада: нет смысла хранить в чертеже акада, который при загрузке развертывается и хранится полностью в памяти, всю информацию - из которой большая часть нужна лишь кратковременно и выборочно.

[iliorik]

Сообщение от Сергей812 Ревит, конечно, избавлен от тормозов

Все познаётся в сравнении. Но я без проблем работаю. В автокаде я до сих пор помню какие были жёсткие тормоза.

Сообщение от Сергей812 т.е. прекрасно можно обойтись без БИМ на многих объектах, хотя примазавшиеся к моделированию готовых проектов в БИМ самозабвенно продолжают верещать - как они круты самим фактом, что рисуют в БИМ)

Речь не о том что можно. Можно и без чертежей обходиться, но что то никто не обходится.

Сообщение от Сергей812 Да и не нужно запихивать все в чертеж акада: нет смысла хранить в чертеже акада, который при загрузке развертывается и хранится полностью в памяти, всю информацию - из которой большая часть нужна лишь кратковременно и выборочно.

А смысл все хранить в куче разных файлов и постоянно их упорядочивать, ревизировать отслеживать передачи конечно есть.

[Сергей812]

Сообщение от iliorik Речь не о том что можно. Можно и без чертежей обходиться, но что то никто не обходится.

жалкая попытка оправдать ненужность БИМ для большинства объектов) Да и нет у нас БИМа в стране фактически, есть в основном рисование трехмерки в инструментах БИМ - но как это признать присосавшимся к этой БИМ-тематике?)

Сообщение от iliorik А смысл все хранить в куче разных файлов и постоянно их упорядочивать, ревизировать отслеживать передачи конечно есть.

вообще то для этого есть БД. Хранение информации во множестве акадовских и иных файлов ничем не отличается от запихивания информации в один файл - все так же мало приспособлено.

[VladiT]

Сообщение от iliorik В BIM можно хоть 1000 разных атрибутов присвоить и привязать их к 3д модели двери. И если ручку поменяешь - атрибут тоже меняется, и доводчики видно где стоят и где нет. Не нужно открывать дополнительно, или распечатывать спецификацию дверей, не нужно выделять все двери, что бы посмотреть в атрибутах. Ты просто смотришь на дверь в нужном тебе помещении и видишь с доводчиком она или нет, ручка или пуш- бар и т.д.

С одной стороны - да.

Но я представляю себе тот или иной программный сбой или иные причины (некомпетентность, халтура сотрудника, да полно разных)- когда тут и посыпется буквально все и концов не найдешь.
Самая неприятная проблема развесистых технологий в том, что они эффективны только когда полностью исправны и идеально управляются, а применяются при выверенных и точных вводных. Но вот неисправности в них не локальны, как в старых - а глобальны.

Простой пример:
Любой современный гаджет, от автомобиля до смартфона. Раньше, когда что-то ломалось, человек кряхтя и матерясь лез под капот и порой успешно устранял неисправность.
Сегодня - вы получите некую чушь на управляющем дисплее и вообще не сможете своими силами ничего исправить. Придется ехать в сервис и там надеяться на то что вам помогут.
Более того - работая в автоматизированных и на первый взгляд дико эффективных приблудах, вы привыкаете доверять им и отучаетесь перепроверять свои действия и действия этих приблуд. И становитесь заложником этих удобств. Вас посещает уверенность что за спиной, в пройденном материале - все ОК. Но часто ли так бывает в реальности?

В любой деятельности конечно удобно, когда рутинные операции автоматизируются. Но ведь известно, что обратной стороной любого удобства является потеря свободы. Привыкший к мягкому креслу уже не сможет спокойно присесть на табуретку, он будет нервничать там, где раньше бы просто не заметил неудобства.

Чем хороши традиционные подходы к проектированию? Тем что там меньше иллюзий, меньше уверенности что пройденное -непременно верно. Все наработанное менее нарядно и самой сутью своей призывает его улучшить. Сам тип деятельности более верный - ты больше взаимодействуешь с материалом проекта, чем с технической стороной проектной техники. Мне выгоднее думать о объекте, а не о языке программирования, на котором реализовано ПО. Мне полезнее контактировать по работе с людьми, закончившими МАРХИ, а не с электронными менеджерами, у которых несомненно уже свой какой-то интерес в проектной деятельности.

Я прекрасно помню ситуации, когда при повторном пересчете площадей или спецификаций в Автокаде, находили те или иные ошибки в других вещах, которых ранее не замечали. Да, оглядываться неприятно - но в темном лесу не оглядываясь, вы рискуете больше. А отечественная проектная деятельность - далеко не "светлый лес".

Я не призываю вернуться к папирусам, но я точно знаю что в любом явлении присутствуют как положительные, там и отрицательные стороны. И что оголтелое наращивание технологического совершенства не всегда в интересах процессов, а чаще в интересах продавцов технологий. И честно говоря, я больше верю сторонникам БИМ, когда их подозрительный оптимизм разбавлен хоть какими-то критическими замечаниями. Без этого постоянно возникают сомнения в их компетентности, либо подозрения в ангажированности.